Gaceta Crítica

Los palestinos sienten un profundo escepticismo hacia los tribunales, debido a generaciones de abusos israelíes. Pero las órdenes de arresto de la CPI contra Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant son una oportunidad para exponer las contradicciones del imperio estadounidense y abrir una grieta en la apariencia de impunidad.

Por A. Omar (Mondoweiss)  26 de noviembre de 2024  

Una escena de la 18ª sesión de la Asamblea de los Estados Partes de la CPI, del 2 al 7 de diciembre de 2019, La Haya, Países Bajos (Foto: ©Coalition for the ICC/Flickr)

La sala de interrogatorios lleva el peso de una larga y tensa historia en el encuentro palestino con su interrogador. Nunca es un mero espacio para la extracción de información, nunca es únicamente un aparato estéril de recolección de información. En cambio, se convierte en un escenario para la tensa representación del amo y el esclavo, un teatro en el que la dominación exige sumisión y donde el cautivo palestino lucha contra los demonios convocados por el abrazo aislante de la mazmorra. Aquí, la privación no es sólo de libertad sino de reconocimiento, de la mirada validadora de otro que afirma la existencia. Cuando un prisionero es arrojado a la oscuridad, extraído de su existencia cotidiana y aislado de imágenes, sonidos y otros familiares, el prisionero anhela ese momento, en el que cualquiera, incluso el enemigo, lo mire y reconozca su existencia.

En esta coreografía claustrofóbica, el único reconocimiento humano proviene de dos figuras: la que reparte la comida, un fantasma de supervivencia funcional, y la otra, el interrogador, cuyas preguntas sondean la arquitectura íntima del ser. Estas preguntas no son neutrales; están cargadas de sospecha, acusaciones con forma de cuchillos que cortan la memoria y el motivo. “¿Quiénes son tus amigos?”, “¿Dónde están tus lealtades?”, “¿Qué te impulsó a resistir, a fracturar la superficie lisa de la sumisión?”. La mirada del interrogador se convierte en un espejo, distorsionado pero ineludible, que refleja el terror de ser visto y no visto, de ser reducido a un rompecabezas que debe resolver, una historia que debe descifrar.

Año tras año, estos encuentros con los interrogadores —aquellos que han aprendido nuestro idioma, que esgrimen nuestras palabras como armas contra nosotros— se han convertido, para muchos, en un sombrío rito de iniciación. Para algunos, es una afirmación de fortaleza, una angustiosa iniciación en una frágil hombría, donde la negativa a confesar sirve como el último bastión de la autopreservación, el único acto que asegura un tenue aferramiento a la dignidad. Pero para muchos, es también un encuentro con el límite: el momento en que la soledad se transforma en una soledad insoportable, donde el miedo se descontrola, alimentado por los mecanismos deliberados de aislamiento del carcelero. El miedo, la desesperada necesidad de salvación y la búsqueda de un indulto en el aquí y ahora impulsan la confesión, un momento que fractura el yo y deja tras de sí una experiencia desgarradora. Anuncio

Con la confesión, los lazos de confianza que alguna vez unieron las amistades comienzan a erosionarse y el frágil mundo que conocías antes se derrumba bajo el peso de la violencia del ocupante. No es un mero acto de capitulación sino una ruptura profunda, en la que se desgarra el tejido mismo de las relaciones y la identidad, dejando solo los ecos de la traición y las profundas cicatrices de la supervivencia.

No puedo señalar quién ideó o perfeccionó por primera vez las técnicas de interrogatorio israelíes (esos intrincados mecanismos que convierten en armas la sexualidad, el aislamiento, la desaparición y el dolor físico en una operación perfecta), pero estoy seguro de que han leído a Kafka. Los métodos hablan su idioma y se hacen eco de su pesadilla de sistemas que enredan, deshumanizan y convierten al sujeto en objeto de un escrutinio implacable, atrapado en una red de poder que insiste en la sumisión mientras retiene el significado. Imaginemos no vivir en la metáfora de la obra maestra de Kafke, El proceso , sino en su apariencia como una realidad cotidiana, no como una alegoría de la vida moderna, sino como una realidad. 

Este es quizás uno de los lugares más emblemáticos de la experiencia de más de un millón de palestinos que han sido arrestados y encarcelados desde 1967, una cifra asombrosa que incluye a más de un tercio de todos los hombres palestinos. Capturados, aislados, torturados y sometidos a posiciones de estrés y a una serie de las llamadas “técnicas interrogatorias”, son arrastrados a la maquinaria carcelaria de la ocupación. Sí, los palestinos han transformado la sala de interrogatorio en un lugar de sumud (la firme negativa a reconocer, confesar o incluso pronunciar una palabra). Pero esta resistencia también sirve como umbral a lo que Walid Daqqa, el prisionero mártir, describe como un tiempo paralelo . Es una puerta de entrada a una vida confinada pero reconfigurada, donde los minutos se cuentan de manera diferente, donde los ritmos de la existencia se distorsionan y donde los acontecimientos asumen una forma completamente distinta, refractados a través de la lente aislante del cautiverio.

En estos espacios, el prisionero puede ser llevado ocasionalmente ante un juez militar, un colono israelí que vive en una de las colonias, cuyo papel se alinea perfectamente con el del oficial de inteligencia. Este juez, el aparato de inteligencia y los carceleros operan al unísono, en connivencia para hacer cumplir la política israelí de confinamiento masivo, donde el castigo no es meramente individualizado sino sistémico, un mecanismo de control que disciplina y deshumaniza a escala nacional. Aquí, el encarcelamiento no es la excepción sino la norma, una estrategia integral en el proyecto de dominación, diseñada para romper cuerpos, fragmentar comunidades y suprimir la posibilidad misma de resistencia. Laleh Khalili lo enmarcó como una política de confinamiento masivo, y la académica palestina Lena Meari escribió sobre las prácticas de sumud dentro de la prisión, donde este silencio se convierte en un acto de desafío, una recuperación de la capacidad de acción frente a una opresión abrumadora. 

En pocas palabras, los palestinos despreciamos los tribunales. Odiamos la presencia de un juez, pues sabemos perfectamente que no se diferencian de un interrogador. Detestamos la ley y todo lo que representa en nuestro contexto: una herramienta de opresión camuflada en legalidad. Incluso los abogados, que tal vez no sean del agrado de todos, nos inspiran desconfianza. Pero para nosotros, los tribunales representan algo más que frustración; son el lugar donde nuestras condiciones opresivas se traducen al lenguaje jurídico, donde el peso de la dominación colonial se formaliza con un barniz de legitimidad. Aquí, el juez sonríe –una sonrisa carente de justicia– antes de condenar a algunos de los mejores entre nosotros a pasar años entre rejas. Es un teatro del poder, una extensión de la maquinaria del ocupante, donde se criminaliza la resistencia y se utiliza la ley no para proteger sino para castigar, el juez enuncia una sentencia, pero no sentimos remordimiento, tal vez ‘arrepentimiento’ de haber sido atrapados, o miedo al grillete confinado de barras de hierro, panópticos, pero rara vez sentimos remordimiento. 

La CPI ordena

Las órdenes de arresto de la Corte Penal Internacional (CPI) contra Netanyahu y Gallant cayeron como un susurro en el vacío, recibidas con un escepticismo apagado que atraviesa el aire en Palestina. En una cafetería de Ramallah, un hombre que toma un sorbo de té expresa lo que muchos ya están pensando: “¿Veremos algún día un tribunal de verdad? ¿O se trata simplemente de otra actuación?”. La pregunta flota en el aire, más una acusación que una indagación, que habla de una desconfianza profundamente arraigada en los mecanismos jurídicos internacionales, un sistema que parece más apto para escenificar su propia redención que para impartir justicia. El gesto de las órdenes, por muy simbólico que sea, lucha por mantener su peso frente a décadas de retórica jurídica y discurso sobre derechos humanos que no han logrado materializarse en nada tangible para Palestina. Para muchos, esto no es una apertura, sino un círculo vicioso, un simulacro de rendición de cuentas que mantiene la justicia postergada para siempre.

Para quienes hemos estudiado derecho internacional, plenamente conscientes de sus limitaciones, las órdenes de captura de la CPI todavía tienen un cierto peso simbólico. Nos recuerdan la capacidad de la ley –por tenue que sea– para incitar a los tribunales locales de todo el mundo a que obliguen a soldados sádicamente obscenos a rendir cuentas. Consolidan y respaldan las reivindicaciones palestinas, proporcionando un indicador tangible de legitimidad en un panorama plagado de negaciones. Y sí, ofrecen un momento para clavar la orden de captura de la CPI en los ojos del consejo editorial del New York Times , en la sala de redacción de la CNN, y declarar: “Ustedes ocultaron la verdad”. Ahora, los jueces de un tribunal internacional –su tribunal– han emitido una decisión para arrestar a los líderes de su preciada colonia.  

Algunos de los que nos tienen lástima pueden, con igual facilidad y en un tono alegre, declarar: ahora, ustedes los palestinos —de otro color, de otro idioma, de la subespecie que Gallant tan descaradamente etiquetó de “animales humanos”— pueden esgrimir la orden de arresto como medio para difundir su mensaje. Pero este hecho, este recurso a los tribunales como vehículo para nuestro testimonio, es en sí mismo un síntoma de malestar, un testimonio de la persistente negativa a escuchar las voces palestinas. Año tras año, hemos hablado, declarado y documentado. Dijimos, mucho antes de que se revelaran los registros de los archivos, que Israel cometió una limpieza étnica en 1948. Fuimos testigos de lo que el mundo exigió que los historiadores israelíes confirmaran décadas después.

Ahora, una vez más, decimos: Israel ha actuado durante mucho tiempo con impunidad. Ha logrado salirse con la suya con el apartheid, con los asesinatos sistemáticos, con el confinamiento masivo, con la mutilación de cuerpos y espíritus, con la privación de la libertad. Y hoy está cometiendo un genocidio: la aniquilación de un pueblo. Sin embargo, el mundo espera, como siempre, la confirmación de los archivos del colonizador, las voces “creíbles” de los académicos israelíes o las lentas deliberaciones de los tribunales internacionales que sólo parecen activarse cuando el crimen ya ha alcanzado su punto álgido.

Aquí tienen ahora otra confesión, no emitida por nosotros sino por otro tribunal, un tribunal que dicen respetar. Este tribunal, con toda su pompa y apariencia de imparcialidad, ha enunciado lo que ustedes se han negado a escuchar durante mucho tiempo: que su querida colonia está acusada de crímenes de guerra. Su primer ministro y su ministro de defensa ahora llevan la mancha de las órdenes de arresto emitidas en sus nombres. El veredicto no es nuestro, pero refleja lo que hemos vivido y conocido, grabado en nuestros cuerpos, nuestras ruinas y nuestras historias. Es su propio edificio, que ahora tiembla bajo el peso de su proclamada justicia. El tribunal esperó tanto tiempo, trató de no emitir órdenes de arresto e intentó encontrar algo que ayudara a despejar el camino, para darle a Israel la exención que tanto desea para hacer lo que quiera sin repercusiones. Todavía le hace una señal a Israel: si tan solo llevaran a cabo una investigación interna, no necesitaríamos llevar esto más lejos, solo por favor, Israel investigue por sí mismo y declárese inocente. Pero complázcanos.

En última instancia, el tribunal decidió hacer recaer sobre el mundo la exigencia israelí de excepcionalidad. Ahora recae sobre los Estados miembros del tribunal –esos autoproclamados campeones del legalismo– la carga de decidir si actúan en función de las órdenes de arresto, si defienden el Estado de derecho o si reafirman el principio de apoyo inquebrantable a Israel, sin importar el costo. 

Es un juego crudo de principios legales versus principios de Israel, donde la elevada retórica de la justicia choca con las realidades arraigadas del poder y la lealtad, de la construcción del imperio, dejando al mundo como un espectador pasivo ante este frágil teatro de contradicciones.

La rabia del imperio

El senador Tom Cotton (republicano de Arkansas) ha expresado su firme oposición a la emisión por parte de la CPI de órdenes de arresto contra dirigentes israelíes, entre ellos el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant. Ha calificado a la CPI de “tribunal irregular” y a su fiscal jefe, Karim Khan, de “fanático desquiciado”. Cotton ha advertido de que cualquier intento de hacer cumplir estas órdenes debería tener consecuencias severas, haciendo referencia a la Ley de Protección de los Militares Estadounidenses (con frecuencia denominada “ Ley de Invasión de La Haya ”), que autoriza el uso de la fuerza para liberar al personal estadounidense detenido por la CPI. 

Aunque Estados Unidos se enorgullece de ser una nación fundada en el imperio de la ley, donde las constituciones, la legislación y los tribunales forman la base de su identidad, el senador Cotton ya está blandiendo amenazas de violencia y sanciones contra un tribunal internacional. Pero tal vez estas contradicciones no importen después de todo. El propio Cotton parece tener poco problema en rechazar las reclamaciones de los inmigrantes que llaman a las puertas de su querido país, olvidando convenientemente que él y sus antepasados ​​una vez llamaron a las puertas de la Isla Tortuga y borraron a la mayoría de sus pueblos indígenas. Tal vez su desdén por los tribunales que se atreven a exigir simbólicamente cuentas al imperio y sus extensiones se deriva de esta misma lógica de justicia selectiva, donde solo se permite que importen algunas voces, algunas historias y algunas leyes. Después de todo, tiene un problema con los inmigrantes, que en la mayoría de los casos vienen a vivir e intentan construir una vida en los Estados Unidos, pero considera a los palestinos profanos por sentir desagrado por quienes llegaron a nuestra tierra para vivir aquí en lugar de nosotros. 

La importancia de la decisión del tribunal radica precisamente en eso: en su capacidad de exponer, revelar y obligar a que estos antagonismos salgan a la superficie. Obliga a los actores que durante mucho tiempo han confiado en la fachada de los principios universales a enfrentar las contradicciones inherentes a su postura. Obliga a todos a decir sus verdades y, a medida que las cosas avancen, a medida que se fracturen, muchas personas podrán ver cómo Palestina emerge una y otra vez como una constelación de diversas contradicciones y cómo estalla tanto desde fuera como desde dentro del Imperio estadounidense y su orden internacional basado en reglas.

Los jueces del tribunal serán testigos de primera mano de cómo sus esfuerzos por proteger o postergar el procesamiento de Israel, o simplemente cumplir con sus deberes, se enfrentan a viles ataques y abiertas amenazas de violencia. Quienes trabajan en las Naciones Unidas o tienen fe en los principios de la justicia internacional se encontrarán frente a una cruda verdad: que el mismo marco al que sirven se convierte en arma y se descarta a voluntad, según los intereses que afecta. 

Netanyahu y Dreyfus

Hace tiempo que está claro que Israel utiliza estratégicamente las acusaciones de antisemitismo como herramienta para silenciar a los disidentes, impedir un ajuste de cuentas y desacreditar a quienes se atreven a señalar verdades incómodas como impulsadas por el odio. Esta táctica ofrece un salvavidas a quienes dudan en apoyar a Palestina, permitiéndoles aferrarse a la última falla, al último palo, antes de que los arrastre el diluvio de verdades que la lucha palestina desentierra. Proporciona una vía para desviar la atención, permitiendo a esos individuos enmascarar sus propios prejuicios antiárabes y antimusulmanes bajo la apariencia de indignación moral.

En este sentido, la invocación por parte del Primer Ministro Netanyahu del Caso Dreyfus no es casual: cumple un propósito calculado, que refleja su función histórica de movilizar la indignación y al mismo tiempo mantener el statu quo. La narrativa mantiene a raya a ciertos partidarios de Israel, o incluso a los que simplemente guardan silencio, al ofrecer un pretexto para evitar enfrentar la violencia estructural y las realidades coloniales que deja al descubierto la resistencia duradera de Palestina.

Pero, más que nada, esta construcción de un mundo que odia a los judíos es el alma de la sociedad israelí: una ficción que, si bien se alimenta de la realidad del antisemitismo, la redefine para servir a una narrativa más amplia. Esta ficción se convierte en el marco a través del cual se interpreta la realidad, dando forma a las coordenadas del pensamiento y la acción. Por un lado, fomenta una sensación de asedio existencial, convenciendo a los israelíes de que no tienen otra opción que cometer genocidio. Refuerza su apego a la tierra, su impulso a dominar a otros pueblos, y cultiva algo mucho más insidioso: una voluntad de poder, una voluntad de matar y una voluntad de sacrificio. Esta narrativa no solo justifica la violencia; la consagra como una condición de supervivencia, tejiéndola en la trama misma de lo que significa pertenecer al Estado. Aplaza la implosión de la colonia, ya que no tiene una “madre patria”, sino muchos países, y todos estos países madre, de hecho, realmente “la odian”. 

La colonia queda atrapada así en un círculo vicioso: debe inventar enemigos continuamente para justificar sus acciones, al mismo tiempo que estas acciones alejan aún más al mundo. Cuanto más se invoca la ficción, más hueca se vuelve, a medida que el peso de sus contradicciones se acumula y comienza a desentrañar la credibilidad de la narrativa. Con el tiempo, este mecanismo de desvío –de esgrimir el antisemitismo para excluir la crítica– probablemente encontrará su propio límite, a medida que las realidades de la violencia colonial se vuelvan demasiado visibles para ocultarlas, demasiado innegables para suprimirlas. 

Un atisbo de justicia

Pero más allá de las estratagemas y ficciones que Israel ha esparcido en torno a las órdenes de detención de la CPI, hay una larga y calculada historia de restricciones, una historia que Israel ha ido perfeccionando durante décadas. Durante años ha impuesto limitaciones asfixiantes al movimiento palestino. Ha convertido la salida de Gaza en una pesadilla, ha convertido el mar (a menos de una hora en coche de cualquier ciudad de Cisjordania) en un horizonte prohibido y se ha negado firmemente a establecer un aeropuerto palestino. Las fronteras no son meras líneas de control, sino instrumentos de dominación, donde Israel aplica impunemente, y a menudo de manera arbitraria, prohibiciones de viaje generalizadas a decenas de miles de palestinos. 

Ahora, Netanyahu debe pensarlo dos veces antes de subirse a un avión y calcular sus pasos en un mundo que ya no parece completamente carente de consecuencias. Por un fugaz momento, hay una grieta en la capa de impunidad, una leve sensación de que la rendición de cuentas, por simbólica o precaria que sea, aún podría existir. No es justicia, ni mucho menos, pero es un momento para vislumbrar la posibilidad de un ajuste de cuentas, por distante o postergado que sea.