Gaceta Crítica

Kit Klarenberg (Blog del autor) 17 de noviembre de 2024

El 14 de octubre de 2024, finalmente comenzó una investigación muy demorada sobre la misteriosa muerte de Dawn Sturgess, una ciudadana británica que murió en julio de 2018 después de haber estado en contacto con el agente nervioso Novichok dejado en Inglaterra por un par de asesinos rusos. El juicio público ya ha desenterrado pruebas tentadoras que socavan gravemente la versión oficial del envenenamiento del desertor del GRU Sergei Skripal y su hija Yulia en Salisbury, en marzo de ese año.

Estas revelaciones surgieron a pesar de los esfuerzos del Estado británico por sabotear la investigación y limitar su capacidad para determinar la verdad. Por un lado, se ha impedido a los Skripal testificar, a pesar de haberlo solicitado formalmente . Es tal el riesgo aparente de que la inteligencia rusa intente atacarlos nuevamente, que ni siquiera sus entrevistas policiales grabadas en video de esa época pueden incorporarse como prueba. Mientras tanto, no se explorará la cuestión urgente de qué sabían los servicios de inteligencia y seguridad británicos y cuándo lo supieron.

Sin embargo, las pruebas de fuentes primarias de que los espías británicos y sus homólogos estadounidenses sabían perfectamente que los dos rusos acusados ​​de intentar asesinar a los Skripal estaban de visita en Gran Bretaña antes de su llegada han estado a la vista durante años. Si ese conocimiento previo implica que la CIA y el MI6 estaban en realidad detrás del intento fallido es una cuestión de interpretación, pero que la CIA y el MI6 intentaron explotar la presencia rusa en Salisbury para sus propios fines malignos está fuera de toda duda.

En enero de 2021, el grupo de vigilancia estadounidense American Oversight publicó cientos de páginas de correos electrónicos enviados a y desde la dirección personal de Mike Pompeo, director de la CIA entre enero de 2017 y abril de 2018. En muchos casos, los correos electrónicos eran comunicaciones oficiales de la Agencia en las que se discutían asuntos de extrema sensibilidad , realizadas fuera de los registros. Los registros, en gran parte censurados en virtud de la Ley de Seguridad Nacional de Estados Unidos, muestran que el 1 de marzo de 2018, dos agentes de alto rango de la CIA se acercaron a Pompeo y le pidieron una reunión sobre un «asunto muy urgente». Añadieron:

“Hay una oportunidad muy positiva a nuestro alcance, pero que requiere de vuestro compromiso debido a la urgencia… Estoy convencido de que es una oportunidad muy prometedora”.

Pompeo respondió afirmativamente y la reunión se celebró a primera hora de la mañana siguiente. Los correos electrónicos subrayan la importancia de la cumbre encubierta y indican que los empleados de la CIA se estaban preparando para presentar la “oportunidad positiva” al jefe de la Agencia desde las primeras horas del 2 de marzo. Curiosamente, el correo electrónico en el que se solicitaba la aprobación de la propuesta por parte de Pompeo se envió menos de media hora después de que Ruslan Boshirov y Alexander Petrov, los supuestos asesinos de Skripal, compraran billetes de avión de Moscú a Londres Gatwick para su visita a Salisbury.

‘Opción fuerte’

No se ha revelado quién envió el correo electrónico a Pompeo, aunque la entonces subdirectora de la CIA, Gina Haspel, es una candidata obvia. Haspel, una veterana halcón en contra de Rusia , se inició en la Agencia reclutando espías en la Unión Soviética en los años previos a su colapso y se desempeñó dos veces como jefa de la estación de la CIA en Londres: de 2008 a 2011 y de 2014 a 2017. Sergei Skripal llegó a Gran Bretaña en julio de 2010 a través de un gran intercambio de espías durante su primer mandato, que fue negociado por el colaborador de Haspel durante mucho tiempo , Daniel Hoffman, entonces jefe de la estación de la CIA en Moscú. Fue una de las primeras fuentes en culpar públicamente a Rusia por el incidente de Salisbury.

Durante la “inusual” segunda etapa de Haspel en Londres, la conexión duradera de Skripal con su tierra natal y su anhelo de regresar habrían sido bien conocidos por la inteligencia británica. Casualmente, el veterano de la BBC Mark Urban entrevistó al desertor del GRU el año anterior a su envenenamiento. Registró que Skripal era “un nacionalista ruso desvergonzado, que adoptaba con entusiasmo la línea del Kremlin en muchos asuntos, incluso mientras estaba sentado en su casa comprada por el MI6”. Casualmente, Urban sirvió una vez en el mismo regimiento de tanques que Pablo Miller, el reclutador/controlador de Skripal en el MI6 y vecino de Salisbury.

Además, el ex funcionario del Kremlin Valery Morozov, un colaborador del desertor del GRU también exiliado en Gran Bretaña, afirmó días después del envenenamiento que Skripal seguía en contacto “regular” con la embajada de Moscú en Londres y se reunía allí con oficiales de inteligencia militar rusos “todos los meses”. También repudió de plano cualquier sugerencia de que el supuesto ataque con agente nervioso a Sergei y Yulia fuera obra de espías rusos:

“Putin no puede estar detrás de esto. Sé cómo funciona el Kremlin, trabajé allí. ¿Quién es Skripal? No significa nada para Putin. Putin no piensa en él. Nadie en el Kremlin habla de un ex oficial de inteligencia que no es nadie. No hay razón para esto. Es más peligroso para ellos que sucedan este tipo de cosas”.

El hecho de que esta información no haya sido compartida con Haspel es un desafío a la credibilidad. El Washington Post informó de que su estancia en Gran Bretaña la convirtió en el “eje” personal de la relación de la CIA con el MI6, el “socio extranjero más importante” de la Agencia. Sus colegas británicos comentaron con entusiasmo al medio que “los conoce tan bien… la llaman la ‘oficial de escritorio honoraria del Reino Unido’”. Haspel recurrió regularmente a esta experiencia para “estabilizar la alianza transatlántica” entre Londres y Washington, que se vio frecuentemente tensa mientras fue directora de la CIA entre mayo de 2018 y enero de 2021.

Esta fricción se debió en gran medida a que Trump acusó legítimamente a los agentes británicos del caos de “conspirar con la inteligencia estadounidense para espiar su campaña presidencial”, acusaciones que “sacudieron al gobierno británico en los niveles más altos”. Sorprendentemente, un ejemplo citado de cómo Haspel estabilizó las relaciones de la CIA con el MI6 proporcionado por el Washington Post fue convencer a un presidente muy reticente a respaldar la expulsión de diplomáticos rusos de Occidente , alentada por Londres tras el incidente de Salisbury.

En abril de 2019 se reveló cómo Haspel presionó a Trump sobre Salisbury. El New York Times informó que, en un principio, el presidente restó importancia al supuesto envenenamiento de Skripal y se negó a responder, creyendo que el aparente ataque era “un juego de espionaje legítimo, desagradable pero dentro de los límites del espionaje”. Sin embargo, Haspel presionó con éxito a Trump para que tomara la “opción fuerte” de expulsar al personal de la embajada rusa en Estados Unidos, proporcionándole “imágenes emotivas” de origen británico:

“Haspel mostró fotografías que el gobierno británico le había proporcionado de niños pequeños hospitalizados tras enfermarse por el agente nervioso Novichok que envenenó a los Skripal. Luego mostró una fotografía de patos que, según los funcionarios británicos, murieron inadvertidamente debido al trabajo descuidado de los agentes rusos… Trump se concentró en las fotografías de los niños enfermos y los patos muertos. Al final de la sesión informativa, adoptó la opción más dura”.

‘Operación Pie’

El artículo del New York Times causó revuelo al publicarse, sobre todo porque las “imágenes emotivas” descritas nunca habían sido publicadas ni mencionadas en los medios de comunicación tradicionales. Si bien inicialmente se informó ampliamente sobre el hecho de que los Skripal les dieran pan a tres niños locales para alimentar a los patos en el parque infantil Avon de Salisbury el 4 de marzo de 2018, ningún medio de comunicación, ministro de gobierno, portavoz, profesional de la salud o funcionario de las fuerzas del orden había afirmado antes que los niños y/o las aves acuáticas se “enfermaran” después de entrar en contacto con Novichok. De hecho, fue al revés.

El 26 de marzo de ese año, el Daily Mail informó que los niños a los que los Skripal les habían dado pan (uno de los cuales aparentemente comió un poco) fueron “llevados de urgencia al hospital para hacerles análisis de sangre, en medio de temores de que hubieran sido envenenados”, pero que fueron dados de alta rápidamente después de recibir “el visto bueno”. Además, dos días después de que se publicara el artículo del New York Times , los funcionarios de salud británicos emitieron una declaración que no sólo refutaba por completo el informe, sino que negaba que ningún niño hubiera sido ingresado en el hospital de Salisbury como resultado de la exposición al Novichok.

Posteriormente, el New York Times modificó radicalmente su artículo, eliminando cualquier sugerencia de que Haspel le había mostrado a Trump fotos de víctimas de Novichok proporcionadas por los británicos. De hecho, el periódico descubrió a la inversa que ella había “mostrado imágenes que ilustraban las consecuencias de los ataques con agentes nerviosos, no imágenes específicas del ataque químico en Gran Bretaña”. La cuestión de si las imágenes mencionadas existían y fueron falsificadas por la inteligencia británica con el propósito explícito de empujar a Trump a una postura hostil contra Rusia sigue completamente abierta cinco años y medio después.

Después de todo, los espías británicos llevaban años planeando y esperando una defenestración masiva de diplomáticos rusos en todo el mundo, como preludio a una guerra total con Moscú. En enero de 2015, el MI6/OTAN, frente al Institute for Statecraft (IFS), publicó un documento en el que se establecían “posibles palancas” para lograr un “cambio de régimen” en Rusia, que abarcaban la “diplomacia”, las “finanzas”, la “seguridad”, la “tecnología”, la “industria”, el “ejército” e incluso la “cultura”. Una de las “palancas”, que el IFS enumeró tres veces, decía:

“Expulsar simultáneamente a todos los oficiales de inteligencia [rusos] y agregados aéreos, de defensa y navales de tantos países como sea posible (Operación global ‘Foot’)”.

En septiembre de 1971, durante la Operación Foot, 105 funcionarios soviéticos fueron deportados de Gran Bretaña. Varios medios de comunicación tradicionales hicieron referencia a este incidente cuando informaron sobre cómo Londres había logrado convencer a 26 países (incluido, por supuesto, Estados Unidos) de expulsar a más de 150 diplomáticos rusos en respuesta al incidente de Salisbury en marzo de 2018. Como resultado, el IFS se acercó un paso más a su objetivo de larga data de un “conflicto armado a la antigua usanza” con Rusia, que “Gran Bretaña y Occidente podrían ganar”.

Si nos adelantamos al día de hoy, Gran Bretaña y Occidente están a punto de perder ese conflicto de una vez por todas. Mientras tanto, la siempre fluctuante narrativa oficial del incidente de Salisbury sigue cambiando radicalmente, en formas grandes y pequeñas. Contrariamente a todos los informes de prensa anteriores sobre el asunto, la investigación de Dawn Sturgess ahora ha sido informada de que un niño al que los Skripal le dieron pan para alimentar a los patos en realidad «enfermó» como resultado, y él y sus amigos «no se sintieron bien durante un día o dos después».

Esta nueva versión encaja perfectamente con la muy controvertida afirmación, a la que se aferran con firmeza las autoridades británicas, de que los Skripal fueron envenenados con Novichok untado en el pomo de la puerta de la casa de Sergei la mañana del 4 de marzo de 2018, antes de dirigirse a Salisbury. Como demostrarán las investigaciones posteriores, las pruebas disponibles (incluido el testimonio de la propia Yulia Skripal en la cama del hospital) apuntan inequívocamente a que la pareja fue atacada en otro lugar, en otro momento y por otros medios completamente diferentes, con la inteligencia británica y estadounidense en el punto de mira.

GACETA CRÍTICA, 17 DE NOVIEMBRE DE 2024