Gaceta Crítica

Publicado originalmente en: Tribune, 15 de Noviembre de 2024

Foto: La relatora especial de la ONU, Francesca Albanesse

Desde que comenzó la guerra de exterminio de Israel contra el pueblo de Gaza hace trece meses, Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas para los territorios palestinos ocupados, ha adquirido renombre internacional como cronista pública, anatomista jurídica y opositora política del genocidio. Designada para el cargo en mayo de 2022, el mes en que las fuerzas israelíes asesinaron a la periodista palestino-estadounidense Shireen Abu Akleh en Yenín, la abogada internacional de derechos humanos nacida en la Campania (Italia) ha elaborado una sucesión de informes oficiales que detallan el régimen de apartheid de Tel Aviv, su renovación de Cisjordania en un » panóptico al aire libre constantemente vigilado » atravesado por asentamientos coloniales y, desde octubre pasado, sus crímenes de genocidio contra los palestinos.

Encabezando la urgente demanda en los foros internacionales de un cese del fuego inmediato e incondicional y de la movilización de todas las formas de presión global sobre el Estado israelí, el perfil elevado de Albanese la ha visto naturalmente sujeta a las mismas campañas de difamación rutinarias que son familiares para todos los partidarios de la liberación palestina en Gran Bretaña. Ahora, frente a las recientes peticiones de las organizaciones de defensa de Israel para que se le prohíba la entrada a los campus universitarios occidentales, la Relatora Especial ha emprendido una gira de conferencias por las universidades de Londres, abordando el actual genocidio de Israel y el papel (y los límites) del derecho internacional de los derechos humanos en la resistencia al mismo. En un momento en que el llamado Plan de los Generales de las Fuerzas de Defensa de Israel para limpiar étnicamente el norte de Gaza avanza, y mientras más niños palestinos y libaneses se suman a los miles y miles de masacrados, todos los asistentes al discurso de Albanese del lunes por la noche en la SOAS reconocieron que el momento no podía ser más grave.

Al acercarme al campus, frente a Russell Square, me encontré con que mi camino a través de las puertas de la SOAS estaba bloqueado por un microcósmico enfrentamiento: manifestantes prosionistas, que ondeaban banderas de la Unión y de Israel y carteles que decían «BAN FRAN» y gritaban «¡II-IDF!», flanqueados por la policía, y entre ellos y la universidad, una cohorte pro palestina considerablemente más grande, más ruidosa, más joven y más diversa, la mayoría de ellos estudiantes. Con vítores y tambores que se elevaban mientras saludaba a la multitud reunida, la recepción de celebridades que recibió Albanese dramatizó la resonancia que sentían los activistas pro palestinos entre su postura internacional a favor del pueblo de Gaza frente a los ataques personales y su propio activismo frente a la represión disciplinaria en la SOAS.

La Dra. Michelle Staggs Kelsall, codirectora del Centro de Derecho de los Derechos Humanos de la institución, inauguró el acto una vez que se inició el evento, que contó con un gran número de inscritos, con la siguiente declaración: «Nos solidarizamos con Francesca Albanese contra los intentos de silenciar su poderosa y valiente voz». Albanese, licenciada en Derecho de los Derechos Humanos por la SOAS, fue contrastada favorablemente por su ex profesora, la profesora Lynn Welchmann, con la de otro ex alumno de esa escuela, David Lammy , tras la reciente afirmación del Ministro de Asuntos Exteriores en el Parlamento de que el uso de «genocidio» para describir lo que los israelíes han llevado a cabo en Gaza «socava la seriedad de ese término». Su incansable actividad en apoyo de Palestina y contra el genocidio en la ONU fue elogiada como «valiente», y Albanese entró en pie para pronunciar su conferencia, «Imperialismo, colonialismo y derechos humanos: la prueba de fuego de Palestina».

En lugar de un resumen de la conferencia, vale la pena citar completa la descripción inicial de Albanese de la topografía del genocidio de Gaza hasta noviembre de 2024:

Permítanme que les explique claramente la situación actual del pueblo palestino. En Gaza, durante 401 días, hemos visto cómo Israel sigue bombardeando, disparando y disparando artillería sin perdonar nada ni a nadie. La guerra ha mostrado su cara más despiadada: bombardeos indiscriminados a gran escala, uso de sistemas de inteligencia artificial para seleccionar objetivos, vigilancia constante de aviones teledirigidos que vuelan por encima de la zona, francotiradores automáticos que disparan contra personas que compran en los mercados, recogen agua, buscan ayuda médica o incluso duermen en tiendas de campaña, soldados atrincherados en tanques que atacan a civiles desarmados, quemados vivos, abandonados a su suerte para que mueran a una velocidad agonizante bajo los escombros, generaciones enteras de familias hacinadas en casas bombardeadas y arrasadas en un instante, hospitales y campos de refugiados convertidos en cementerios llenos de periodistas, estudiantes, médicos, enfermeras y personas con discapacidad que antaño habitaban estas tierras ahora diezmadas.

Tras una reunión inicial en una recepción multitudinaria en el ala Paul Webley de la SOAS tras la conferencia, Tribune organizó una reunión con Albanese al día siguiente en un restaurante afgano en Mile End. Rodeados de carreteras con farolas adornadas con banderas palestinas, hablamos sobre el genocidio de Gaza, el colonialismo israelí, los derechos y obligaciones de los pueblos y los estados en virtud del derecho internacional y los desafíos encontrados en el curso de su mandato como Relatora Especial de las Naciones Unidas para los Territorios Palestinos Ocupados.

OD: Muchas gracias por hablar con Tribune . He estado leyendo sus informes de la ONU ‘ Anatomía de un genocidio ‘ (marzo de 2024) y, más recientemente, ‘ El genocidio como borrado colonial ‘ (octubre de 2024), y por supuesto asistí a su conferencia en SOAS anoche, donde explicó que insiste en enmarcar el genocidio porque ‘la destrucción que vemos en Palestina es exactamente y precisamente lo que hace el colonialismo de asentamiento. Esto es lo que es un genocidio colonial de asentamiento’.

¿Podría explicarnos el argumento que ha estado planteando, en términos del discurso del derecho internacional, respecto de los aspectos en los que el genocidio en curso en Palestina puede ser concebido como una aventura colonial de asentamiento?

FA: En primer lugar, lo que constituye genocidio no se define por opiniones personales o historias personales o por comparación con lo que ha sucedido en el pasado, aunque el pasado tiene mucho que decirnos sobre cómo es un genocidio. Lo que constituye genocidio desde un punto de vista jurídico está establecido en el artículo 2 de la Convención sobre el Genocidio. Consiste en una serie de actos que son criminales en sí mismos, como los actos de asesinato, los actos de infligir dolor físico o mental severo, la creación de condiciones de vida que conduzcan a la destrucción de un grupo, el traslado forzado de niños, la prevención de nacimientos. Estos son actos de genocidio reconocidos por la Convención sobre el Genocidio.

Para que haya genocidio, el elemento crítico es la intención de destruir a un grupo, total o parcialmente, mediante uno solo de estos actos. Podría haber, como ocurrió en Australia o Canadá, un genocidio implementado principalmente, aunque no solo, mediante el traslado de niños, es decir, sin matar. Así que aquí está la primera cuestión: mucha gente cuestiona que se pueda poner la etiqueta de «genocidio» a lo que está haciendo Israel, porque Israel sólo ha matado a 45.000 personas, como si fuera normal, mientras que ha destruido la totalidad de Gaza.

Algunas personas ven la brutalidad de este hecho y aún lo defienden como un acto de «autodefensa». El punto es que esta destrucción extrema, esta violación de las normas básicas de protección de los civiles, de los edificios civiles y de la vida civil en el derecho internacional, ha sido completamente arrasada por la lógica israelí de que todo el mundo podía ser asesinado, ya fuera como terrorista, escudo humano o daño colateral, y todo era destructible. Y es por eso que, 402 días después, tenemos una Gaza que ya no es habitable. Gaza está destruida. Si esto no es un genocidio ostentoso, ¿qué otra cosa es?

También tenemos que entender el contexto en el que se está produciendo este genocidio. Por eso escribí este último informe [‘El genocidio como borrado colonial’]. Los actos de matar, hacer imposible la vida, desplazar por la fuerza a los palestinos mientras los bombardean de norte a sur, de oeste a este, obligándolos a vivir en los lugares más inhóspitos de Gaza después de haber destruido todo lo que podría permitirles acceder a sus medios de vida, después de haberles privado de agua, alimentos, medicinas y combustible durante más de un año -¡un año! – y también arrestar arbitrariamente, privar de libertad, torturar, violar a miles de palestinos. ¿Vemos la realidad?

Y lo cierto es que esto no empezó hace apenas un año. Los palestinos han sido oprimidos, reprimidos, maltratados, objeto de abusos, indignidades, humillaciones y atroces violaciones del derecho internacional durante décadas. Israel lo hace en pos de la realización de un » Gran Israel «, un lugar para la soberanía judía sólo entre el río y el mar. Por eso digo que se trata de un genocidio que se está llevando a cabo no sólo por odio ideológico transformado en doctrina política, como ha sucedido a través de la deshumanización del «otro» en otros genocidios; este genocidio se ha cometido por la tierra , por la tierra. Israel quiere la tierra sin los palestinos. Y para los palestinos, permanecer en la tierra es parte de lo que son como pueblo. Por eso lo llamo genocidio como borrado colonial.

OD: En su informe, usted ha observado, y ha señalado que en sentencias de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) también se ha determinado que, en virtud del derecho internacional, la ocupación israelí se considera en sí misma un acto de agresión, lo que, según ha escrito, «anula» cualquier reivindicación que pueda hacer Israel del derecho de legítima defensa de un Estado soberano. ¿Podría explicar de nuevo, en términos de derecho internacional, qué significa el hecho de que la ocupación se considere en sí misma un acto de agresión para el «derecho a defenderse» que tantas veces ha reclamado Israel y, por tanto, también para el derecho de los palestinos como pueblo a la resistencia armada, en principio?

FA: La Corte Internacional de Justicia ha establecido lo que expertos jurídicos, académicos y otros serios han dicho durante décadas. Israel mantiene una ocupación ilegal en los territorios palestinos ocupados, es decir, Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental. Impide que los palestinos ejerzan su libre determinación, es decir, su derecho a existir como pueblo . Equivale a la segregación racial y al apartheid porque se traduce en una anexión continua de tierras palestinas para beneficio exclusivo de los ciudadanos israelíes judíos. Por eso [según el fallo de la CIJ] la ocupación debe ser desmantelada total, inequívoca e incondicionalmente antes de septiembre de 2025. Esto significa que las tropas tienen que irse, que los asentamientos tienen que ser desmantelados, que esos ciudadanos israelíes tienen que ser devueltos a Israel a menos que quieran quedarse como ciudadanos palestinos. Pero la tierra debe ser devuelta a los palestinos. Los recursos no pueden seguir siendo explotados por Israel. Esto es muy claro, y es la única manera de asegurar un camino hacia adelante. Éste es también, en mi opinión, el principio del fin, el principio real y concreto del fin del apartheid israelí en el territorio palestino ocupado y más allá.

Como Israel mantiene una ocupación que se traduce en la opresión del pueblo palestino, Israel se enfrenta a amenazas a su seguridad que emanan de los territorios palestinos ocupados. Pero estas amenazas son consecuencia de la opresión que Israel impone sobre esos territorios. Y la única manera de extinguir esa amenaza a la seguridad es poner fin a la ocupación. Israel tiene derecho a defenderse dentro de su territorio de los ataques a su territorio por parte de otros Estados. Esto es lo que le daría a Israel el derecho a utilizar la fuerza militar y a librar una guerra contra otro «país». Pero el punto es que Israel está atacando al pueblo que ha mantenido bajo ocupación . Y las violaciones del derecho de autodeterminación [de los palestinos] conducen a la resistencia. El derecho a resistir es para un pueblo lo que el derecho a la autodefensa es para un Estado, por lo que hay un conflicto íntimo y una combinación entre dos intereses enfrentados. Sin embargo, el derecho internacional está claramente del lado de la autodeterminación palestina. El derecho a resistir, por supuesto, tiene limitaciones. No puede atacar a civiles mediante asesinatos y toma de rehenes. Pero lo que sigue es que debe haber justicia, investigación y enjuiciamiento sobre tales actos, no una guerra de aniquilación.

OD: Volviendo al contexto del Reino Unido, al comienzo mismo del genocidio en Gaza, Keir Starmer, entonces líder de la oposición, señaló infamemente su apoyo al «derecho» de Israel a cortar el suministro de agua y energía a la Franja de Gaza. Y ahora, como Primer Ministro, él y su Ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy, que anteriormente han apoyado a Palestina, han negado las acusaciones de genocidio ; Lammy sostiene que utilizar esa afirmación socava la gravedad histórica del término. Al mismo tiempo, han caracterizado a su gobierno como uno que mantiene un » profundo respeto por el derecho internacional «. ¿En qué sentido la postura de Gran Bretaña de que lo que está sucediendo en Israel no es un genocidio y, de hecho, su continuo suministro de armas y otro material de apoyo al Estado israelí encaja con sus afirmaciones de que se adhiere al derecho internacional?

FA: Bueno, en primer lugar, déjeme decirle que no creo que uno pueda llamarse abogado de derechos humanos si no defiende los derechos humanos sin consideraciones políticas o ideológicas. Decir que la hambruna es aceptable es simplemente traicionar lo que defiende el derecho internacional, que en última instancia es la protección de los civiles en situaciones de conflicto armado, hostilidades, crisis, etc. Aquí tenemos a un ministro de Asuntos Exteriores que niega que se esté produciendo un genocidio, incluso cuando la Corte Internacional de Justicia lo ha reconocido. Tiene que explicar cómo lo descalifica. Pero en cualquier caso, creo que escucharemos excusas. La historia juzgará a estas personas que no han hecho nada en su poder para evitar atrocidades. Mientras tanto, al hacerlo, el Reino Unido está violando sus obligaciones en virtud del derecho internacional de no ayudar ni asistir a un Estado que está cometiendo delitos internacionales. En eso estamos. Hay responsabilidades; puede haber complicidad. Por eso aliento el litigio estratégico en este país para exigir cuentas a la gente, pero también para asegurarnos –y este es el poder del pueblo– de que sus líderes electos no arrastren a este país y a sus contribuyentes a financiar una guerra de aniquilación.

OD: Como se señaló anoche, usted se formó en la SOAS (así como en otras instituciones) como abogado internacional de derechos humanos. En la sesión de preguntas y respuestas posterior a su conferencia se debatieron diferentes perspectivas sobre la utilidad, viabilidad o credibilidad del derecho internacional y las instituciones del orden internacional de posguerra como medios para frenar los actos de agresión y los crímenes contra la humanidad, cuando al mismo tiempo podemos percibir y comprender los legados imperialistas arraigados y las realidades estructurales del poder dentro de ellos.

Tribune es una publicación socialista e internacionalista de larga trayectoria que respaldó el movimiento contra el apartheid para ayudar a liberar a Sudáfrica desde sus inicios. ¿Cómo pueden los activistas que abordan cuestiones de política global desde ese tipo de perspectiva relacionarse con los argumentos en defensa de la participación en el discurso y el marco del derecho internacional y las instituciones internacionales existentes para tratar de ayudar a garantizar la autodeterminación palestina y, al mismo tiempo, mantener esa perspectiva anticolonial crítica sobre esas instituciones?

FA: Tenemos que ver el problema dentro de nuestros sistemas, que pueden parecer estar en la periferia de las relaciones internacionales, pero siguen siendo los centros del Imperio: un sistema que puede controlar la tierra, la voluntad y los recursos de otras personas y hacerles la vida imposible. Esto ya no ocurre sólo en el Sur Global; también nos ocurre a muchos de nosotros en el Norte Global. Es hora de verlo en la fragilidad y precariedad de muchas categorías de personas, desde los trabajadores hasta los ancianos, las personas con discapacidad, las personas LGBT y los migrantes. Los derechos humanos como la libertad de expresión y la libertad de palabra, así como el derecho a una remuneración adecuada o el derecho a una vivienda y una atención sanitaria adecuadas: son cosas que se están violando cada vez más, incluso en el Norte Global, y no pueden desconectarse de las violaciones que sufren las personas en el Sur Global a manos de un sistema que está muy dirigido por Occidente . Palestina es el ejemplo de este sistema, de la lucha de los pueblos indígenas, de la lucha de las víctimas del legado perdurable del colonialismo, incluida la discriminación contra los refugiados y los migrantes del Sur Global, y de la lucha por la justicia ambiental. Por eso, la lucha de Palestina se está convirtiendo en un símbolo de resistencia en todo el mundo para muchos que simplemente quieren vivir en un orden más igualitario, justo y sin discriminación.

OD: Recientemente ha pedido la reforma del antiguo Comité Especial de las Naciones Unidas contra el Apartheid. ¿Qué importancia práctica cree usted que tiene el papel de las Naciones Unidas y de las instituciones relacionadas con las Naciones Unidas durante el movimiento internacional contra el apartheid en Sudáfrica para el movimiento de solidaridad internacional con Palestina en la actualidad?

FA: Creo que las Naciones Unidas desempeñaron un papel de manera gradual, en el sentido de que se inició un debate, impulsado principalmente por los estados del Sur Global, para abolir el apartheid, pero en gran medida fue un reflejo de la agitación que envolvía al mundo. El movimiento internacional contra el apartheid fue un movimiento de base , que se originó en esta parte del mundo –en Gran Bretaña e Irlanda–, pero pronto también se arraigó en otras partes de Occidente para resistir mediante el desempoderamiento económico del régimen del apartheid y ayudar a los sudafricanos a liberarse de esa forma represiva de Estado. Esto demuestra que hoy, como en el pasado, lo que se necesita es una acción global, una acción global en el nuevo movimiento de base revitalizado que existe. Existe el BDS, y ha habido protestas estudiantiles y acciones estudiantiles para restablecer el núcleo del derecho internacional, los principios básicos del derecho internacional. Continúa, pero es necesario hacer mucho más. Es hora de exigir responsabilidades a las empresas, de presionar a los sindicatos para que actúen, de exigir responsabilidades a los dirigentes políticos y a los conciudadanos que han luchado como parte del régimen del apartheid de Israel, ya sea como parte de las empresas o como soldados. Es hora de presionar para que se rindan cuentas a nivel nacional y no solo a nivel internacional.

OD: Una última pregunta, que tal vez sea un poco más personal: como Relator Especial de la ONU, y especialmente desde el 7 de octubre, su perfil internacional se ha ampliado sustancialmente y usted ha sido objeto de considerable hostilidad, calumnias personales, intentos de difamación, etc. (incluso por parte de representantes de la administración Biden ), con grupos de defensa de Israel que se oponen, por ejemplo, a su libertad de expresión en los campus universitarios. Anoche vimos a algunos manifestantes fuera de la SOAS, cantando «BAN FRAN» y «II-IDF». ¿Cuál ha sido su experiencia con esta oposición y cómo ha sentido que esto ha afectado a su mandato como Relator Especial de la ONU? ¿Tiene una respuesta para aquellas personas que intentan silenciarlo?

FA: En primer lugar, permítame matizar las protestas porque la gente que no estuvo allí pero leyó su artículo puede tener una impresión equivocada. Había unas diez personas gritando, con más banderas que pies en el suelo. No eran una protesta real . Eran molestias. Unas molestias minúsculas, minúsculas. Pero, quiero decir, es justo. Que vengan. Que griten «BAN FRAN» mientras se masacra a la gente, con 17.000 niños asesinados. Que hagan lo que quieran. Francamente, no creo que esto sea importante. No creo que sea relevante. También es irrelevante el hecho de que los gobiernos que son cómplices del genocidio me ataquen en lugar de ocuparse de sus obligaciones legales incumplidas. No quiero entrar en discusiones sobre lo insanos que son estos ataques. Son sólo otra manifestación más de lo feroz que es la represión de Palestina, la identidad palestina y la resistencia palestina a existir, especialmente en las sociedades occidentales.

Un agradecimiento especial a Teresa Rasella, sin quien esta entrevista no habría sido posible.

Francesca Albanese es abogada y académica internacional y relatora especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967.