Gaceta Crítica

Peter Mertens (Secretario general del Partido del Trabajo de Bélgica), 10 de Noviembre de 2024

Donald Trump ha sido elegido presidente de Estados Unidos. Su victoria es la victoria de la clase multimillonaria estadounidense, que ha gastado cientos de millones de dólares en su campaña electoral, pero también la derrota de un Partido Demócrata que ya no ofrece perspectivas a los jóvenes y a la clase obrera. La elección de Trump marca el inicio de una nueva fase de autoritarismo en Estados Unidos y de hostilidad y tensión en todo el mundo. Pero hay esperanza: una nueva generación de activistas está dispuesta a liderar la resistencia.

La victoria de Donald Trump es la victoria de los muy ricos. Estados Unidos tiene una larga tradición de corporaciones y ricos patrocinando campañas electorales de candidatos -de ambos bandos- para defender sus intereses después de que su candidato haya sido elegido. En esta campaña, 150 multimillonarios gastaron unos 700 millones de dólares en total para influir en las elecciones. La gran mayoría de ese capital fue a parar a manos de Donald Trump. Varios multimillonarios de derecha no sólo lanzaron su dinero a la contienda, sino que también movilizaron a los editores de sus grupos de medios y a los algoritmos de sus plataformas de redes sociales. Cualquier cosa para que su colega multimillonario Donald Trump volviera a la Casa Blanca.

Donald Trump ha vuelto a demostrar que es un maestro del engaño y la mentira durante esta campaña. Aunque se presenta como el defensor de los ciudadanos estadounidenses comunes, en realidad es el multimillonario que roba a los pobres para dárselo a los ricos. Afirma defender la paz, pero está preparando una guerra total contra Irán y arriesgando una guerra mundial contra China. Está difundiendo noticias falsas sobre sus oponentes que intentan robar las elecciones, al tiempo que anuncia que gobernará el país como un dictador.

El programa de Trump está repleto de medidas antisociales que perjudicarán los intereses de los ciudadanos estadounidenses que trabajan, pero no las mencionó ni una sola vez durante la campaña electoral: recortes de impuestos para los muy ricos, financiados con severos recortes en el gasto social para los vulnerables; abolición de los controles sociales y regulaciones a las grandes corporaciones, para que ya no rindan cuentas a nadie; restricciones a los sindicatos y al derecho de huelga y negociación colectiva; y una continua escalada de hostilidades con China, con la esperanza de eliminar la emergente competencia china por medios brutales.

Los demócratas alienaron a la juventud y a la clase trabajadora.

Al mismo tiempo, Kamala Harris y sus seguidores han fracasado en todos los ámbitos. Los demócratas han perdido en los siete estados clave (los estados en los que ambos partidos estaban empatados y donde se decide quién es el verdadero ganador) y también han perdido el voto popular, es decir, el número total de votos en todos los estados.

Un vistazo rápido a ese voto popular muestra que Trump ha ganado principalmente porque Harris ha perdido con fuerza. En el momento de escribir estas líneas, todavía no se han contabilizado todos los votos, pero parece que Trump obtendrá tantos votos o incluso un poco menos que en 2020, cuando perdió contra Joe Biden… pero los demócratas pierden más de 10 millones de votos. Han perdido esos votos sobre todo entre los jóvenes y en las zonas urbanas. ¹ Esto indica un alto nivel de desconfianza en el Partido Demócrata, que no ha logrado movilizar a una gran parte de la clase trabajadora y de la juventud.

Hace cuatro años, Joe Biden logró sumar un número récord de votantes contra Trump. Para ello, entre otras cosas, tuvo que hacer una serie de promesas electorales como concesión al movimiento en torno a Bernie Sanders, el senador independiente de izquierda que había obtenido el apoyo de muchos votantes en las primarias. Pero una vez que Biden se convirtió en presidente, poco se hizo con la justicia económica y el progreso social prometidos.

Los cambios fundamentales, como un salario mínimo más alto y una atención médica asequible, no se materializaron. La inflación ha sido alta en los últimos años, lo que significa que la vida se está volviendo rápidamente más cara. La vivienda y la comida se encarecieron hasta un 25%. Sin embargo, el crecimiento salarial experimentó una marcada caída, especialmente entre los empleos de bajos ingresos. ² Por lo tanto, el poder adquisitivo (la economía) fue marcadamente la principal preocupación de los votantes. Pero el mensaje de los demócratas fue: nuestras políticas están funcionando, la economía va bien. La economía está creciendo, de hecho, pero de ninguna manera todos se están beneficiando. Al final, el 90% de los votantes insatisfechos con la situación económica votaron por Trump. Los republicanos también obtuvieron resultados notablemente mejores entre los trabajadores sin título universitario.

«No debería sorprendernos que un Partido Demócrata que abandonó a la clase trabajadora ahora sea abandonado por la clase trabajadora», respondió con dureza Bernie Sanders, quien señaló que esta vez no solo muchos trabajadores blancos, sino también muchos trabajadores latinos y negros votaron por Trump por esa razón. «Mientras que el liderazgo demócrata defiende el status quo, el pueblo estadounidense está enojado y quiere un cambio».

Un segundo factor de cambio claro fue la guerra en Gaza. Biden y Harris dieron una cantidad récord de ayuda militar a Israel durante el año pasado, lo que los convirtió en cómplices del genocidio.

Un movimiento de protesta de proporciones históricas, encabezado principalmente por jóvenes, no logró convencer a Harris de que retirara su apoyo incondicional a Israel. En respuesta, los activistas llamaron a no votar ni por Trump ni por Harris, en el espíritu del movimiento de Vietnam que boicoteó las elecciones en los años 60.

Ese llamado fue ampliamente escuchado, especialmente en estados clave como Michigan y Wisconsin, donde hay una gran comunidad árabe-estadounidense. En la ciudad de Dearborn, Michigan, por ejemplo, donde Biden obtuvo tres veces más votos que Trump hace cuatro años, Harris ahora termina segunda con apenas el 28%, y la candidata pro palestina del Partido Verde, Jill Stein, logra un resultado sin precedentes con el 22%.

 Trump aprovechó hábilmente el hecho de que mucha gente está cansada de las “guerras interminables”. Harris, por su parte, no transmitía un mensaje de paz. En su discurso ante la Convención Nacional Demócrata, llegó a decir: “Como comandante en jefe, me aseguraré de que Estados Unidos siempre tenga la fuerza de combate más poderosa y letal del mundo”. ³

Kamala Harris no centró su campaña en el discurso del ala izquierda del Partido Demócrata ni en el de los sindicatos, aunque en particular el sindicato United Auto Workers (UAW) se ha movilizado fuertemente contra Trump con una clara narrativa de clase.

Por el contrario, al igual que Hillary Clinton hace ocho años, se centró totalmente en el centro, con una narrativa que era simplemente anti-Trump y carecía de cualquier visión positiva independiente.

En las últimas semanas, Harris incluso dio un papel más destacado en su campaña a los llamados republicanos «moderados», como Liz Cheney (hija de Dick Cheney, ex secretario de Estado y vicepresidente de Bush padre y Bush hijo y en parte responsable de dos guerras en Irak), en lugar de a políticos de izquierda como Bernie Sanders o a sindicalistas militantes como Shawn Fain, del UAW.

Esto significaba que la elección presidencial no se trataba de una elección entre dos programas o dos visiones, sino sólo de qué persona debería convertirse en presidente.

Los demócratas organizaron así su propia derrota, con sus políticas neoliberales que no tienen nada que ofrecer a los trabajadores que luchan por sobrevivir, con su política exterior imperialista y con su campaña que no ofrecía ninguna perspectiva de cambio.

Trump 2.0, una gran amenaza para los derechos democráticos

Trump contaba con el apoyo de los multimillonarios, las grandes empresas tecnológicas de Silicon Valley y las petroleras de Texas, que quieren poner el estado bajo su control autoritario aún más que antes.

Elon Musk, el hombre más rico del mundo y propietario de Tesla (automóviles), SpaceX (espacio) y X (redes sociales), instaló su propia sede de campaña en el estado clave de Pensilvania, donde, entre otras cosas, repartió dinero a los votantes que se registraron para votar por Trump.

«El hecho de que el hombre más rico del planeta se lance a la lucha con tanto fervor naturalmente traspasa los límites», escribe Ruud Goossens en De Standaard. «Esta campaña puede calificarse con seguridad de evento plutocrático ^. Musk ha transformado por completo su imperio de redes sociales para ayudar a llevar a Trump al poder».

Musk también transmitió en vivo una conversación de una hora con Trump en X, donde Trump dijo, entre otras cosas, que los trabajadores en huelga deberían ser despedidos.

Peter Thiel, ex socio comercial de Musk en Paypal, financió la campaña del compañero de fórmula de Trump, JD Vance. Thiel es uno de los pioneros del giro hacia la extrema derecha en Silicon Valley. Muchos empresarios de las grandes empresas tecnológicas siguieron su ejemplo en los últimos meses, pasando del bando demócrata al republicano.

Jeff Bezos de Amazon no llegó tan lejos, pero sí ordenó a su periódico, The Washington Post, que se retractara de una declaración de apoyo a Kamala Harris.

El cambio político en Silicon Valley puede marcar una gran diferencia. Estos influyentes multimillonarios controlan tecnologías y plataformas estratégicas que, entre otras cosas, determinan cómo nos llegan las noticias.

Su objetivo principal es eliminar la competencia emergente de China, y para eso cuentan con Trump.

Pero Trump también resulta útil en el ámbito interno. Hace ya quince años, Peter Thiel dijo que el capitalismo y la democracia ya no son reconciliables, así que, para asegurar su capital, opta por demoler los derechos y la participación. Thiel y compañía opinan que un líder fuerte, sin las trabas de la separación de poderes ni el control democrático, sería mucho más adecuado para servir a oligarcas ricos como ellos. A través de Trump, pueden reprimir a los sindicatos, financiar recortes de impuestos para los muy ricos mediante recortes severos del gasto social (Musk supervisaría personalmente esto), desmantelar las regulaciones sociales y las leyes ambientales y reducir el escrutinio de las prácticas anticompetitivas y los abusos de poder.

La derecha estadounidense ya se está preparando para introducir un Estado autoritario. El think tank de derecha The Heritage Foundation redactó un manual para el último mandato de Trump, del que se implementaron dos tercios.

Esta vez, el think tank llamó la atención con su llamado Proyecto 2025 , un plan para eliminar los contrapoderes democráticos en 180 días y centralizar la mayor cantidad posible de poder en el presidente. La hoja de ruta incluye una gran purga de agencias gubernamentales, donde decenas de miles de funcionarios serían reemplazados por partidarios leales de Trump.

Los sindicatos también serían duramente perseguidos e incluso prohibidos en el sector público. El Ministerio de Educación tendría que intervenir para prohibir las voces de izquierda y socialmente críticas en las escuelas y bibliotecas.

Otro guión del mismo grupo de expertos, Proyecto Esther , describe cómo el nuevo gobierno no sólo puede sofocar el movimiento pro-palestino, sino también implementar formas más duras de represión en general contra los movimientos de protesta de izquierda y los sindicatos. 

 Todo esto se produciría en un contexto de ataques sin precedentes a los derechos de los migrantes, las mujeres y las personas LGBTI+. Si bien los recortes y las restricciones a la democracia afectan a todo el pueblo, los ataques selectivos al derecho al aborto o la deportación masiva de trabajadores migrantes indocumentados servirán para dividir a la población y enfrentarla entre sí.

Aprovechar el momento para una Europa no alineada

El regreso de Trump obliga a Europa a repensar su posición en el mundo. De hecho, Trump no es en absoluto la paloma pacifista que pretende ser.

Sus planes para dominar a China son tan radicales y agresivos que corre el riesgo de provocar una guerra mundial.

Trump se considera el «mejor amigo» de Israel y lleva años siendo amigo del primer ministro israelí de extrema derecha, Benjamin Netanyahu. Juntos, Trump y Netanyahu pretenden construir una coalición regional contra Irán, liderada por Israel y con el objetivo final de desatar una guerra total.

A menudo se afirma que Trump es “pro-Rusia”, pero en realidad Trump desea lo mismo que Biden y Harris: que Europa no compre gas natural ruso sino GNL estadounidense, y que los países europeos de la OTAN aumenten su gasto militar para contener a Rusia, dejando a Estados Unidos libre para centrarse en China.

Seguir ciegamente lo que nos dice Estados Unidos solo traerá a Europa un declive industrial y una inflación vertiginosa. El acuerdo sobre GNL que Joe Biden negoció con la Unión Europea ya hizo que nuestra industria dependiera del gas de esquisto estadounidense, extremadamente caro y contaminante. Con el programa de subsidios de la Ley de Reducción de la Inflación, Estados Unidos está comprando inversiones industriales estratégicas de Europa. Y ahora Trump puede agregar una guerra comercial a eso: ha prometido un arancel del 10% a todas las importaciones de Europa y de hasta el 60% a todas las importaciones de China.

Al mismo tiempo, con Trump como presidente, la presión sobre los estados miembros de la OTAN para que asuman el costo financiero total de la guerra en Ucrania será mucho mayor, lo que deja a Trump en libertad de intensificar la escalada militar con China, con o sin provocaciones en Taiwán. El comercio mutuo de bienes entre la UE y China asciende a casi 740.000 millones de euros anuales, por lo que cualquier conflicto en esta región tendría consecuencias nefastas de inmediato en Europa, por no hablar del riesgo de una tercera guerra mundial.

En los últimos años, los países europeos se han dejado arrastrar por una lógica de guerra fría, en la que Washington se ha convertido en el líder de un bloque prooccidental dirigido contra China y, por extensión, contra todos los países emergentes del Sur Global. El único futuro de Europa en ese escenario es el de un vasallo menor de Estados Unidos, dependiente tanto económica como geopolíticamente. «Europa haría mejor en cooperar con las nuevas superpotencias económicas en lugar de dejar que Washington decida su futuro», afirma Peter Mertens en una entrevista sobre su libro Mutiny . Sólo una posición no alineada ofrece a Europa la libertad de trazar su propio rumbo. En lugar de encerrarnos en bloques, deberíamos establecer relaciones amplias basadas en el diálogo y la asociación, también con el Sur Global, con países de Asia, África y América Latina.

Una Europa no alineada es algo muy distinto del reclamo de una mayor «autonomía europea» que repiten aquí y allá George-Louis Bouchez y Theo Franckens de este mundo, que no ocultan su servil admiración por Estados Unidos y que quieren fortalecer aún más la alianza entre Europa y Estados Unidos. Cuando el compañero de fórmula y futuro vicepresidente de Trump, J. D. Vance, dice «Ha llegado el momento de que Europa se valga por sí misma», quiere decir que Europa debe pagar más para seguir dependiendo de Estados Unidos. De hecho, un mayor gasto militar no garantizará de ninguna manera una mayor autonomía si Bélgica y otros países europeos permanecen bajo la autoridad militar estadounidense en la OTAN.

¡No te lamentes, organízate!

Hace ocho años, cuando Trump llegó al poder, una declaración del legendario líder sindical y cantautor estadounidense Joe Hill se convirtió en el lema no oficial de la resistencia social: «¡No lloren, organícense!». Desde entonces, la militancia y la fuerza organizativa de la izquierda real en Estados Unidos no han hecho más que crecer.

En Estados Unidos ha surgido una nueva generación de activistas, a los que los periódicos describen como «jóvenes y prosindicalistas». Entre ellos se encuentran la joven sindicalista Nabretta Hardin, que creó un sindicato en Starbucks, y el carismático Chris Smalls, que hizo lo mismo en Amazon. El año pasado, los trabajadores del sector automovilístico, junto con el sindicato UAW de Shawn Fain, obligaron a las tres grandes empresas automovilísticas, GM, Ford y Stellantis, a ponerse de rodillas. Recientemente, los trabajadores de Boeing también obtuvieron una importante victoria.

Y luego está, por supuesto, la valiente generación palestina, que nunca se dejó doblegar por la represión o el chantaje. Su rebelión contra el sistema bipartidista puede incluso abrir la puerta a una verdadera alternativa de izquierda en Estados Unidos.

1 Comparación basada en encuestas de salida de MSNBC. 2024: https://www.nbcnews.com/politics/2024-elections/exit-polls 2020: https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/exit-polls/

2 https://www.hiringlab.org/2024/09/19/september-2024-us-labor-market-update-posted-wage-growth-has-picked-up/

3 https://www.youtube.com/watch?v=tpZ2XYEVmZU

4 La plutocracia significa el gobierno de la riquezaCompartir a través de las redes sociales

GACETA CRÍTICA, 10 DE NOVIEMBRE DE 2024