Gaceta Crítica

Publicado originalmente en  Schweizer Standpunkt por Michael von der Schulenburg y Ruth Firmenich, 10 de Noviembre de 2024

El 1 de septiembre conmemoramos el inicio de la Segunda Guerra Mundial, hace 85 años, con el ataque de la Alemania nazi a Polonia. Se convirtió en la guerra más cruel y sangrienta de la historia moderna, que costó la vida a unos 75 millones de personas y causó un sufrimiento inconmensurable y una destrucción inimaginable. Al igual que la Primera Guerra Mundial, esta guerra también comenzó en suelo europeo y se extendió gradualmente al mundo entero. En este contexto, cabría esperar que los europeos, y en particular los alemanes, aplicáramos una política de paz estricta, en consonancia con la Carta de las Naciones Unidas, aprobada después de las dos guerras mundiales, por el sentido de responsabilidad que ello implica. Lamentablemente, no es así.

Ahora hay otra guerra en suelo europeo: en Ucrania. Es, con diferencia, la guerra más peligrosa desde las dos guerras mundiales y también podría convertirse en una guerra mundial, esta vez incluso en una guerra nuclear. Las consecuencias para la humanidad podrían ser aún más devastadoras. Y, sin embargo, la UE sigue centrándose exclusivamente en una «solución» militar a la guerra en Ucrania, haciendo caso omiso de todos los peligros que esto plantea no sólo para los ucranianos, sino también para nosotros los europeos y para la humanidad. Es una política que corre el riesgo de aislar a la UE internacionalmente.

La UE se centra exclusivamente en la guerra

En julio de este año, el Parlamento Europeo aprobó por una amplia mayoría una resolución en la que se establecía que la UE se orientaba sin concesiones a la continuación de la guerra. En algunos aspectos, esta resolución parecía incluso un llamamiento a la «guerra total». En vista del deterioro de la situación militar en Ucrania, se deben movilizar de nuevo todos los recursos para que Ucrania pueda lograr una victoria militar sobre Rusia.

En la resolución se exige que todos los Estados miembros de la UE apoyen «sin reservas» a Ucrania hasta que se logre la victoria sobre Rusia. En consecuencia, se pide a todos los Estados miembros de la UE y de la OTAN que pongan a disposición de Ucrania el 0,25% de su PIB respectivo para fines militares. Según un cálculo del grupo conservador del PPE, esto ascendería a 127.000 millones de euros al año, más del doble del presupuesto de defensa alemán de este año y muy por encima del apoyo militar brindado anteriormente a Ucrania. Se alienta expresamente el uso de armas occidentales contra objetivos militares en territorio ruso y se describe la vía de adhesión de Ucrania a la OTAN como «irreversible». La resolución también pide la creación de un tribunal internacional especial para los crímenes de guerra rusos y la confiscación de todos los activos rusos congelados.

Sin embargo, en la resolución de tres páginas y media no hay ni una sola referencia a negociaciones ni a otros esfuerzos diplomáticos. Las conversaciones sólo deberían tener lugar si Rusia capitula y se retira incondicionalmente de todos los territorios ocupados. En este contexto, la resolución critica enérgicamente los esfuerzos del primer ministro húngaro Orbán por mediar en las conversaciones entre Ucrania y Rusia.

En junio, el Consejo Europeo nombró a la ex primera ministra estonia Kaja Kallas para el puesto de Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. La UE confía así este importante cargo diplomático a una de las políticas antirrusas más extremas y controvertidas de Europa. Hace poco tiempo, la primera ministra dijo que dividir Rusia en varios estados pequeños «no sería malo» y pidió a quienes apoyan a Ucrania que no se dejen intimidar por la capacidad de armamento nuclear de Rusia. Ahora se espera que promueva -por la vía diplomática- los objetivos de guerra que se piden en la resolución.

¿Puede la UE permitirse siquiera una política así o no está sucumbiendo a una peligrosa arrogancia?

La UE está perdiendo el contacto con la realidad

El problema fundamental de la resolución del Parlamento Europeo sobre Ucrania es que la UE no tiene ni el poder ni la influencia para hacer cumplir ni uno solo de los objetivos de guerra que contiene. Su llamamiento a una continuación inflexible de la guerra hasta que Ucrania consiga una victoria militar sobre Rusia llega en un momento en que Ucrania ya no está en condiciones de ganar esta guerra por medios militares. Los analistas políticos de los EE.UU. llevan tiempo advirtiendo de que Ucrania podría derrumbarse tanto militar como políticamente si la guerra continúa. Por tanto, se trata de una resolución que está muy alejada de la realidad. La política sigue siendo el arte de lo posible y la UE no puede escapar a ello.

Para lograr un cambio radical en esta guerra, la UE y sus Estados miembros tendrían que intervenir militarmente a gran escala en la guerra en Ucrania. Sin embargo, no tienen ni los recursos militares ni la voluntad política para hacerlo. Si es posible, esto sólo se podría lograr mediante una estrecha cooperación militar entre Francia y Alemania. Sin embargo, ya existen considerables diferencias políticas entre los dos países y, por lo tanto, una arriesgada iniciativa militar franco-alemana de este tipo en un enfrentamiento directo con Rusia, que posee armas nucleares, parece, afortunadamente, fuera de cuestión. Por supuesto, ambos países están en condiciones de intensificar la guerra en Ucrania suministrando misiles Taurus o desplegando fuerzas occidentales. Sin embargo, esto no ayudaría a Ucrania a ganar, sino que sólo correría el riesgo de destruir toda Europa en una reacción nuclear. No hay ninguna opción militar viable para los europeos.

La población europea tampoco apoyaría una acción militar de ese tipo, pues, si bien el Parlamento Europeo acaba de comprometerse a adoptar una política a favor de la guerra, la opinión pública de todos los Estados europeos se está inclinando en contra de más entregas de armas y a favor de soluciones negociadas.

En Ucrania también se ha extendido el hastío por la guerra y hay noticias de que cada vez hay más desertores ucranianos. Los diplomáticos occidentales advierten de que otros diez millones de ucranianos podrían abandonar el país. En el curso de esta guerra, Ucrania se está despoblando drásticamente y sólo quedan en ella personas mayores y empobrecidas. Sin embargo, no se puede ganar ninguna guerra de esta manera, ni siquiera con los 127.000 millones de euros de ayuda militar anual que reclama el Parlamento Europeo.

Además, hay indicios de políticos ucranianos e incluso del presidente Zelenski de que esta guerra no puede durar mucho más y que es necesario llegar a una solución negociada. El ataque de unidades militares ucranianas a territorio ruso hace unos días no hará nada para cambiar esta situación, a pesar de su valor de relaciones públicas en la prensa occidental.

Entonces, ¿qué pretende conseguir la UE con una resolución de guerra de este tipo?

La UE se está aislando en política exterior

Con la resolución sobre Ucrania y el nombramiento de la Sra. Kallas como jefa diplomática de la UE, la Unión Europea parece estar sustituyendo a los Estados Unidos como bloque dominante partidario de la guerra en Ucrania, pero esto aislará aún más a la UE en materia de política exterior.

En el gobierno de Biden, Estados Unidos ya ha comenzado a retirarse de la guerra en Ucrania y a trasladar cada vez más la responsabilidad de la misma a los europeos. Las decisiones tomadas en la cumbre de la OTAN en Washington y el recién creado centro de coordinación para el apoyo militar a Ucrania en Wiesbaden son una muestra de ello (como lo es también el despliegue previsto de misiles de mediano alcance en Alemania). Si la fórmula Trump-Vance gana las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre, ya sabemos que llegarán a un acuerdo con Putin por encima de los europeos para poner fin a esta guerra. Pero incluso con una presidencia de Harris-Walz, Estados Unidos se centrará cada vez más en los problemas internos y tendrá menos interés en continuar la guerra en Ucrania, también para poder concentrarse más en el conflicto en Oriente Próximo y en la confrontación con China. Sobre todo, Estados Unidos intentará trasladar a Europa los enormes costes de esta guerra (y la paz podría resultar aún más cara).

Además, la necesaria cohesión europea en el enfrentamiento con Rusia se resquebraja cada vez más, lo que hace cada vez más imposible una política exterior común en relación con la guerra en Ucrania. La razón no reside sólo en la postura discrepante de Hungría, Eslovaquia y, en cierta medida, de Italia, sino también en el hecho de que en muchos países de la UE están ganando cada vez más popularidad los partidos políticos que están a favor de una paz negociada. Tras las elecciones presidenciales en los EE.UU., esta tendencia a favor de una solución pacífica del conflicto podría acentuarse aún más. En segundo plano, también podría influir en esto la desconfianza generalizada hacia el creciente liderazgo militar y político de Alemania.

Pero el mayor desafío de política exterior para la política de guerra de la UE proviene, con diferencia, del llamado Sur Global. Esto se manifiesta con mayor fuerza en el rápido desarrollo de los países BRICS+, que ya hoy, con el 45% de la población mundial y el 37% de la producción económica mundial, superan con creces a la UE, que tiene el 5,5% de la población mundial y el 14,5% de la producción económica mundial. Ahora otros 30 países están tratando de convertirse en miembros de los BRICS+, incluida incluso Turquía, miembro de la OTAN. Los países BRICS+ no comparten la postura bélica de la UE y, más bien, ven sus intereses de seguridad en peligro por los intentos occidentales de expandir la OTAN a Ucrania y el Mar Negro. Por lo tanto, todos están a favor de una solución negociada. Es de gran importancia simbólica que la próxima cumbre de los estados BRICS+ se celebre bajo presidencia rusa en Kazán, Rusia, en octubre de este año.

La cumbre de los BRICS se está celebrando en Kazán, la capital de Tartaristán, una
ciudad atrapada entre Oriente y Occidente. Europa podría beneficiarse de los
países BRICS, en lugar de verse envuelta en una guerra.
(Foto: KEYSTONE/TASS/Yegor Aleyev)

En Kazán podríamos ser testigos de un punto de inflexión verdaderamente trascendental, un punto de inflexión que la propia arrogancia de la UE está ignorando en gran medida. A pesar de todas las fantasías de gran potencia de la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, debería quedar claro para nosotros que Europa hace tiempo que dejó de ser el centro del mundo y que nos estamos quedando atrás demográfica, económica y, en cierta medida, tecnológicamente. Ninguna militarización de la UE servirá de ayuda. Una política exterior más pacífica sería una mejor opción. Pero la señora Kallas, con su postura extrema antirrusa y a favor de la guerra, es probablemente la opción menos favorable para ese enfoque.

La UE sólo se perjudica a sí misma

Con la decisión de seguir centrándose exclusivamente en la guerra, y con la confirmación de esta política por parte del Parlamento Europeo, la Unión Europea ha restringido drásticamente su margen de maniobra política y se ha situado al margen geopolíticamente. Y como resultado, aunque la guerra en Ucrania tiene una importancia existencial para el futuro de Europa en su conjunto, la UE probablemente no desempeñará ningún papel en la resolución de este conflicto. Por lo tanto, la UE también perderá influencia sobre cómo podría ser un futuro acuerdo de paz en Europa. Independientemente de cómo se evalúe la cuestión de la culpabilidad en la guerra de Ucrania, esto es una estupidez política indescriptible y tendrá consecuencias desastrosas no sólo para los ucranianos, sino también para los ciudadanos de la UE.

El hecho de que, incluso después de dos años y medio, tras una de las guerras más brutales en suelo europeo y con cientos de miles de muertos, la Unión Europea aún no esté en condiciones de emanciparse de los EE.UU. y formular una política de paz alternativa e independiente para Europa destruirá por completo la idea europea, que se basa en la paz en Europa. La Unión Europea podría desintegrarse como resultado de su política militarista en Ucrania.

---

Michael von der Schulenburg , ex Subsecretario General (SGA), trabajó durante 34 años para las Naciones Unidas y durante un breve período para la OSCE, ocupando puestos de liderazgo en misiones de desarrollo y paz en muchas regiones en crisis del mundo, entre ellas Afganistán, Irán, Irak, Pakistán, Haití, Somalia, Siria y Sierra Leona (véase www.michael-von-der-schulenburg.com ). Ha publicado extensamente sobre cuestiones de guerra y paz, actores armados no estatales y reforma de las Naciones Unidas. Actualmente es miembro del Parlamento Europeo por la Bündnis Sahra Wagenknecht.

Ruth Firmenich es politóloga. Durante 20 años fue directora de gabinete de Sahra Wagenknecht y es miembro fundadora del nuevo partido Bündnis Sahra Wagenknecht. Es diputada al Parlamento Europeo desde 2024 y colabora con Michael von der Schulenburg en cuestiones relacionadas con la política exterior y de seguridad europea.

GACETA CRÍTICA, 10 DE NOVIEMBRE DE 2024