Gaceta Crítica

En la madrugada del 6 de noviembre (hora local), el expresidente estadounidense y candidato presidencial republicano Donald Trump anunció su victoria en las elecciones presidenciales de 2024 en el Centro de Convenciones de Palm Beach, en Florida. Si China había colocado alguna vez a Estados Unidos en un pedestal (cuando se lo consideraba el socio comercial más importante de China, un faro de democracia y un país crítico cuyas relaciones ocupaban un lugar destacado en la agenda de cualquier discusión sobre relaciones internacionales), los últimos siete años han destrozado todo eso, junto con las medidas punitivas estadounidenses contra China.

Si bien el ascenso inicial de Trump al poder causó una gran conmoción en el mundo académico chino, los académicos chinos ahora observan su regreso, como señaló el profesor Zhang Weiwei, “con indiferencia, e incluso con diversión”.

Shen Yi Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Fudan

» Ahora veamos si Estados Unidos se encamina hacia una ‘guerra civil’ » .

Estas elecciones no se parecen a ninguna otra en la historia de Estados Unidos. El escenario actual podría ser similar al de 2020, donde incluso después de que se anuncien los resultados, es posible que no se alcance un consenso. En el futuro, lo que ahora se percibe como anomalías en la vida política y social aparecerá con mayor frecuencia.

Robert Kagan escribió un artículo de opinión para The Washington Post alrededor de 2021, titulado Nuestra crisis constitucional ya está aquí, advirtiendo que la mera nominación de Trump como candidato republicano (y mucho menos reelegirlo) podría hundir a Estados Unidos en una grave crisis constitucional.

Su análisis de la situación tras una victoria de Trump ha sido subestimado. Predice que los demócratas afirmarían que la victoria de Trump tiene fallas de procedimiento y la calificarían de resultado de un fraude sistémico. También argumentarían que el Partido Republicano, a través de diversas medidas de procedimiento, ha suprimido sistemática y estructuralmente a los votantes demócratas, por ejemplo, reduciendo su participación y afectando engañosamente su comportamiento electoral a su favor.

Otra herramienta que los demócratas podrían sacar de su caja de herramientas es etiquetar la victoria de Trump como una grave amenaza a la democracia estadounidense. En ese marco, la Constitución, la ley, la moral y los sistemas de valores de Estados Unidos imponen a todos los ciudadanos estadounidenses el deber de negar el resultado y rebelarse, por ejemplo, saliendo a la calle, no como un acto de insurrección, sino en defensa del sistema democrático.

Otra mentalidad que permea entre los activistas de base dentro del Partido Demócrata es la creencia de que el sistema político estadounidense pierde toda legitimidad si los políticos demócratas no son elegidos para el poder.

Estos demócratas proponen abiertamente dos conceptos. En primer lugar, que la sociedad estadounidense está profundamente enferma y que el remedio es garantizar que los demócratas con posturas progresistas ocupen puestos clave en todos los niveles. El voto y la participación en las elecciones, en esta perspectiva, son la cura para esta enfermedad. Sin embargo, si los resultados de las elecciones no cumplen sus expectativas, argumentan que hay un problema.

Su segunda inferencia es que, mientras se elija a las “personas adecuadas”, el rigor procesal puede verse comprometido.

Siguiendo esta lógica, si Trump gana, esta facción extrema de los demócratas podría buscar medios alternativos más allá de la política electoral, porque el sistema electoral ha demostrado ser inútil para remediar el sistema político estadounidense. Esto no necesariamente significaría una revolución sistémica, una revolución de colores o incluso un golpe de Estado, pero está claro que las facciones extremas y de línea dura de los demócratas no aceptarán ningún resultado que no sea una victoria demócrata.

De cara al futuro, debemos estar atentos a tres cosas entre el 5 de noviembre y el 21 de enero: primero, si alguno de los bandos declara prematuramente la victoria antes de que Associated Press anuncie los resultados oficiales, lo que provocaría una ola de opinión pública e incluso conflictos en la vida real; segundo, si la transición de poder se desarrolla sin problemas o si provocará incidentes como el del 6 de enero; y tercero, si, mientras se lleva a cabo la ceremonia de transferencia en Washington, podrían producirse enfrentamientos violentos relacionados con los partidos en varios estados, parecidos a escenas de la película estadounidense Civil War.

Jin Can Rong Experto en cuestiones internacionales. Profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad Renmin.

» La presidencia de Estados Unidos no es un puesto codiciado «

Quienquiera que sea elegido estará en una posición incómoda.

Pero desde la perspectiva del espectador, la victoria de Trump promete más entretenimiento. El presidente ha propuesto, una vez elegido presidente de Estados Unidos, desclasificar tanto los archivos de Kennedy como los de la “Isla Lolita”.

Por supuesto, no esperamos que se produzca una guerra civil a gran escala en Estados Unidos, pero creemos que los conflictos internos del país son extremadamente intensos. Por lo tanto, quienquiera que resulte elegido se enfrentará a tiempos difíciles; la presidencia de Estados Unidos no es un puesto codiciado.

El panorama político en Estados Unidos ha cambiado: cuestiones que antes generaban un amplio consenso ahora se basan en cuestiones identitarias y son más difíciles de negociar. Se trata de un cambio importante y peligroso.

Cuando los conflictos pasan de ser disputas de intereses a enfrentamientos de identidad, se vuelven mucho más agudos y difíciles de conciliar. Si no se los frena de manera efectiva, podrían degradar la calidad de la política estadounidense.

En el pasado, muchos intelectuales chinos creían que, a pesar de sus muchos problemas, Estados Unidos tenía una capacidad única para autocorregirse, pero ahora que su política ha pasado de basarse en los intereses a basarse en la identidad, su capacidad para autocorregirse puede estar disminuyendo.

Yin Zhiguang Profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales y Asuntos Públicos de la Universidad de Fudan

» Trump no puede salvar a Estados Unidos «

La base de apoyo de Trump no es tanto una cuestión de lealtad firme como un reflejo de las profundas divisiones provocadas por las políticas neoliberales de los últimos 30 años. Esas divisiones no se pueden borrar con simples resultados electorales o ajustes de políticas.

Esta vez, Trump cuenta con el respaldo de un grupo de magnates de Internet. Estos individuos representan una fuerza surgida del proceso neoliberal. No creen en ningún Estado-nación específico, pero reconocen que para lograr sus ideales políticos se necesita un Estado fuerte. Su visión política tal vez se remonte a los sueños de los individualistas y anarquistas extremos de principios del siglo XX.

Durante el primer mandato de Trump, comenzó a surgir en el Partido Republicano una facción política apoyada por estos magnates de Internet. Este grupo desempeña un papel importante detrás de las nuevas fuerzas emergentes dentro del partido.

En nuestra visión idealizada, las elecciones democráticas permiten una transición fluida del poder. Sin embargo, esa estabilidad sólo se da cuando la situación general del país es relativamente estable. Hoy en día, la sociedad estadounidense está profundamente dividida y es muy desigual, como resultado de una distribución económica enormemente desigual. Estas condiciones han dado lugar a dos posturas políticas y estilos de vida distintos. En estas circunstancias, un sistema electoral bipartidista exacerba innegablemente esas divisiones.

Los desafíos que enfrenta hoy Estados Unidos se originan en los últimos 20 a 30 años, un período en el que el desarrollo económico y social del país se vio limitado. Las políticas neoliberales crearon una enorme desigualdad y profundas divisiones dentro de la sociedad.

El daño no se ha limitado a los intereses extranjeros; también ha afectado a los trabajadores nacionales de los sectores desindustrializados y a los agricultores. Sus penurias no se pueden resolver mediante simples elecciones. Echarle la culpa a China es sólo una forma temporal de desviar la atención de estos conflictos. Ya sea Trump o cualquier otro en el poder, esto no cambiará. Si el statu quo continúa, el futuro presidente de Estados Unidos recurrirá continuamente a la desviación y la explotación en el extranjero. Este enfoque busca mantener a todas las naciones del Sur Global en el extremo “adecuado” de la cadena de producción global; desde la perspectiva imperialista estadounidense, en el extremo más bajo, aguas abajo.

Shiu Sin Por Director ejecutivo de The New Paradigm Foundation, exjefe de la Unidad de Política Central del gobierno de Hong Kong

» La presidencia de Trump significa más potencial de negociación para China «

Para China, existe un mayor potencial para negociar con Trump que con los demócratas.

Es probable que Trump exija que la OTAN, Japón, Corea del Sur y otros aliados aumenten sus contribuciones a la defensa, transfiriendo más beneficios a Estados Unidos para compensar sus esfuerzos.

Sin embargo, esta estrategia podría intensificar las divisiones entre Estados Unidos y sus aliados, lo que socavaría los esfuerzos de Biden por unir a los aliados para contrarrestar a China, lo que daría a China más margen para mejorar las relaciones con Europa, Japón y Corea del Sur.

En lo que respecta a Oriente Medio, debido a la influencia de los intereses judíos en Estados Unidos, la política de Trump hacia Israel puede permanecer relativamente inalterada, pero si las relaciones de Estados Unidos con esos otros aliados se deterioran, estos tendrán que reevaluar su relación con Estados Unidos y su lugar en las relaciones internacionales, lo que en última instancia podría ayudar a China a fortalecer sus vínculos con esos países.

En cuanto a las relaciones chino-rusas, si bien una victoria de Trump podría alterar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, la estabilidad de los vínculos chino-rusos (desarrollados en los últimos años) no sufriría un revés significativo incluso si las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se normalizaran.

En cuanto a la cuestión de Taiwán, Trump probablemente la abordaría desde una perspectiva práctica y de corto plazo, alentando a Taiwán a aumentar sus compras de armas y tratando a Taiwán simplemente como moneda de cambio en las negociaciones con China. Esto podría frenar ligeramente las acciones provocadoras de las autoridades que promueven la “independencia de Taiwán”. Una dinámica similar podría desarrollarse en Filipinas, lo que podría aliviar las tensiones en el Mar de China Meridional.

Huang Jing Profesor distinguido de la Universidad de Estudios Internacionales de Shanghái

» Cuando la política de identidades abruma a Estados Unidos «

Las elecciones de este año son las más críticas desde la Guerra Civil, porque Estados Unidos nunca ha estado tan dividido. Cada bando considera que el otro es un “falso estadounidense”, creyendo que son los verdaderos estadounidenses.

La identidad nacional incluye dimensiones tanto culturales como políticas. La identidad cultural implica hábitos y prácticas, mientras que la identidad política está vinculada a la ciudadanía y el deber cívico. En Estados Unidos, la falta de una identidad cultural y una identidad política unificadas es evidente.

Con el auge de la política de identidades, han surgido dos identidades políticas distintas (o afiliaciones identitarias). Los partidarios de Trump, a los que a menudo se denomina conservadores, son predominantemente blancos y creen que Estados Unidos fue fundado por europeos blancos que llegaron en el Mayflower y que consideraban a los demás como meramente complementarios. Este grupo considera que la autoridad gubernamental es inherentemente negativa, ya que impone impuestos.

Por lo tanto, son firmes creyentes en la idea de “gobierno pequeño, sociedad grande”, que constituye su ideología central. Para ellos, el propósito principal de la Constitución de los Estados Unidos es “controlar el gobierno”. El juramento presidencial, una ceremonia política de suma importancia para ellos, sirve como la encarnación de su comprensión de su país. Durante el juramento, el nuevo presidente coloca una mano sobre la Biblia, la otra sobre su corazón y dice “Dios bendiga a Estados Unidos”. Este grupo de personas ve a los Estados Unidos como una nación fundamentalmente cristiana.

Por otro lado, otro grupo de estadounidenses apoya firmemente al Partido Demócrata. Creen que Estados Unidos se construyó a través de la inmigración, y que los blancos son solo un grupo entre muchos otros, incluidos los estadounidenses negros y asiáticos. Esta perspectiva dio origen a movimientos como “Black Lives Matter”. Como ven a Estados Unidos como una nación fundada por diversos grupos de inmigrantes, defienden el valor del pluralismo y creen que el país debería ser gobernado por élites en lugar de por personas blancas.

Tanto Obama como Harris han construido su posición política a partir de las identidades que representan. No consideran que el gobierno sea inherentemente negativo, sino más bien necesario y algo que debería crecer con la sociedad; rechazan la idea de “gobierno pequeño, sociedad grande” como una falacia.

Estos dos grupos también difieren en sus formas de protesta. Después de la pandemia, Estados Unidos experimentó aproximadamente 60 a 70 manifestaciones en todo el país. Los observadores señalaron que los partidarios de Trump están muy organizados y son disciplinados, a menudo provienen de áreas suburbanas y corean lemas como «Ley y orden». Sus manifestaciones son tan ordenadas que la policía prácticamente podría retirarse.

Por el contrario, las manifestaciones de los partidarios de Obama o Biden a veces implican saqueos y vandalismo, y los participantes se dispersan abruptamente después.

Si Trump gana nuevamente y los partidarios de Harris no aceptan el resultado, la menor capacidad organizativa de esta facción podría provocar un malestar generalizado en todo el país.

Estas elecciones son únicas porque capitalistas prominentes han tomado una postura pública, como Elon Musk y Bill Gates, aunque todavía son pocos. Antes, los grandes capitalistas apostaban por ambos lados tras bambalinas.

Estos respaldos revelan tres cosas:

En primer lugar, la política de identidades se ha vuelto tan seria que a los grandes capitalistas les resulta difícil mantener el equilibrio y deben elegir un bando.

En segundo lugar, algunos grandes capitalistas creen que el presidente adecuado beneficiará enormemente sus intereses.

En tercer lugar, los asuntos internacionales y los agravios personales están entrelazados. Por ejemplo, el apoyo de Musk a Trump se debió en parte a agravios personales: Tesla carece de un sindicato, por lo que Biden no puede otorgarle subsidios. Musk cree que Tesla es líder en vehículos eléctricos, pero Biden afirma que General Motors es líder debido a su fuerza laboral sindicalizada. Además, el hijo mayor de Musk «pasó de ser hombre a ser mujer sin su conocimiento, una decisión que le molesta profundamente».

GACETA CRÍTICA, 7 DE NOVIEMBRE DE 2024