G. W. Castro (Science for the people), 29 de Octubre de 2024
Han pasado más de 365 días desde que la entidad sionista y sus patrocinadores en Washington, DC lanzaron su genocidio en Gaza. Hospitales, escuelas, mezquitas, hogares, campos de refugiados, bombardeados hasta los escombros. Un estrangulamiento del acceso de Gaza a los suministros básicos, endureciendo el ya bárbaro asedio impuesto a la Franja desde 2007, tan completo que se avecina un brote de polio . Tiendas de campaña bombardeadas con bombas incendiarias ; niños destrozados con bombas antibúnkeres o asesinados por francotiradores; cautivos torturados y violados en grupo ; crímenes de guerra cometidos rutinariamente contra “objetivos” civiles en Gaza, Cisjordania y ahora Líbano y Siria , sin ningún propósito táctico, solo salvajismo y destrucción gratuitos.
A pesar de los impresionantes esfuerzos de los medios imperialistas por encubrir estas atrocidades, el movimiento de solidaridad con Palestina en el Norte Global crece día a día, y los estudiantes se encuentran entre los elementos más activos dentro de él. En la Universidad de California, los estudiantes de grado y posgrado formaron parte de la ola nacional de campamentos de la pasada primavera exigiendo la desinversión en Israel. La UCLA, Santa Bárbara, Santa Cruz, San Diego e Irvine fueron atacadas por la policía antidisturbios por orden de la administración de la UC. La UAW 4811, la sección local que representa a los asistentes de cátedra, investigadores, trabajadores académicos posdoctorales y de plantilla en todo el sistema de la UC, respondió convocando una huelga, que duró tres semanas hasta que la UC obtuvo una orden de restricción para ponerle fin por la fuerza.
A raíz de estas acciones, es importante analizar el panorama estratégico para la siguiente fase de la organización de la desinversión. Escribiendo desde la perspectiva de un organizador del Comité Exploratorio de BDS de la UC Berkeley,1 Sostengo aquí que nuestro movimiento debe hacer frente a la financiarización de las universidades estadounidenses (su sujeción al imperativo del crecimiento y su dependencia de la riqueza que genera intereses para reproducirse) y que esto último explica en parte por qué el movimiento BDS enfrenta una represión tan intensa. Sostengo además que los estudiantes-trabajadores académicos, que están bien posicionados en la intersección de las revueltas estudiantiles y el movimiento obrero en la educación superior, tienen una oportunidad y una obligación únicas de participar en esta lucha.
Lo que impide a los administradores universitarios ceder a las demandas de nuestro movimiento no es la influencia de ningún interés particular, sino que las fronteras que separan la educación superior del “resto” de la economía capitalista se han erosionado, de manera imperfecta y desigual, pero en una medida suficiente para que la fuerza sistémica de los mercados financieros dicte las decisiones de inversión y haga que las universidades sean difíciles de distinguir de los bancos. Es más, es el mantenimiento del sistema imperialista mundial en su conjunto –las condiciones requeridas para mantener el actual régimen de acumulación– lo que les impide romper con Israel. Los gobernantes de la universidad velan por sus propios intereses, como siempre lo han hecho, pero no estrictamente en condiciones que ellos mismos eligen; lo hacen bajo pena de cometer “traición de clase” si actúan contra la estabilidad de la acumulación en el núcleo imperial. En consecuencia, los administradores universitarios a quienes dirigimos nuestras demandas no pueden ser considerados simplemente como individuos, sino como miembros de una clase que comparte intereses comunes en la preservación del statu quo.
La universidad como lugar de lucha
En 1968, en medio de protestas mundiales contra la guerra de Vietnam, cientos de estudiantes de la Universidad de Columbia ocuparon edificios para exigir que la universidad pusiera fin a un proyecto racista de expansión en un parque público cercano y cortara vínculos con la maquinaria bélica y de inteligencia estadounidense. Los organizadores de la época publicaron el panfleto Who Rules Columbia? (¿Quién gobierna Columbia? ), en el que describían “el control de la universidad por parte de fuerzas corporativas externas… especialmente el sector inmobiliario, el militarismo y las finanzas”.
En la década de 1980, los estudiantes encabezaron una ola sin precedentes de campañas de desinversión en todo Estados Unidos, exigiendo que sus escuelas desinvirtieran en el estado del apartheid de Sudáfrica y en las empresas que se beneficiaban de él. En la UC, en 1985, los estudiantes encabezaron una serie de acciones de desobediencia civil, incluida una ocupación de la plaza Sproul en la UC Berkeley, y finalmente presionaron a la UC para que desinvirtiera 3.000 millones de dólares un año después.
Podemos encontrar una diferencia interesante entre los movimientos estudiantiles de 1968 y 1985. Además de los vínculos académicos y de investigación de sus universidades con el Pentágono y la maquinaria bélica estadounidense (sobre los que volveremos más adelante), la lucha de los estudiantes de Columbia en 1968 los enfrentó a los administradores de la universidad que utilizaban su posición para enriquecerse a sí mismos y a sus socios comerciales. En cambio, los movimientos en torno a 1985 intentaban socavar los vínculos financieros de las universidades , a través de sus carteras de inversión, con el Estado de Sudáfrica; vínculos financieros que existían no por la codicia de los administradores individuales, sino porque todo el modelo de negocios de la educación superior se estaba financiarizando y, por lo tanto, se estaba subsumiendo en el proceso mundial de acumulación. Este último (que, especialmente después de los años 1970, estaba cada vez más dominado por el capital financiero) depende para su desarrollo de la transferencia de valor desde las naciones periféricas del Sur Global al núcleo imperial a través de la superexplotación , el intercambio desigual , el subdesarrollo forzado y las guerras de contrainsurgencia .
No debería sorprender que el panorama estratégico que enfrentan hoy los organizadores estudiantiles del BDS esté determinado en gran medida por el avance de la financiarización universitaria.
No hay que tomarse demasiado en serio esta dicotomía temporal. Aunque tal vez sea diferente en su forma, el “gobierno” de Columbia, a cargo de ejecutivos de defensa y magnates inmobiliarios que buscaban su propio beneficio, se ajustaba al funcionamiento del imperialismo estadounidense no menos que las prácticas de inversión universitarias modernas. Y, de hecho, los levantamientos de 1968 se dieron en el nexo de unión entre los movimientos contra la guerra, el poder negro y los derechos civiles, y las luchas mundiales por la descolonización. Decir que el antagonista inmediato de los estudiantes era el control de su universidad por parte de oligarcas corruptos –y no los intereses de Wall Street o del Departamento de Estado de Estados Unidos, o el régimen integral de contrainsurgencia desplegado contra los movimientos progresistas en todas partes mientras Estados Unidos y sus aliados intentaban erradicar los movimientos anticoloniales, comunistas y de liberación nacional en todo el Sur Global– sólo es posible si nos centramos estrictamente en cómo se manifestaron estas dinámicas dentro de la universidad norteamericana en ese momento.
Sin embargo, con el beneficio de la retrospectiva podemos ver que este cambio en la apariencia , al menos, del antagonista principal –de una especie de favoritismo de intereses especiales al dominio de Wall Street mismo– coincide exactamente con la tendencia de neoliberalización y financiarización en la educación superior estadounidense. No debería sorprender, entonces, que el panorama estratégico que enfrentan hoy los organizadores estudiantiles del BDS esté en gran medida determinado por el avance de la financiarización universitaria . Ahora más que nunca, para analizar la táctica de la desinversión debemos entender el papel de la universidad como inversor, es decir, como institución que acumula capital.
Fondos de cobertura que imparten clases
Aquí, “capital” no significa dinero, sino dinero y activos cuyo propósito es crecer y producir ganancias (ganancias, intereses o rentas) para quien los posea. Las dotaciones universitarias no siempre se “invertían ” con miras al crecimiento: se gastaban en operaciones universitarias y se reponían, mediante donaciones y filantropía, de modo de mantener el valor de las dotaciones aproximadamente constante. Alrededor de los años 1970 eso empezó a cambiar, y las universidades estadounidenses se preocuparon cada vez más por utilizar sus dotaciones como capital (como valor que se acumularía con el tiempo, principalmente como interés) a través de las finanzas. Este fue el período de “estanflación”, o la crisis de sobreacumulación después de treinta años de crecimiento de posguerra. A medida que las oportunidades de inversión rentables en la producción de materias primas se hicieron cada vez más escasas, el capital encontró una salida en el sistema financiero y surgieron nuevos tipos de instrumentos financieros a medida que las corporaciones canalizaban su excedente hacia activos especulativos e inversiones en el sector FIRE (finanzas, seguros, bienes raíces).
Así, a diferencia de lo que ocurrió en los años 60, en los años 80 las dotaciones universitarias estaban lo suficientemente financiarizadas como para que los activistas estudiantiles pudieran adoptar en masa la táctica de la desinversión contra sus universidades, unos veinte años después de que los sudafricanos hubieran empezado a pedir el aislamiento económico de Sudáfrica (en gran medida mediante sanciones y embargos) como una de las puntas de su lucha. Para los estudiantes de los Estados Unidos, entonces, lo que importaba no era tanto la codicia de sus administradores universitarios como la intransigencia de la clase dominante estadounidense en su conjunto (que no tenía ningún interés en aislar económicamente a Sudáfrica mientras fuera rentable y sirviera a los intereses estadounidenses en la región) y el “modelo de negocio” financiero que perseguían los administradores. Al estar la función central de las universidades y su capacidad de reproducirse atadas al movimiento del capital financiero, se convirtieron esencialmente en “ fondos de cobertura que imparten clases ”.
La naturaleza de la universidad capitalista necesariamente coloca a sus administradores en una posición de antagonismo tanto con sus estudiantes como con sus trabajadores.
Si bien muchas administraciones universitarias han seguido participando en este tipo de chantaje desvergonzado,2 Como los estudiantes de Columbia de 1968 describieron en su panfleto (y la Universidad de Californiano es una excepción), lo importante es que,incluso cuandono intentan malversar fondos para su propio beneficio privado, la naturaleza de la universidad capitalista necesariamente coloca a sus administradores (regentes, fideicomisarios, rectores, etc.) en una posición de antagonismo tanto con sus estudiantes como con sus trabajadores. Este antagonismo estructural explica en cierta medida la ferocidad con la que las universidades intentan reprimir el movimiento BDS. Para completar el cuadro, debemos observar el proceso subyacente de desarrollo capitalista en el que está inserto el “resultado final” de la universidad: un proceso mundial de acumulación en el que la “relación especial” entre Estados Unidos e Israel desempeña un papel crucial.
Para Estados Unidos es impensable aceptar la soberanía palestina y perder así su Estado sustituto en el Levante . Esto significaría la vaporización de cadenas de valor reales y potenciales –en forma de desarrollo e intercambio de alta tecnología , bienes raíces y acceso a recursos estratégicos– que han sido cuidadosamente cultivadas por los imperialistas occidentales desde 1948. La decisión de ayudar e instigar el holocausto en Gaza, a pesar del riesgo de que Israel desencadene una guerra regional, es racional desde la perspectiva del capital. Si se permitiera la existencia de un Estado palestino independiente, podría conducir a un polo regional de soberanía económica, que debe evitarse a toda costa: todo el patrón de acumulación en el núcleo imperial depende del subdesarrollo forzado y los salarios deprimidos en la periferia, la movilidad irrestricta del capital y la neutralización de las potencias periféricas o semiperiféricas que podrían desafiar la dominación occidental.
Para los administradores universitarios, es igualmente impensable apartarse siquiera un poco de este consenso de la clase dominante , impuesto durante el último medio siglo mediante la brutal disciplina de la disidencia en cualquier nivel de los medios de comunicación, la academia y la política estadounidenses. ¿Qué otro problema político habría llevado al presidente de la UC, Michael Drake, apenas unas semanas después de que el Área de la Bahía registrara otro aumento de casos de COVID-19, a prohibir efectivamente el uso de mascarillas en los espacios públicos del campus, en un esfuerzo histérico por contener las protestas a favor de Palestina en su universidad? Incluso si el presidente de la Junta de Regentes, Richard Leib, no repitiera una propaganda antipalestina despreciable y racista, ¿es concebible que los Regentes respondieran alguna vez a los llamados a la desinversión con algo más que represión? Las creencias individuales de este o aquel funcionario universitario pusilánime apenas cambian el hecho de que, a menos que la decisión esté prácticamente fuera de sus manos, ceder un solo centímetro al movimiento a favor de Palestina constituiría un suicidio político, profesional y empresarial. Poner en juego tanta fuerza, forzar su acción, es precisamente la tarea de nuestro movimiento.
Organizándose para la desinversión en las entrañas de la bestia
Cuarenta años después de la lucha sudafricana contra el apartheid y de la ola de campañas de desinversión relacionadas con ella, la financiarización de las universidades estadounidenses se encuentra en su fase avanzada. Un ejemplo sencillo de ello es el hecho de que las inversiones universitarias se realizan hoy en día, en su gran mayoría, a través de instrumentos financieros como fondos indexados, fondos mutuos, fondos combinados, etc., es decir, formas de inversión altamente mediadas. Hoy en día, la Universidad de California (en su mayoría) no posee directamente acciones de empresas que hacen negocios en Sudáfrica; no posee directamente acciones de casi nada. En lo que respecta a Israel, con unas pocas excepciones, la UC no invierte directamente en los fabricantes de bombas y en los especuladores del apartheid; deja que profesionales como BlackRock lo hagan en su nombre.
Por supuesto, esto no significa que la universidad no se preocupe o no participe en el proceso de inversión. Por ejemplo, la participación indirecta en el capital de una empresa le da derecho a un inversor a votar por poder en la gobernanza de la empresa, derecho que la Oficina de Inversiones de la UC está más que dispuesta a utilizar. La UC utilizó su poder de voto por poder en Elbit Systems Ltd. en abril de 2024 , con el noble objetivo, se supone, de instituir prácticas de gestión “responsables” mientras recauda sus ganancias de la matanza de civiles palestinos.
¿Qué lecciones prácticas debemos sacar de esto para nuestra organización? En primer lugar, los vínculos financieros de las universidades con la ocupación israelí (y con los fabricantes de armas y con cualquier otra cosa, en realidad) son más opacos y más omnipresentes que nunca.
En segundo lugar, los administradores universitarios pueden y tratarán de absolverse de toda responsabilidad por sus inversiones. No fueron ellos quienes decidieron que la limpieza étnica de Palestina es buena para los negocios, ¡fue el mercado! Afirmarán que no pueden obligar a los fondos indexados y a los administradores de activos a desinvertir en el genocidio, lo cual es en parte cierto y en parte falso: es cierto que, aunque existen fondos especializados que excluyen a los fabricantes de armas,3 En la actualidad no existe ningún fondo indexado público que excluya a las empresas, por ejemplo, que operan en Israel. Sin embargo, las universidades pueden hacer una indexación “directa” (es decir, comprar directamente acciones en proporciones correspondientes a un índice) o solicitar fondos indexados “personalizados”, que permiten al inversor ajustar y excluir empresas esencialmente a mano. De hecho, la UC trabajó con MSCI para crear un fondo indexado que excluye los combustibles fósiles, que ahora está disponible no sólo para la UC sino como un fondo indexado público y listo para usar. Los fondos mutuos y mixtos, en los que la universidad es sólo uno de varios clientes-inversores y no puede obligar unilateralmente a un cambio de política, son de hecho más complicados. En este caso, las universidades podrían adoptar una especie de política de “venta en corto” con vistas a la desinversión, en la que compensarían cualquier exposición indirecta que tengan en una empresa infractora vendiendo en corto una cantidad equivalente de las acciones de esa empresa.4 En cuanto a las cuentas gestionadas por separado (SMA), en las que una empresa externa actúa como gestora pero el inversor conserva la propiedad directa de los activos, las universidades tienen plena discreción sobre qué títulos comprar o descartar. Ésta es precisamente lapolíticacon respecto a las empresas que operan en Sudán.
En tercer lugar, los comités de inversión de las universidades han tenido tiempo de presentar defensas con las que aislarse de la interferencia de los estudiantes. He aquí un ejemplo sencillo: la Fundación UC Berkeley, la entidad que gestiona el fondo de dotación de Berkeley, tiene directrices oficiales de desinversión en vigor. En ellas se establece (énfasis añadido) que “las acciones relacionadas con la desinversión pueden incluir… la desinversión de la inversión directa en valores de renta variable y de deuda de una empresa, [y] en el caso de los fondos combinados, conversaciones con los gestores de los fondos ”. En este caso, la desinversión en fondos combinados no supone nada más que una “discusión”, y las inversiones indirectas no combinadas, como los fondos indexados y los fondos mutuos, ni siquiera se mencionan. Sólo en el caso de las inversiones directas la “desinversión” implica algo sustancial. Así pues, como las inversiones indirectas constituyen la mayor parte de la cartera, el proceso oficial de desinversión queda neutralizado: incluso si todos los niveles de comités, asesores y fideicomisarios votaran a favor de la “desinversión”, la cantidad de dinero que realmente cambiaría de rumbo podría ser muy exigua.
En cuarto lugar, los llamamientos a la moralidad caen en saco roto. La masacre de Gaza es lo que nuestra clase dirigente ha decidido que será normal . A los administradores de nuestra universidad les resulta simplemente inconcebible dar un solo paso hacia la desinversión; ignorarán, retrasarán o tomarán represalias en cada oportunidad. La única manera de que se produzca la desinversión es si no tienen otra opción plausible; si sienten que la universidad dejará de funcionar a menos que cedan.
No sólo los bancos
Si bien la universidad mantiene una especie de actividad secundaria en el ámbito de la educación, como banco funcional, su deber primordial es asegurar el crecimiento : una cartera con buenos rendimientos interanuales, la expansión de campus y edificios, ingresos saludables provenientes de bienes raíces, etc. Demostrar que la universidad tiene buenas perspectivas de crecimiento independientemente de la financiación pública es vital para asegurar más inversiones de los financistas y socios industriales y, por lo tanto, para garantizar que la universidad pueda sobrevivir a futuros recortes en el apoyo público a la educación superior.
Por supuesto, la investigación y la educación están insertas en este ciclo que se retroalimenta. El prestigio, el aumento de la matrícula de estudiantes, la elevada producción de investigación y las becas de investigación, la contratación de profesores prestigiosos y las alianzas con la industria y los laboratorios de investigación nacionales son excelentes formas de que las universidades resulten atractivas para los inversores. Por estas y otras razones, los administradores no son indiferentes a la enseñanza y la investigación que se llevan a cabo en sus universidades; simplemente les importan por razones que, por lo general, son antagónicas a los intereses de los estudiantes, los trabajadores y la comunidad.
Si “descolonizar la universidad” ha de ser algo más que una metáfora, esto es lo que se nos exige: una comprensión que vaya más allá de las trilladas condenas del “militarismo” o la codicia, y que analice el papel conjunto de las universidades como inversores y motores de acumulación.
De hecho, en la medida en que las universidades producen docencia e investigación, son cualitativamente diferentes de Goldman Sachs y BlackRock. La investigación y la educación son simultáneamente aquellas partes de la universidad que no pueden ser absorbidas completamente por las finanzas y que contribuyen de manera única (no financiera) al mantenimiento de la hegemonía estadounidense. Los productos del trabajo académico cumplen un tipo particular de función ideológica y tecnológica.5. El imperialismo estadounidense y, en concreto, la ocupación israelí son dos factores que apenas han cambiado con respecto a lo que los movimientos contra la guerra de los años 1960 y 1970 acusaban a las universidades estadounidenses de colaborar (mediante la provisión deinvestigaciones científicas al Pentágonoy la venta de propaganda difamatoria y revisionista al público estadounidense) con las atrocidades estadounidenses en Vietnam, Camboya, Laos e Indonesia, por nombrar sólo algunos.
Por lo tanto, además de considerar a las universidades como actores financieros, debemos entender (i) cómo su producción de investigación encaja en el proyecto imperial estadounidense y (ii) cómo, como instituciones académicas, legitiman y brindan cobertura a la ocupación israelí. Es necesario emprender un estudio más detallado de la función de la investigación y la producción de conocimiento en la economía del núcleo imperial. Si “descolonizar la universidad” ha de ser algo más que una metáfora, esto es lo que se nos exige: una comprensión que vaya más allá de las condenas trilladas del “militarismo” o la codicia, y que analice el papel conjunto de las universidades como inversionistas y motores de acumulación .
Trastocando el status quo
A pesar del proceso de integración que hemos descrito antes, la universidad sigue estando imperfectamente subsumida en la producción capitalista, a saber, el hecho de que el “jefe” de los trabajadores académicos suele ser también su mentor y que se espera que los primeros trabajen (¡y por lo general lo hacen!) más allá de lo que exigen sus contratos, por pasión por su disciplina. Este es un vestigio de la relación académica más tradicional maestro-aprendiz, que coexiste incómodamente con la creciente precariedad y movilidad descendente del trabajo académico (que, por lo tanto, cada vez más se ve a sí mismo como “ trabajo académico ”). Del mismo modo que ocurre con la lucha por la desinversión, las universidades no deben ser vistas como empresas, puras y simples. Las escuelas no pueden controlar cómo sus estudiantes pasan su tiempo tan finamente como los empleadores pueden con sus empleados; de hecho, esta es una de las razones por las que los movimientos “estudiantiles” han sido históricamente lo suficientemente comunes como para justificar su propia categoría. Además, las universidades están destinadas a proporcionar un bien público. A pesar de su sujeción a los caprichos del capital financiero, el mandato de “hacer lo correcto” por su comunidad tiene al menos algún peso, lo que no puede decirse de las empresas de gestión de activos o los gigantes tecnológicos. Estas cualidades contradictorias deben ser entendidas como crisis en ciernes y, potencialmente, oportunidades para nuestro movimiento.
La entidad sionista ha comenzado su colapso. Su economía está implosionando , las inversiones en el sector tecnológico israelí se están agotando y se avecina una crisis inmobiliaria (y una escasez de mano de obra palestina superexplotada para solucionarla). Incluso en el frente ideológico, la maquinaria propagandística occidental está fallando, las barbaridades de Israel y las mentiras de los medios imperialistas finalmente se están volviendo insoportables. Las grietas se están formando, pero sólo lo hacen a través de la lucha. Para el movimiento de solidaridad organizado en el Norte Global, la tarea es clara: apoyar la resistencia palestina, cualquiera sea la forma que adopte: la huelga, las calles, la interrupción del suministro de armas israelíes. Como he intentado argumentar aquí, la lucha por el poder dentro de la universidad ofrece uno de esos puntos de presión. Las contradicciones internas de la universidad, donde más de cuarenta años de austeridad y financiarización han destripado y cooptado casi por completo su función social y la han reemplazado por el imperativo hueco del crecimiento del capital, crean simultáneamente su propia oposición: levantamientos masivos de estudiantes que ven cómo sus escuelas canalizan sus matrículas hacia el genocidio y un creciente movimiento laboral académico con potencial para la radicalización. Más concretamente, los trabajadores académicos organizados serán relevantes si estamos dispuestos a usar el arma que los movimientos estudiantiles del pasado no pudieron: el derecho protegido a retener el trabajo. La conciencia sindical estrecha no sirve aquí; si vamos a desempeñar algún tipo de papel progresista y antisistémico en esta lucha, debemos romper con las peores tradiciones del sindicalismo del Norte Global (colaboración imperial y apologética, chovinismo nacional, sindicalismo empresarial que no hace olas). Cualquier otra cosa es un apoyo tácito o explícito al status quo.
No se trata de exagerar la importancia de la universidad en el amplio movimiento por la emancipación palestina (que, como en cualquier lucha anticolonial, libran en primer lugar el pueblo palestino armado y las fuerzas de resistencia aliadas contra sus opresores), pero sí de reconocer las condiciones reales de agitación latentes en él. En este caso, luchar para desinvertir y debilitar el dominio del capital financiero sobre nuestras supuestas instituciones sociales es crear (o intensificar) una crisis para la clase dominante y apoyar la lucha de liberación nacional palestina desde dentro del núcleo imperial. Este artículo fue sólo un intento de esbozar el terreno en el que debe continuar nuestra lucha. El genocidio actual terminará, pero la resistencia palestina no, y la tarea de nuestro movimiento seguirá siendo la misma hasta que caiga la ocupación.
—
GWC es estudiante de Física y organizador en Berkeley, California. Es miembro de UAW 4811 y Science for the People. Gracias a CW por editar este artículo y por los útiles debates que se han mantenido a lo largo de todo el artículo.
Notas
- El Comité Exploratorio del BDS fue formado por trabajadores académicos en el invierno de 2023-2024 para investigar las inversiones de la UC y diseñar una estrategia laboral para forzar su desinversión en Israel. El informe del comité, “¿Quién gobierna la Universidad de California?”, se publicará pronto. Su título está inspirado en el folleto de los estudiantes de Columbia ’68.
- Los banqueros y los especuladores de la guerra tampoco han abandonado la gestión universitaria, ni mucho menos. La mayoría de los administradores universitarios de alto nivel proceden de las finanzas, la política y los negocios, incluida la industria de defensa.
- De hecho, la desinversión en el sector de defensa podría ser en cierto sentido una petición “más suave” que la desinversión en Israel. El sentimiento antibélico ha surgido con distintos grados de intensidad en el pasado; por lo tanto, los inversores podrían considerar más fácilmente que las universidades que desinviertan en fabricantes de armas son administraciones indulgentes que ceden a las sensibilidades hippies de sus estudiantes, en lugar de una amenaza fundamental al statu quo. La desinversión en Israel señalaría un cambio más profundo en la conciencia popular (y una crisis para el actual modo de acumulación). Esto de ninguna manera implica, por supuesto, que la desinversión en la industria de defensa no deba ser parte de nuestra lucha, o que las universidades no luchen con uñas y dientes contra ella.
- Por ejemplo, si tiene una exposición indirecta de X dólares (a través de un fondo mutuo, por ejemplo) en la empresa Y, la universidad toma prestadas X dólares en acciones de Y de un corredor de bolsa externo y luego las vende inmediatamente al precio de mercado. La universidad promete recomprar estas acciones y devolvérselas al corredor de bolsa en una fecha posterior, pero al venderlas en corto inmediatamente, la universidad en realidad ha “desinvertido” al sacar X dólares de las acciones de la empresa Y (y, por lo tanto, reducir su precio). Mientras tanto, cada vez que las tenencias indirectas de la universidad en Y ganan valor, la venta en corto pierde la misma cantidad de valor, y viceversa. No es un enfoque particularmente elegante, pero tampoco es la falta de elegancia a la que las universidades se opondrán, de todos modos.
- Incluyendo, pero no limitado a, la producción de investigaciones que se puedan convertir en armas .
Gaceta Crítica 
Deja un comentario