Gaceta Crítica

Ray Bush (Publicado en Monthly Review Nueva York EEUU), 19 de Octubre de 2024

Ray Bush, de ROAPE, presenta el número 181 del volumen 51 de la revista, un número especial del 50º aniversario sobre el imperialismo y África. El papel del imperialismo en el debilitamiento de la soberanía y la independencia africanas ha sido un tema recurrente en ROAPE desde el editorial del primer número de la revista en 1974. En este artículo, Bush se pregunta qué es el imperialismo, cómo puede haber cambiado con el tiempo y con qué consecuencias.

El número incluye contribuciones de Ndongo Samba Sylla sobre el imperialismo francés y los golpes militares , Hannah Cross sobre el imperialismo, el trabajo y la migración , Lyn Ossome sobre el imperialismo y las crisis de reproducción social , Matteo Capasso y Essam Elkorghli sobre el terrorismo imperialista en el norte de África , Luke Sinwell sobre el activismo académico sudafricano y el editor fundador Peter Lawrence sobre la producción de conocimiento para la liberación . En conjunto, los artículos examinan los fundamentos estructurales de la economía mundial que producen y reproducen la desigualdad, la pobreza, la guerra y el hambre.

Es una ironía de la historia que la coerción, que es tan eficaz que puede permitirse el lujo de permanecer en silencio, apenas se reconoce como tal; sólo en las ocasiones en que su eficacia se ve disminuida hasta el punto de que tiene que manifestarse con los colores más feos, su realidad empieza a sorprendernos. El silencio ensordecedor sobre el imperialismo… es, pues, un reflejo de la extraordinaria fuerza y ​​vigor que muestra en la actualidad.

Prabhat Patnaik, “¿Qué ha pasado con el imperialismo?” ¹

Este número del 50º aniversario de la Review of African Political Economy (ROAPE) se centra en el imperialismo en el contexto africano y más allá. Recuerda a los lectores la base estructural de la economía mundial que produce y reproduce la desigualdad, la pobreza, la guerra y el hambre y que, sin embargo, se omite en casi todos los análisis sobre África. Este editorial interroga qué es el imperialismo, cómo puede haber cambiado y con qué consecuencias. Lo hacemos explorando algunos de los temas recurrentes que ROAPE y sus autores han planteado a lo largo de 50 años de compromiso académico activista con la economía política de África. Además, este número del 50º aniversario trata específicamente de la política de producción de conocimiento y de cómo la revista logró separarse de una editorial corporativa para garantizar un acceso libre y genuinamente abierto para todos sus lectores. El control de cómo se genera el conocimiento y se facilita el acceso a él es una dimensión clave del imperialismo, y esta revista cuestiona este aspecto de la hegemonía imperialista.

En este número de aniversario, nuestro comentario crítico sobre el imperialismo explora las crisis de reproducción social y desigualdad de género que sustentan el capitalismo tardío en crisis. También examinamos el debate cambiante sobre el régimen internacional de migración laboral (imperialista); el imperialismo francés en África occidental y central; y la intervención imperialista en el norte de África. Además, se examinan las luchas por el poder popular con referencia especialmente a Sudáfrica. Un editor fundador reflexiona sobre por qué y cómo ROAPE surgió como una revista radical sobre economía política africana y el debate reciente sobre la producción de conocimiento en y sobre África. También hay una serie de reflexiones de los lectores sobre la historia de ROAPE, lo que la revista ha significado para algunos activistas, lo que ROAPE puede haber hecho razonablemente bien en los últimos 50 años y lo que podría hacer mejor.

Imperialismo

El imperialismo es un sistema global de extracción de plusvalía a través del intercambio desigual entre el Norte y el Tercer Mundo. La plusvalía se distribuye de forma desigual, determinada por la clase, la raza y el género, y por el poder de la tríada imperial formada por Estados Unidos, la Unión Europea y Japón ( Amin, 1974 ; Harb, 2024 , 15). El capital no deja intacta ninguna parte del planeta: el capitalismo como sistema global subyuga, y la «subyugación de los pueblos de la periferia… es parte integral de su modus operandi» ( Patnaik y Patnaik, 2017 , 141). El capitalismo histórico es un fenómeno global en el que está incrustado el imperialismo. Este argumento fue parte de una contribución fundamental de Samir Amin que apareció en el primer número de ROAPE (1974) . El modelo de acumulación global de capital de Amin destacó dos patrones de desarrollo. Primero, en el centro del capitalismo, donde la actividad económica dominante intenta satisfacer las necesidades de consumo masivo y la demanda de bienes de producción. En segundo lugar, existen sistemas periféricos dominados por la producción (y la importación limitada) de bienes de lujo y exportaciones restringidas y condicionadas por la falta de un mercado interno ( ibíd. , 9). La acumulación de capital en el centro a menudo contó con la complicidad de su clase trabajadora para ayudar a subordinar al capitalismo periférico y, en el proceso, entre otras cosas produjo una visión racializada y racista del mundo: el Norte racional y eficiente frente a un Sur subdesarrollado, perezoso e indolente. Este sistema global es, por tanto, polarizante, pero no es inmutable ( Amin 2019 ). La estructura centro-periferia está mediada por una serie de clases que incluyen en el centro una burguesía imperialista y un proletariado; y en la periferia una burguesía dependiente y una clase trabajadora, pero también campesinados socialmente diferenciados y modos de producción no capitalistas persistentes. Estos temas se discutieron en profundidad como parte de un número de ROAPE dedicado a la obra de Samir Amin ( Kvangraven et al. 2021 ).

Amin desarrolló la teoría leninista del imperialismo, que se caracterizaba por el predominio de la exportación de capital por parte de los monopolios del siglo XIX en productos químicos, manufacturas de ingeniería y comercio ( Lenin 1975 ). La visión de Lenin era que el imperialismo estaba determinado por la tendencia histórica de la concentración y centralización del capital y era la etapa más alta del capitalismo. Cansado de las definiciones por no poder abarcar las complejidades históricas de los procesos sociales, políticos y económicos, Lenin sostuvo, no obstante, que el imperialismo tenía cinco características básicas:

1) La concentración de la producción y del capital ha alcanzado un grado tan elevado que ha dado origen a monopolios que desempeñan un papel decisivo en la vida económica; 2) La fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación, sobre la base de este «capital financiero», de una oligarquía financiera; 3) La exportación de capitales, en contraposición a la exportación de mercancías, adquiere una importancia excepcional; 4) La formación de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que se reparten el mundo entre ellas; y 5) Se completa la división territorial del mundo entero entre las mayores potencias capitalistas. ( Lenin 1975 , 106)

Aunque a menudo se pasa por alto, uno de los legados perdurables de Lenin fue «la tremenda importancia de África tanto en la economía política global como en la lucha por la libertad humana» ( Pateman 2022 , 300; ver también Joffre-Eichhorn y Anderson 2024 ).

La mecánica del imperialismo y el papel de algunos de sus principales actores han cambiado desde principios del siglo XX. La “división territorial del mundo entero entre las mayores potencias capitalistas”, por ejemplo, ha sido cuestionada por las luchas por la liberación nacional y la descolonización; sin embargo, como Samir Amin señaló a menudo, la importancia del marxismo fue su método de análisis y acción, no “como un grupo de proposiciones extraídas del uso de ese método” ( Amin 2019 , 405). Su teoría del imperialismo en los siglos XX y XXI todavía estaba determinada por los monopolios de la tríada imperial en armas de destrucción masiva, tecnología, flujos financieros y su control, recursos planetarios, comunicaciones y su infraestructura (véase también Abdel-Malek 2008 [1977]). Pero el predominio de estos monopolios se ha desplazado hacia la gestión de la guerra y el desperdicio. Como señalamos a continuación, el imperialismo sigue siendo una relación estructural en la que el intercambio desigual asegura el valor agregado a las economías de la tríada. Esto se debe a la continua asimetría entre las regiones tropicales y templadas, donde el capitalismo del Norte depende del acceso a productos básicos que no puede producir, donde no tiene (todavía) sustitutos, frutas y verduras tropicales, aceites y fibras comestibles y donde la producción depende de los pequeños agricultores y de la persistencia de relaciones de producción precapitalistas ( Patnaik y Patnaik 2017 , 147). Y hay un aumento reciente del papel desempeñado por los mineros artesanales en pequeña escala en el acceso a metales raros, cobalto y litio en la República Democrática del Congo para las infraestructuras de transporte y energía limpia occidentales ( Radley 2023 ).

Esta asimetría tiene dos implicaciones. En primer lugar, la obtención de una amplia gama de bienes que simplemente no se podrían producir en las regiones templadas a partir de las masas continentales tropicales, y hacerlo en cantidades cada vez mayores debido a la acumulación de capital, fue, y sigue siendo, una necesidad perenne del capitalismo. Y si se quiere evitar el aumento del precio de la oferta, entonces no hay otra alternativa que obtener esos bienes a expensas de su absorción local. Esto, en resumen, sigue siendo una característica perenne del capitalismo ( Patnaik y Patnaik 2017 , 147) .

Esta transferencia de valor a las corporaciones multinacionales (CMN) y a las instituciones bancarias y de servicios del sector financiero con sede en el Norte es resultado, entre otras cosas, del pago de salarios en África y otros lugares inferiores a los costos de reproducción social. Sin embargo, el período contemporáneo está impulsado menos por los capitalistas que intensifican crudamente la tasa de explotación, alargan las jornadas laborales y promueven la «superexplotación». El imperialismo está impulsado ahora especialmente por los intereses de la clase financiera y militar de Estados Unidos que buscan mejorar la crisis del capitalismo tardío mediante el avance de una estrategia de ganancia para todos de producción de desechos, militarismo y acumulación relacionada con la guerra. La guerra es ahora un mercado para la producción y reproducción de la hegemonía imperial y un sector capitalista líder ( Capasso y Kadri 2023 ).

En esto se encuentra una explicación parcial del papel persistente que la fuerza y ​​la violencia desempeñan en la subyugación de las voces y los movimientos sociales radicales africanos. Marx consideraba que la acumulación por desposesión era un proceso (de corto plazo) en el período formativo temprano de la acumulación primitiva. Sin embargo, es una característica persistente y sistémica del imperialismo. La desposesión y el control de los productores locales es un medio por el cual el capitalismo global impone la deflación del ingreso en la periferia. Además de promover la ley y el orden, la securitización de los productores garantiza que el sector capitalista pueda obtener suministros de «bienes tropicales (y bienes templados en invierno) sin ninguna amenaza de un aumento del precio de la oferta» ( Patnaik y Patnaik 2017 , 148). Los artículos más convincentes en la historia de esta revista se han centrado en las relaciones históricamente moldeadas de la «contradicción central del imperialismo y las revoluciones nacionales y sociales» ( Abdel-Malek 2008 [1977], 129). Estas «revoluciones» van más allá de los relatos particulares de las luchas sociales y políticas por la liberación de Sudáfrica, Angola, Mozambique, Guinea Bissau y Namibia, muchos de los cuales se han reflejado con cierto detalle en ROAPE. Muchos relatos críticamente comprometidos con diversas luchas en torno a los recursos, la tierra y las industrias extractivas, las multinacionales y la financiarización no han priorizado una visión de liberación nacional en su núcleo. Sin embargo, las fortalezas de ROAPE son evidentes en torno a los debates sobre el imperialismo y las luchas políticas que se han esforzado por contrarrestar las políticas de las élites locales y los intereses capitalistas metropolitanos ( Ajl 2018 , 2021 ). Muchos artículos pueden haberse centrado demasiado en relatos narrativos de «grandes problemas», a saber, la corrupción, la reforma económica (números 47 y 63), la democracia (números 49 y 54), la minería (números 12, 168 y 173), el género (número 149), el medio ambiente (números 74 y 177-178) y la religión (52). ² Estos temas se han intercalado a menudo con demasiado brevedad entre los análisis sobre por qué las consecuencias nocivas del subdesarrollo adoptaron la forma que adoptaron. ROAPE no ha favorecido un modelo de qué luchas deberían y no deberían apoyarse en África, pero algunos de los artículos más analíticos han explorado elementos de una agenda trazada en el «genuino patrón dialéctico [de] interrelaciones entre el imperialismo hegemónico y los movimientos de liberación nacional antihegemónicos» ( Abdel-Malek 2008 [1977], 129; en ROAPE véase, entre otros, Allen 1995 ).

ROAPE y el imperialismo

Un tema recurrente en ROAPE ha sido el papel del imperialismo en el debilitamiento de la soberanía y la independencia africanas (entre otros, Zeilig 2014 ). Los editores fundadores señalaron en el primer editorial del número, en el que Amin explicó su modelo teórico de acumulación y desarrollo:

Esta reseña se publica con la intención expresa de ofrecer un contrapeso a la gran cantidad de literatura sobre África que sostiene que la persistente pobreza crónica de África es principalmente un problema interno y no un producto de su historia colonial y su dependencia actual ; que la atracción exitosa de capital extranjero y la consiguiente producción dentro de los confines del mercado internacional traerán desarrollo; y que el papel principal en el logro del desarrollo debe ser desempeñado por élites educadas en Occidente y «modernizadoras», que traerán progreso a las masas «atrasadas». ( ROAPE 1974 , 1, énfasis añadido)

El editorial siguió criticando a los dirigentes que heredaron el poder en la independencia, confirmando la descripción que hizo Frantz Fanon de ellos como «hijos mimados del colonialismo de ayer y de los gobiernos nacionales de hoy». Los editores fundadores de ROAPE prometieron una revista que se dedicaría a la tarea de:

comprender y contrarrestar las consecuencias debilitantes de un capitalismo que surge de la dominación y explotación externas y se combina con estructuras internas subdesarrolladas e igualmente explotadoras. … El análisis de clase también debería indicar las perspectivas de transformación y, en particular, aislar las alianzas de clase que tendrán que generarse y el enfoque de su lucha con los intereses arraigados que mantienen el subdesarrollo ( ROAPE 1974 , 7—8).

Los años setenta fueron años de compromiso optimista con los movimientos de liberación nacional, ofreciendo solidaridad y apoyo a las luchas contra el racismo sudafricano y la victoria contra el fascismo portugués en Lisboa y su expulsión forzada del África lusófona. Los primeros números de la revista fueron, por tanto, inflexiones sobre el surgimiento de nuevas dinámicas capitalistas del capital transnacional, los roles y el impacto de las corporaciones multinacionales, los debates sobre el neocolonialismo y el Estado (números 2 a 5) y sobre si había capitalismo en África (números 8, 14, 22 y 23), y un intenso debate sobre la liberación en el sur de África (números 11 y 18).

La autocrítica del grupo de trabajo editorial (véase, por ejemplo, el número 32 de 1985) fue evidente en los primeros números, algo que disminuyó en las páginas de los volúmenes posteriores. El optimismo inicial de compromiso con los momentos revolucionarios de lucha fue reemplazado y muy pronto superado por la crisis del capitalismo tardío y su impacto calamitoso en todo el continente. ROAPE se ha centrado casi continuamente en analizar la crisis del capitalismo y las diferentes dimensiones de cómo el imperialismo ha subordinado las oportunidades para los movimientos progresistas y la soberanía. Muchos de los primeros números se centraron así en el ajuste estructural, los documentos de reducción de la pobreza y el papel que desempeñaron el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en la imposición de la voluntad del capital internacional en África. La autoimportancia declarada al principio de la sugerencia de ROAPE de su papel en «diseñar una estrategia para la revolución de África» ​​dio paso a críticas en desarrollo del capitalismo y su crisis, la reestructuración que siguió en los años 1980 y 1990 y el papel reforzado de la tríada imperial en el establecimiento de parámetros para la liberación africana. La revista también se interesó, en su retrospectiva y perspectiva después de 10 años de publicación, en explorar «qué clases constituyen amigos y enemigos del proceso revolucionario» (ROAPE 1985, número 32, 6) en la lucha por el socialismo en África. Los editores señalaron en el mismo número que tal vez habían sido «simplistas» e «ingenuamente ambiciosos» al ver el desarrollo africano en términos de lucha de liberación armada o neocolonialismo. Sin embargo, siempre ha habido un optimismo sobre cómo se puede desarrollar el socialismo y por medio de qué fuerzas sociales (entre otros, números 139 (2014); 69 (1996); 77 (1998); 96 (2003); 127 (2011); y 155 (2018)).

ROAPE ha informado sobre los cambios en el carácter del imperialismo desde principios de los años 1970 (números 32 (1985); 38 (1987); 50 (1991); 66 (1995); 77 (1998); 80 (1999); 95 (2003); 102 (2004); 103 (2005); 104/105 (2005); 113 (2007); y 132 (2012)). Lo ha hecho principalmente para explorar el impacto del imperialismo, qué grandes problemas han puesto de relieve el capitalismo en crisis y cómo se evidencia en África. Al hacer esto, el archivo de la revista es un acervo de reportajes académicos y activistas sobre las luchas de África con fuerzas de clase que en su mayoría emanan del núcleo global pero no siempre son reducibles a él. En otras palabras, los colaboradores de ROAPE han explorado no sólo la dinámica del imperialismo desde el Norte global, sino también cómo la acumulación de capital bajo el imperialismo ha sido mediada históricamente por las clases africanas. Como señalaron Bracking y Harrison en el número 95 de ROAPE:

Es evidente que el capitalismo continúa su expansión y su profundización a través y dentro del espacio, pero sus formas sociales son diversas y están constituidas históricamente , no son derivadas de una forma de capitalismo «metropolitano», por más fuertemente influenciadas que puedan estar por este último. ( Bracking y Harrison 2003 , 7, énfasis en el original)

Bracking y Harrison pusieron fin a cualquier idea que se hizo popular entre los comentaristas burgueses después de la caída del Muro de Berlín: que había un orden mundial postimperial. Enumeraron cinco características persistentes del imperialismo señaladas por Fred Halliday (2002) que eran similares al análisis de Amin sobre la inexorable expansión del capitalismo como un sistema socioeconómico a escala mundial: el papel de la competencia capitalista, el impulso continuo hacia la expansión y la guerra resultante, y la reproducción persistente de las desigualdades a escala mundial ( Bracking y Harrison 2003 , 7). Es importante señalar que el imperialismo no se reduce simplemente o no se puede reducir al control territorial o la ocupación por parte de estados económicamente poderosos, aunque eso también continúa, y los poderosos intereses económicos de los EE. UU. ponen en peligro la soberanía africana. El imperialismo «no es, y nunca ha sido, una realidad estática e inmutable de poder y dominación» ( Wai 2014 , 491). Tiene una poderosa base ideológica que eleva la cultura y la historia occidentales a la categoría de hegemónicas universales y, al hacerlo, continúa la teoría de modernización racializada occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial: Occidente se muestra como un ejemplo para África para ayudarla a emular un patrón particular de modernidad. Si bien ha habido continuidades en la forma en que se desarrolla el imperialismo, no solo en África, también ha habido varias discontinuidades importantes y, por supuesto, resistencia a él. En pocas palabras, Estados Unidos tiene dificultades para mantener la hegemonía global en el siglo XXI.

Ahora estamos viviendo un “período de cambio para el imperialismo” ( Ghosh 2021 , 9). La hegemonía estadounidense se ve amenazada por sus derrotas en Afganistán e Irak. Y aunque los dirigentes políticos de Ucrania han reprendido a Estados Unidos por demorarse y no satisfacer de inmediato las demandas de material, es posible que las élites de Washington deseen extender y profundizar las consecuencias de la “operación militar especial” de Rusia durante el mayor tiempo posible, y beneficiarse económicamente en el proceso. La guerra es buena para los negocios. Estados Unidos apoya sin duda con vehemencia el genocidio en Palestina y critica el papel protagonista de Sudáfrica en el caso presentado contra Israel en la Corte Penal Internacional. La presencia del ejército estadounidense en África occidental también se ve amenazada en Níger, donde Washington se ha visto obligado a retirar a más de 1.000 efectivos militares ( Tait 2024 ). Esto no significa que el sistema global y la arquitectura financiera del capitalismo estén en peligro inmediato, aunque el ascenso del bloque de naciones BRICS se suele describir de esa manera (entre otros, Chakraborty 2018 ; Chatterjee y Naka 2022 ; Duggan, Ladines Azalia y Rewizorski 2022 ). Tampoco significa que el militarismo estadounidense sea menos evidente o violento, ya sea directamente o a través de sus representantes. Y tampoco implica de inmediato que los estados africanos puedan desarrollar fácil y rápidamente proyectos nacionales soberanos. Significa, en cambio, que la oposición y la resistencia a la intervención económica y militar estadounidense son intensas; que el imperialismo no satisface fácilmente los intereses del gran capital financiero; y que la máscara ideológica de Estados Unidos (y la UE) -al promover el crecimiento en África y en otros lugares, al tiempo que declara su preocupación por la reducción de la pobreza- ha quedado expuesta como una agenda condescendiente de autojustificación y statu quo. También ha significado una definición más expansiva y amplia del interés imperialista en avanzar en el control sobre el territorio económico. Los intentos de generalizar el control sobre los recursos africanos, a menudo en competencia con China, se han acelerado en el siglo XXI, como también lo ha hecho el impulso capitalista de mercantilizar todos los aspectos de la actividad humana, incluidos los servicios básicos y sociales ( Ghosh 2021 , 10).

Imperialismo y guerra

El discurso dominante sobre África, la pobreza, los conflictos y la guerra sigue infundiendo esperanza y apoyo en la inversión occidental para resolver la deuda continental contemporánea y la crisis financiera. El Banco Africano de Desarrollo señala que una serie de shocks externos recientes (el conflicto en Ucrania, la recuperación posterior a la COVID-19 y el crecimiento mundial moderado) han tenido un impacto en el desempeño económico de África. Los horrores del malestar económico y social del continente son muy comentados y, por supuesto, los trabajadores y agricultores de África los sienten profundamente. La relación deuda/PIB promedio en el África subsahariana «casi se duplicó en solo una década: del 30% a fines de 2013 a casi el 60%… a fines de 2022» ( Comeli et al. 2023 ). Pero desde 2010, la deuda pública en el África subsahariana se ha más que triplicado: ahora supera los 1,14 billones de dólares ( Banco Mundial 2023 ). Los países han tratado de financiar la dificultad de proporcionar incluso una modesta prestación de servicios públicos aumentando la deuda pública. Esto ha llevado a crisis fiscales históricamente altas del Estado (la brecha entre ingresos y gastos). Pero lo más preocupante es la composición de la deuda del África subsahariana. Después de la crisis financiera de 2008, se alentó a los países africanos a endeudarse a tasas de interés mucho más altas que hasta entonces y a pedir préstamos a prestamistas privados. Una parte cada vez mayor y mayor de la deuda del continente está ahora en manos de inversores de capital privado y bancos, como nunca antes. El abandono de los préstamos bilaterales y multilaterales es más costoso y precario, y conlleva fuertes sanciones en caso de impago. En África oriental y meridional, por ejemplo, el sector privado representa ahora al menos el 19% de la financiación regional, ya que los países obtienen fondos de los mercados internacionales mediante la emisión de bonos, como ha sido el caso en Kenia y Ruanda ( Prasad, Sedlo y Allen Massingue 2022 ). El capital extranjero sigue siendo visto como una panacea para complementar la liquidez de las inversiones internas africanas, pero el servicio de las deudas externas a menudo requiere más préstamos que mantienen en funcionamiento el sistema financiero ( Sylla y Sundaram 2024).). En contrapartida, China ha financiado el desarrollo, lo que preocupa a las instituciones financieras internacionales, que tienen poco conocimiento exacto de su magnitud y, a diferencia de los donantes occidentales, China no impone condiciones a sus préstamos y al alivio de la deuda. En abril de 2024, China canceló una cantidad no especificada de préstamos sin intereses de Zimbabwe. Harare sigue sin poder recibir apoyo financiero de las instituciones financieras internacionales por diversas razones, entre ellas el impago de la década de 2000 y la presión de Estados Unidos para abrir la economía. Zimbabwe debía al menos 12.700 millones de dólares de su deuda pública total de 17.700 millones de dólares a acreedores externos. Mientras los críticos de la corriente dominante repetían el mantra de que China aumentaría su influencia política sobre Zimbabwe, el embajador de China en Zimbabwe señaló que «los préstamos no tienen por objeto fomentar la dependencia, sino fortalecer las relaciones bilaterales y la cooperación económica» ( Buyisiwe 2024 ).

El aumento del costo y la precariedad de los préstamos socavan cualquier idea optimista de que los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas puedan cumplirse, aunque sea parcialmente ( Unión Africana et al., 2023 ). Más de 282 millones de personas en África (el 20% de la población) estaban desnutridas en 2022, un aumento de 57 millones de personas desde el inicio de la pandemia de Covid-19. Al menos 868 millones de personas padecían inseguridad alimentaria moderada o grave y más de 342 millones padecían inseguridad alimentaria grave. La mayoría de la población de África en 2021, alrededor del 78%, no podía permitirse una dieta saludable, en comparación con el 42% a nivel mundial. El costo de asegurar una dieta saludable ha ido aumentando: se estimó en 3,57 dólares de paridad de poder adquisitivo (PPA) al día en 2021 en África, más alto que el umbral de pobreza extrema, que se considera que es de 2,15 dólares de PPA al día ( FAO et al., 2023 , v).

A pesar de la evidencia implacablemente sombría para las perspectivas económicas y sociales de África, el Banco Africano de Desarrollo insiste en que, si bien el «impulso de crecimiento» del continente está estancado, debido a «vientos en contra significativos, África también ha demostrado una resiliencia notable» ( AfDB 2023 , iii). El AfDB repite los tropos históricamente dominantes de la corriente económica dominante, señalando la reserva de «enorme riqueza natural» del continente y la necesidad de que todas las partes interesadas «pongan en marcha todo el aparato legal y fiscal necesario» para abordar las «barreras estructurales a las inversiones privadas» en la promoción de «acciones climáticas y transiciones verdes» y «para mejorar la gestión de sus recursos naturales» ( AfDB 2023 , iv).

El lenguaje y la retórica de las instituciones financieras internacionales y de las agencias de desarrollo siguen siendo similares a los de los protagonistas de la reforma económica continental en las desastrosas décadas de desarrollo perdido de los años 1980 y 1990. Sostienen que se puede aumentar y sostener el crecimiento en el continente si se puede alentar la inversión privada (extranjera) desarrollando un entorno político más seguro que facilite la eliminación más fácil hacia el Norte global de la base de recursos naturales del continente. Esto sería más sencillo si hubiera una reducción de los «conflictos internos no resueltos» ( Banco Africano de Desarrollo 2023 , 6). El error en tales análisis es que se considera que el conflicto es local y nacional y, por lo general, despojado de cualquier pasado histórico y contexto (colonial). La crisis del capitalismo imperialista tardío se revela más crudamente en lo que Ali Kadri ha llamado un «fenómeno de desperdicio global». La evidencia que acabamos de mencionar sobre la deuda y la pobreza, el hambre y el empobrecimiento africanos no es accidental ni el resultado de una mala política local, aunque puede haber algo de esto último. El empobrecimiento de África es el resultado de un desarrollo desigual y está entrelazado sistémicamente con el sistema imperialista impulsado por Estados Unidos ( Kadri 2023 ). Kadri señala que hoy en día hay más “personas que mueren prematuramente y más contaminación que toda la riqueza de productos básicos que se exhibe”:

El capital se ha manifestado como un sistema de relaciones cuyas actividades han situado al planeta más allá del punto de no retorno. La sociedad global es reprimida y se le obliga a pagar por los desechos y consumirlos. La teoría estándar dice que los valores de uso de las mercancías son despojados de sus productores sociales y vendidos. Dado que el montón de mercancías dañinas, los desechos, es mucho mayor que el montón de mercancías útiles o sanas, los productos de desecho también son despojados de los productores sociales y vendidos de nuevo a ellos. ( Kadri y Leukefeld 2024 , 146)

El argumento de Ali Kadri llama la atención sobre la necesidad de comprender el carácter histórico cambiante del capitalismo y sobre cómo las explicaciones de la crisis africana contemporánea sólo pueden entenderse plenamente si se tiene en cuenta que siglos de extracción de valor han generado empobrecimiento en el continente. Las ganancias generan desechos y los costos de lidiar con ellos son soportados por la sociedad. En África, los costos de la reproducción social están tan suprimidos que a menudo sólo es posible la vida básica y la indigencia está generalizada. El empobrecimiento en África alimenta la reproducción económica y social del Norte.

Hay aquí una continuidad en la teoría del imperialismo de Lenin, a saber, el papel persistente que desempeña la guerra en la resolución de las contradicciones del capitalismo financiero:

Dado el fenómeno del desperdicio, sabemos a ciencia cierta que el capitalismo mercantiliza todas las formas de vida, como el agua, la basura e incluso las vidas humanas. Con tantas vidas desperdiciadas, personas que mueren antes de tiempo y una naturaleza desperdiciada que se produce, se mercantiliza y se le asigna un precio, y también se vende para obtener ganancias en su propio tiempo de gestación de mercado, el militarismo como dominio de la acumulación… se ha convertido en el dominio principal de todo el sistema capitalista. ( Kadri y Leukefeld 2024 , 148)

Este argumento se ve confirmado por la evidencia del aumento del gasto militar, la guerra imperialista genocida en Palestina y el papel de la intromisión de Israel en África en general y la guerra en Sudán en particular. El gasto militar mundial aumentó por noveno año consecutivo en 2022 hasta un máximo histórico de 2,4 billones de dólares. Por primera vez, en 2023 el gasto militar aumentó en todas las regiones geográficas y Estados Unidos es el principal gastador y proveedor de armas. El gasto militar estadounidense en 2023 aumentó un 2,3% hasta los 916.000 millones de dólares, lo que representa el 68% del gasto militar de la OTAN ( SIPRI 2024 ). En África, los mayores gastadores militares son la República Democrática del Congo, con un aumento del 105% en 2022, y Sudán del Sur, con un aumento del 78% en comparación con 2022. El gasto militar de Argelia creció un 76% hasta los 18.300 millones de dólares, el mayor nivel de gasto jamás registrado en el país, posible gracias al aumento de los ingresos por exportaciones de hidrocarburos tras la crisis de Ucrania. La guerra está en el corazón del imperialismo. Los capitalistas se benefician de las ganancias generadas en el proceso de guerra (el militarismo genera demanda) y los actores de clase que se benefician de mayores ganancias aumentan su poder e influencia en la toma de decisiones en la tríada imperialista. La guerra también reduce la expectativa de vida en relación con su potencial. En términos claros, Kadri señala: “Es la expectativa de vida más corta del Sur en relación con el Norte, lo que se convierte en el punto de referencia que significa la divergencia entre la forma monetaria de riqueza del Norte en relación con su contraparte del Sur” ( Kadri y Leukefeld 2024 , 162).

“Todos somos palestinos…”

La devaluación de la vida humana en la guerra, o más precisamente el genocidio, se ha hecho evidente recientemente en Palestina. Nelson Mandela (1997) fue claro al decir que «sabemos muy bien que nuestra libertad es incompleta sin la libertad de los palestinos». El gasto militar de Israel en 2023 alcanzó los 27.500 millones de dólares, ya que bombardeó Gaza después del ataque de Hamás en octubre de 2023, matando indiscriminadamente a más de 38.000 palestinos (en su mayoría civiles) en los nueve meses siguientes. Sin embargo, se estima que el efecto acumulado del genocidio es de más de 186.000 muertes. Esta cifra de muertes palestinas causadas por Israel pone de relieve las implicaciones indirectas para la salud, más allá del daño directo de la violencia, teniendo en cuenta a quienes no se han recuperado de debajo de los escombros de los bombardeos, los resultados indirectos de la destrucción de las instalaciones sanitarias de Gaza, la distribución de alimentos y otros servicios públicos ( Khatib, McKee y Yusuf 2024 ). El genocidio es una guerra imperialista. Es un claro ejemplo de cómo el Israel colonial sigue intentando separar a los pueblos de Asia de las masas africanas, generando botines de guerra para Washington y las élites europeas. “La agresión israelí es en sí misma un paso rudimentario en la acumulación global de capital, es decir, se suma a la acumulación mediante el militarismo a escala global; no cesará” ( American Friends Service Committee 2023 ; Kadri y Leukefeld 2024 , 150).

Israel, libra por libra, es la mejor inversión que Estados Unidos ha hecho jamás. Israel es la expresión más pura del poder occidental, que combina militarismo, imperialismo, colonialismo de asentamiento, contrainsurgencia, ocupación, racismo, inculcando la derrota ideológica, la realización de guerras enormes y rentables y el desarrollo de alta tecnología en una mantícora de destrucción, muerte y caos. ( Ajl 2024a , 3)

Desde los primeros años de la construcción del Estado de Israel, Estados Unidos ha visto a la colonia de colonos como un vehículo para promover los intereses regionales y estratégicos de Washington. Como señaló el presidente estadounidense Joe Biden en 1986 y repitió posteriormente, «si no hubiera un Israel, tendríamos que inventarlo» ( Ayyash 2023 ). Esto se hizo evidente por primera vez en el ataque de 1956 a Egipto con el Acuerdo Tripartito y luego con el armamento del estado en su guerra contra Egipto y otros estados de primera línea. Israel ha interferido persistentemente desde sus inicios en África con mecanismos militares, económicos y sociales para socavar la soberanía y promover el autoritarismo y la violencia, promoviendo los intereses imperialistas y la militarización ( Dowling 2023 ). Tel Aviv ayudó en la guerra por poderes y las sanciones contra Libia ( Capasso 2020 , 2022 ) y ha actuado durante mucho tiempo como entrenador de las fuerzas armadas africanas, en particular las fuerzas especiales y los guardias presidenciales en, por ejemplo, Guinea Ecuatorial y Uganda. Aunque Israel sólo representa el 1% de las transferencias de armas al África subsahariana, las armas pequeñas y los vehículos blindados ocupan un lugar destacado. Supuestamente fueron importantes durante el genocidio de Ruanda, e Israel desempeña un papel importante como intermediario a la hora de facilitar las transferencias de armas al continente. Israel, con reputación de «normas de exportación laxas» ( Dowling 2023 ), no ha ratificado el Tratado sobre el Comercio de Armas y tiene tres oficinas de la Industria de Armas Israelí en África, la mayor de cualquier continente. Israel sigue manteniendo el secreto de sus acuerdos de armas, pero hay pruebas de acuerdos con Angola, Guinea Ecuatorial, Camerún, Chad, Lesoto, Ruanda, Uganda, Nigeria y la República Centroafricana ( Wezeman 2011 ). Israel también ofreció suministrar armas nucleares a la Sudáfrica del apartheid en 1975 ( McGreal 2010 ).

Sudán

El genocidio en Palestina puede haber dejado fuera de la agenda de los medios la guerra en Sudán. Sin embargo, hubo poca cobertura o preocupación internacional por reducir el conflicto incluso antes de la destrucción de Gaza por parte de Israel. Esto es a pesar de que la hambruna en Sudán se cartografió mucho antes de su impacto en abril de 2024. Sudán tiene el mayor número de personas del mundo que enfrentan una escasez aguda de alimentos, con proyecciones de mortalidad en junio de 2024 de más de 2,5 millones, o alrededor del 15% de la población en Darfur y Kordofán ( Borger 2024 ; Medani 2024 ). Más de 11 millones de personas han sido desplazadas dentro del país o se han convertido en refugiados, especialmente pero no solo en el vecino Chad. La ONU ha señalado que la guerra ha creado el mayor desplazamiento interno del mundo, lo que ha llevado a una crisis aguda de acceso y producción de alimentos que afecta a más de 25 millones de personas (la mitad de la población), ya que la violencia ha destruido los medios de vida y el acceso a los ingresos, ha perturbado la agricultura y en 2023 ha reducido la producción de alimentos en un 46% estimado ( OCHA 2024 ). La guerra en Sudán ha sido etiquetada de manera bastante inapropiada como «guerra entre generales» ( Ahmed y Johnson 2024 ), ya que los combates estallaron en abril de 2023 entre soldados leales al jefe de las fuerzas armadas, el general Abdel Fattah al-Burnhan, el gobernante de facto en ese momento, y el general Mohamed Hamdan Dagalo, conocido como Hemedti, que es jefe de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), que combina varias milicias diferentes. El exitoso derrocamiento del gobierno del dictador Omar al-Bashir en 2019, después de 26 años en el cargo, no logró consolidar ni promover la profundización democrática y la transición a una política representativa sostenida. Las fuerzas de oposición se vieron frustradas con frecuencia por los restos del régimen de al-Bashir. En cambio, un golpe militar en octubre de 2021 reemplazó a una amplia coalición de fuerzas de oposición, ya que las RSF y el Ejército Nacional de Sudán se impacientaron ante cualquier posible restricción impuesta al ejército por una transición civil. El ejército estaba preocupado por los intentos de limitar su poder corporativo derivado de sus activos económicos y la oportunidad de generar riqueza privada en la agricultura, la industria y el comercio. También había rumores de que sectores del ejército querían reunir a las fuerzas islamistas cercanas al dictador derrocado al-Bashir organizando una ofensiva contra las RSF. El golpe también puede haber sido un ataque preventivo provocado por la posible impaciencia de Estados Unidos con el ritmo de una transición democrática.

Las masacres de civiles y los asesinatos selectivos, especialmente en Darfur, fueron un duro recordatorio de las atrocidades cometidas a principios y mediados de la década de 2000 por la milicia Janjaweed, de la que surgió la RSF, que mató a hasta 300.000 africanos negros, algo por lo que la Corte Penal Internacional acusó a Al-Bashir. Este último había admitido que, si bien no tenía vínculos con los Janjaweed, había ayudado a formar milicias para defender el país contra lo que él llamaba elementos disidentes e influencias extranjeras que, según él, estaban atacando los recursos de Darfur y amenazando con romper el estado unificado de Sudán.

En este artículo, y quizás de manera un tanto irónica con los comentarios de al-Bashir, se puede vislumbrar las razones detrás de la guerra de Sudán, los niveles de violencia, los intereses imperialistas y el desplazamiento en Darfur y Kordofán. ROAPE ha explorado previamente diferentes dimensiones de las crisis recurrentes y sistémicas de la economía política de Sudán. Un número especial (n.º 26, 1983) fue pionero en documentar y explorar una serie de dimensiones diferentes de la política de clase y la transformación social. Fue un número que fue iniciado y dirigido por académicos activistas de Sudán y examinó el contexto de la crisis económica del país en ese momento, la formación de clases y la transformación agraria. El análisis de lo que se conoció como la segunda guerra civil de Sudán (1983-2005) fue profundizado por Alison Ayers (2010) , quien desafió los tropos dominantes sobre las causas del conflicto y la «guerra civil». Argumentó que era un error reificar el enfoque en los combatientes o las fuerzas insurreccionales sin examinar cómo se constituyó históricamente la violencia política.

Ayers elaboró ​​un argumento convincente de que una apreciación y explicación de la guerra civil necesitaba estructurarse mediante un enfoque analítico y metodológico que enmarcara el conflicto en el contexto de las «tecnologías de dominio colonial» que produjeron y reprodujeron fracturas en las relaciones sociales de raza, religión y etnicidad que se convirtieron en mecanismos para la movilización militar. En segundo lugar, sostuvo la necesidad de explorar el contexto de la Guerra Fría y la geopolítica posterior que empeoró el conflicto. En tercer lugar, destacó la importancia de comprender el impacto que la incorporación de Sudán a la economía mundial ha tenido para la «dinámica de acumulación, basada en la acumulación primitiva y la producción primaria dependiente de productos básicos». En otras palabras, si bien puede ser un lugar común ver la violencia como el resultado de individuos y ejércitos y milicias sin ley, solo obtenemos una explicación analíticamente más precisa de la violencia y el genocidio si las guerras no se ven como algo nuevo o extraordinario o interno sino como «dimensiones cruciales y constitutivas de la condición neocolonial de Sudán» ( Ayers 2010 , 153).

En un número más reciente de esta revista también se ha criticado el error de caracterizar la actual guerra civil como una guerra étnica o una batalla entre dos generales en pugna. Mark Duffield y Nick Stockton (2024 , 106) han proporcionado un esbozo de «una explicación histórica y empíricamente fundamentada de la destrucción poscolonial de los estados nacionales de Somalia y Sudán». Al hacerlo, colocaron en el centro de la escena los procesos económicos y políticos de acumulación primitiva en el Cuerno de África. En Sudán, destacan que la violencia, la muerte y la destrucción en Darfur son resultado de la tala de tierras «para convertir los suelos cultivados socialmente y los recursos hídricos utilizados para la subsistencia autónoma en pastos para la producción ganadera comercial intensiva» ( ibid. , 107). Documentan un patrón de «minería ecológica a cielo abierto» ( ibid. ) que desposee a las comunidades fur, zaghawa y masalit locales, «liberando» la mano de obra para trabajar —pero sin oportunidades de empleo— y desposeyendo a los hogares de sus bienes, en particular el ganado, sin el cual la población indígena se vuelve indigente y refugiada si logra escapar de la matanza a manos de la RSF.

Sudán nos recuerda las presiones capitalistas e imperialistas que sustentan la guerra. Lo hacen destacando que el capitalismo es intrínsecamente un proceso violento. Destacan cómo la acumulación primitiva no es un proceso de corto plazo o temporal en el período formativo del desarrollo capitalista, sino más permanente y recurrente. Al considerar el Cuerno como una economía regional, Duffield y Stockton revelan que incluso durante el apogeo de la crisis humanitaria, cuando la ayuda y la asistencia para el desarrollo fueron intensas, Sudán (y Somalia) continuaron exportando grandes volúmenes de ganado a los Emiratos Árabes Unidos (EAU). Su argumento es que las cambiantes demandas de producción y consumo de alimentos crean la demanda de acumulación primitiva y violencia en Sudán (véase también Woertz 2014 ). La demanda de carne en los EAU ha avivado el despojo en Darfur, ya que la retórica ideológica de las facciones en guerra se expresa en términos de binario racializado afroárabe y deshumanización de las milicias de las personas con identidad africana negra que pueden ser masalit, fur o zaghawa ( Thomas 2024 ). Se ha escrito mucho sobre la riqueza de Hermedti y su propiedad del oro extraído en el oeste de Sudán, pero las RSF y sus financistas de los Emiratos Árabes Unidos también han impulsado una mercantilización de la tierra y el trabajo mediante la desposesión violenta y el desplazamiento de las poblaciones locales, de modo que la tierra pudiera ser explotada para la producción ganadera y la exportación. Las guerras interminables en el Cuerno de África, y especialmente en Somalia y Sudán, no son desastres humanitarios per se caracterizados por un conflicto étnico y regional esencialista o por oficiales del ejército megalómanos.

La violencia y el desastre para la mayoría de los sudaneses es el resultado de una acumulación primitiva intensa y profunda en Darfur y partes de Kordofán que beneficia no solo a facciones del ejército de Sudán sino también a actores regionales como los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Estos dos estados han competido por una hegemonía regional expandida y han reprimido la disidencia interna y el apoyo a los levantamientos árabes en 2011 ( Mahjoub 2024 ). Los Emiratos Árabes Unidos han sido fundamentales no solo como mercado de ganado para alimentar a su población, sino también como proveedor de armas para las RSF, suministradas a los Emiratos Árabes Unidos desde los EE. UU. y el Reino Unido, entre otros. Los Emiratos Árabes Unidos han sido el destino del oro producido en los bastiones de las RSF y un centro financiero para las «empresas fachada» de las RSF para proporcionar armas, suministros y servicios financieros ( Mahjoub 2024 ). Los Emiratos Árabes Unidos también han ayudado a gestionar y cuidar la imagen y las relaciones públicas de las RSF ( Lynch y Gramer 2019 ). También parece que los miembros de las Fuerzas Armadas de Sudán, y especialmente de las RSF, se han integrado de diversas maneras en el sistema militar de los EAU, ayudando a librar la guerra contra Ansar Allah (el movimiento hutí) en Yemen. Los intentos de ejercer influencia política y militar en el Cuerno de África también han sido evidentes en los papeles desempeñados por los EAU, Arabia Saudita y también los Estados Unidos, en su intento de dar forma a las discusiones sobre un Sudán posgenocidio ( Wanni 2024 ).

Agendas

Los aniversarios son momentos para reflexionar sobre lo que se ha hecho y pensar cómo se podría haber hecho de manera diferente. En el editorial que marcó el 30º aniversario de ROAPE, los editores consideraron lo que podría estar en la cima de una agenda radical para la transformación en África ( Bujra et al 2004 ). Se preguntaron qué tipos de temas eran importantes para explorar como parte de una «renovación». Había, argumentaron, cinco cuestiones dominantes: «capitalismo globalizado»; militarismo y unilateralismo estadounidense; la reproducción del trabajo y la sociedad; estados, fracaso estatal y conflicto; y resistencia y «solidaridad» hoy. Estos han sido temas cruciales para ayudar a comprender la economía política africana y las luchas para promover una transformación radical. Los editores en 2004 reiteraron la importancia del análisis de clase en el contexto de «condiciones prevalecientes de acumulación primitiva» ( ibid. , 559). He destacado esto en el caso de Sudán y, lo que es importante, he demostrado cómo las luchas de clase locales y nacionales a menudo están moldeadas por, pero no son reducibles a, las consecuencias del imperialismo estadounidense. Éste es un tema desarrollado en este número.

El imperialismo es el marco clave en el que se configura la economía política contemporánea en África y es un imperialismo que se evidencia en el poder militar, económico y social colectivo de la tríada, Estados Unidos, la UE y Japón. Estados Unidos puede dominar militarmente, pero no puede gobernar tan unilateralmente como quisiera, y la presencia cada vez más global de China desafía la hegemonía imperialista de Washington. ROAPE tendrá que explorar el papel de China en África con más detalle. Esto ha comenzado con la colección de ensayos de Roape.net del simposio de The New School de diciembre de 2023 ‘El continente africano y China: narrativas contrahegemónicas’. Yin Chen y Corrina Mullin (2024) y otros en esa colección exponen las limitaciones de la mayoría de las narrativas y estereotipos académicos prevalecientes sobre China. Cuestionan las falsas equivalencias de comparar a China con los estados occidentales hegemónicos o de que China pueda ser caracterizada como imperialista. Esto contrasta marcadamente con varios blogs publicados anteriormente en Roape.net ( Wengraf 2018 ; Plys, Lô y Mohamed 2022 ). Es demasiado simplista llamar imperialista a China. Es una afirmación reduccionista que implica proximidad a elementos de la definición de Lenin de que el imperialismo se define por el capitalismo monopolista interno y la mayor presencia de la exportación de capital en el mercado mundial. Al menos dos temas pueden desarrollarse e interrogarse más a fondo: el carácter de la política de desarrollo interno de China y el impacto de las relaciones políticas, económicas y sociales chinas en África.

Reflexionar sobre el carácter de la estrategia de desarrollo de China puede ayudar en relación con el posible surgimiento de proyectos soberanos nacionales en África como una forma de desvinculación ( Amin 2019 ; Ajl 2024b ). China ha promovido una posición antisistémica que gestiona la acumulación de capital local y nacional que no está simplemente subordinada a la ley internacional del valor. En este contexto,

Las clases gobernantes de la periferia pueden insertar activamente a sus países en el sistema de comercio mundial con el objetivo estratégico de lograr un crecimiento gradual del nivel de sofisticación científica y técnica de la población. ( Macheda y Nadalini 2021 , 120)

El Partido Comunista Chino ha promovido e incorporado una escalada de las capacidades técnicas de la fuerza laboral nacional y lo ha hecho

salvaguardar al país de dos patologías típicas de los países capitalistas periféricos en los que el desarrollo de las fuerzas productivas está subordinado a la búsqueda de la rentabilidad: la detención del crecimiento del empleo formal y de los salarios, y la regresión de la estructura productiva del país hacia el sector no transable. ( ibíd. , 136)

China puede ser la economía más grande del mundo si se mide por la paridad de poder adquisitivo, y el crecimiento reciente ha sido impulsado por una mayor demanda de importaciones de materias primas de todo el Tercer Mundo, no solo de África. Sin embargo, como argumentó Lenin, el imperialismo se caracteriza por «superganancias» moldeadas por la supremacía global de la mayoría de la humanidad por una minoría de estados dominantes ( Li 2021 ). Si bien los activos externos de China son mayores que sus pasivos, es importante señalar que la estructura de sus activos es diferente de la inversión extranjera en China ( Administración Estatal de Divisas 2023 ). El capital extranjero en China intenta beneficiarse de la oferta de mano de obra barata del país en manufacturas para la exportación, donde las tasas de retorno estuvieron entre el 5 y el 6% entre 2010 y 2018. En contraste, los activos totales de China en el extranjero se mantienen principalmente en activos de reserva, monedas que incluyen el dólar estadounidense con inversiones en «instrumentos de bajo rendimiento pero «líquidos» como los bonos del gobierno estadounidense» ( Li 2021 ). En los ocho años posteriores a 2010, la tasa de rendimiento promedio de los activos chinos en el exterior fue del 3%. Esto implica, entre otras cosas, que los activos chinos en el exterior son en gran medida un reclamo para el acceso futuro a bienes y servicios estadounidenses y de otros países, pero es probable que estos sean inalcanzables: utilizarlos para impulsar el crecimiento industrial probablemente sumerja al planeta en un abismo ecológico.

China no es un país del núcleo capitalista. Es un proveedor neto de plusvalía al sistema mundial capitalista y no es un receptor neto de plusvalía de la periferia mundial. “Por lo tanto, la mejor manera de describir a China es como un país semiperiférico en el sistema mundial capitalista” ( Li 2021 ). Por supuesto, también proporciona un freno a la agresión militar imperialista por parte de la tríada, apoyo político a la soberanía en África al no buscar condicionalidad para su ayuda y préstamos y un posible espejo para estrategias de desarrollo alternativas que están impulsadas en primer lugar por planes nacionales y luego regionales para el desarrollo.

Esto nos lleva al segundo punto importante sobre China que ROAPE puede ayudar a desarrollar: un análisis más sistemático del impacto que la inversión, los préstamos y el desarrollo de infraestructura de China, incluido el papel de los expertos y la mano de obra expatriada, tienen sobre las perspectivas de transformación radical en África. Muchos de los comentarios sobre el papel de China en África provienen de los medios occidentales, que se hacen eco de la ansiedad empresarial, en particular de los conglomerados mineros y energéticos estadounidenses, canadienses y europeos que están siendo marginados por la carrera de China por las materias primas africanas. Los niveles reales y el impacto de la inversión y los préstamos extranjeros chinos siguen siendo opacos, y es demasiado pronto para argumentar de manera convincente cuáles son las implicaciones a largo plazo para los vínculos chinos con estados particulares o con el continente en su conjunto.

El imperialismo moldea los intereses capitalistas de rentabilidad y seguridad, la oferta laboral y su reproducción, temas que esta revista seguirá exponiendo. Pero, ¿tiene una revista una responsabilidad que vaya más allá de informar y transmitir presentaciones publicables? ROAPE ciertamente tiene la responsabilidad de informar sobre diferentes fuerzas de oposición de trabajadores y agricultores con base en África que, por ejemplo, han cuestionado recientemente el militarismo estadounidense y francés en Mali, Burkina Faso, Níger y Senegal. «El sur sigue siendo la «zona de tormentas»: revueltas repetidas, algunas de las cuales son potencialmente revolucionarias» ( Amin 2019 , 404). Los números futuros de esta revista podrían ampliar la lista de temas importantes al incluir contribuciones que vayan más allá de documentar ejemplos de resistencia al despojo local y al militarismo estadounidense para trazar estrategias alternativas que puedan promover proyectos nacionales soberanos para la justicia y la toma de decisiones democráticas que reduzcan activamente la intervención imperialista y el poder y la autoridad de la clase dominante local, incluido el posible papel de los militares en África en el avance de una agenda radical para el cambio. ¿Hasta qué punto existen movimientos sociales que elaboran agendas alternativas centradas en los trabajadores y los campesinos y que son factibles en lugar de abstracciones utópicas de la realidad? ¿Y cuáles son las estructuras organizativas que podrían garantizar la realización de esas agendas? ¿Qué significa liberación o soberanía nacional y en qué tipo de condiciones pueden los movimientos sociales tomar el poder estatal para elaborar y aplicar políticas de desarrollo que mejoren las condiciones de vida de los pobres, rompiendo con éxito con el dominio imperialista? Esta agenda, además, se llevará a cabo en el contexto de una emergencia climática que se acelera, donde la mano de obra se ve desplazada y desposeída no sólo por las consecuencias nocivas de la penetración capitalista extranjera y local, sino también por la tormenta ecológica, la hambruna y los desafíos al mantenimiento incluso de la vida misma.

ROAPE ayudó a desarrollar estas agendas con activistas africanos mediante la celebración de tres talleres Connections, que tuvieron lugar en Accra en noviembre de 2017, Dar es Salaam en abril de 2018 y Johannesburgo en noviembre de 2018. El foco de estas reuniones fue que activistas, sindicalistas e investigadores africanos exploraran agendas para la transformación radical, la estrategia industrial, el cambio político y la reforma de políticas. Ayudaremos a promover más reuniones de este tipo en los próximos meses, donde los activistas africanos establezcan agendas para debatir y planificar la transformación revolucionaria. En estas circunstancias, la revista se convierte en algo más que un vehículo para reunir críticas al capitalismo y al imperialismo, para sumarse a las críticas a las prácticas políticas lideradas por Estados Unidos y la UE ocultas bajo una retórica del ascenso de África o el optimismo por un crecimiento (eventual). La revista se convierte en un vehículo para ayudar a promover el «utopismo práctico», un pensamiento radical que destaca el alcance y la amplitud de los futuros africanos ( Saul y Leys 1998 ; Bush 2021 ).

Los artículos de este número profundizan y hacen avanzar muchos de los temas planteados en este editorial. Peter Lawrence reflexiona sobre los 50 años de ROAPE . Editor fundador, examina el papel de ROAPE como revista comprometida con la producción de conocimiento al servicio de la lucha contra el imperialismo capitalista global. Lo hace situando el debate sobre la producción de conocimiento en y sobre África en el contexto de cómo ROAPE comenzó como una revista de izquierda radical a principios de la década de 1970. Reflexiona sobre algunas de las tensiones dentro del grupo de trabajo editorial a lo largo del tiempo, destacando, entre otras cosas, los desafíos que enfrentan los académicos comprometidos con África y el papel del activismo en la promoción de la transformación radical. También subraya la decisión del grupo de trabajo editorial de abandonar una editorial global a fines de 2023 para garantizar que ROAPE siga siendo completamente independiente, ahora con acceso genuinamente libre y abierto a todos los lectores y haciéndolo con la plataforma ScienceOpen.

Luke Sinwell amplía algunos de los temas vinculados con la producción de conocimiento africano y examina los significados y la práctica de 30 años de activismo académico en Sudáfrica . Analiza la relación dinámica entre raza y clase y la producción de conocimiento y lo que podría significar una transformación radical en ese contexto. Sostiene que, fuera de la política dominante, la izquierda ha perdido el rumbo en el apoyo a las luchas políticas de base. Sostiene que es necesario reconocer ese punto y adoptar nuevas formas de establecer contacto con las luchas políticas locales y aprender de ellas. Ofreciendo lecciones para otras partes de África, invoca a Walter Rodney para «unirse» y abrazar y desarrollar una miríada de corrientes de inquietud, descontento y militancia en Sudáfrica.

Matteo Capasso y Essam Abdelrasul Bubaker Elkorghli demuestran cómo el imperialismo liderado por Estados Unidos es la contradicción fundamental que debe evaluarse al analizar el desarrollo y el subdesarrollo en el norte de África . Detallan cómo el imperialismo estadounidense intenta integrar diferentes formaciones sociales en el norte de África en los circuitos del capital en una serie de formas distintas pero integradas, ideológica, militar y financieramente. Sin embargo, también destacan que, si bien el poder de Estados Unidos para perturbar la capacidad organizativa de promover una economía política soberana e independiente continúa, también ha habido recientemente ataques que han sacudido la hegemonía estadounidense: la actual lucha de liberación nacional de Palestina y los golpes de Estado de inspiración militar en África occidental y central contra el neocolonialismo. Como señalan, «las lecciones de estos momentos revolucionarios son claras y no deben subestimarse» para la región del norte de África.

Ndongo Sylla desarrolla los temas de la hostilidad y la oposición al imperialismo. Lo hace explorando el papel cambiante del imperialismo francés en África occidental y central, interrogando las razones detrás de los golpes de Estado en el África francófona . Critica las opiniones dominantes que ven los golpes de Estado como representantes de un «retroceso» de la democracia o consideran que la «epidemia» de golpes de Estado refleja un movimiento hacia desafíos inconstitucionales a la ley y el orden y a la democracia liberal. En cambio, desarrolla un análisis de la importancia del contexto histórico de las diferentes intervenciones militares: los temas comunes entre ellas, en particular el papel de la ocupación francesa y la desestabilización continua liderada desde París, y lo que distingue a los golpes de Estado en relación con la especificidad de los casos de los países. Al explorar lo que es históricamente específico de las diferentes intervenciones militares, Sylla pregunta cómo los golpes de Estado pueden ser progresistas en la lucha por la transformación política radical. Destaca, entre otras cosas, el papel que desempeñan los jóvenes, los trabajadores y los campesinos en la lucha contra el imperialismo y sus consecuencias multifacéticas.

Hannah Cross analiza el régimen migratorio internacional para destacar cómo revela el poder imperialista en África Occidental y el Magreb . Demuestra el papel desempeñado por la UE y la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) en la promoción y el apuntalamiento del imperialismo estadounidense. Esto se logra bajo el pretexto de promover la gobernanza global de la migración, que hace avanzar las relaciones sociales de producción a escala internacional y local. También compara la gobernanza global de la migración con el ajuste estructural como un conjunto de políticas fronterizas y de desarrollo que sostienen las relaciones de dependencia entre las élites de los países africanos endeudados y la clase capitalista internacional. Al hacer esto, destaca los claros paralelismos institucionales entre la OIM y las instituciones financieras internacionales. La gobernanza global de la migración, para Cross, crea un caos generalizado y desplazamiento en el avance del capital financiero.

Lyn Ossome profundiza nuestra comprensión de las desigualdades de género y cómo son parte del carácter estructural del imperialismo . Explora las condiciones de la acumulación global de capital y cómo las consecuencias de la pauperización que crea generan un sustrato laboral de género en las relaciones imperialistas entre el centro y la periferia. Al profundizar en esto, destaca los procesos y las implicaciones de las desigualdades de género, centrándose en cómo la crisis de la reproducción social se revela en las relaciones entre el centro y la periferia, especialmente en las cuestiones agrarias contemporáneas de acceso a la tierra y los bienes comunes, la centralidad de la reforma agraria como base del desarrollo para la liberación y cómo estos temas constituyen luchas por la soberanía nacional y la liberación nacional. Ossome sostiene que todas las consideraciones sobre, entre otras cosas, la alimentación y la naturaleza, la tierra o la nación no pueden proceder sin el análisis de los regímenes laborales de género que están «atrapados bajo el peso empobrecedor de la acumulación capitalista». «Las guerras antiimperialistas que seguimos librando no son nada si no mantienen un enfoque en [estas] historias feministas materialistas».

Ray Bush  es profesor emérito de Estudios Africanos en la Escuela de Política y Estudios Internacionales (POLIS) de la Universidad de Leeds. También es un miembro destacado del Grupo de Trabajo Editorial de ROAPE.

GACETA CRÍTICA, 19 DE OCTUBRE DE 2024