Gaceta Crítica

Del Editorial del diario comunista italiano IL MANIFESTO, 14 de Octubre de 2024

Será difícil para los historiadores hablar de Estados Unidos como la gran potencia que quiso, pero no pudo, frenar la furia bélica de Israel. Por un lado, se encontrarán las numerosas palabras utilizadas para invocar el alto el fuego y el recordatorio del derecho humanitario de la guerra. Por otro lado, apenas disimulados por las acrobacias de los portavoces de la Casa Blanca, estarán los hechos, las líneas rojas que se deben pisotear impunemente, y sobre todo estarán el dinero y las armas.

Durante el año pasado, una cuarta parte de la maquinaria de destrucción de Israel fue financiada por la ayuda militar de Washington. Casi 18 mil millones de dólares, una cifra superior a todo el presupuesto militar iraní y más o menos equivalente a lo que Estados Unidos gastó en las Naciones Unidas en 2022, es decir, para hacer funcionar la máquina del multilateralismo.

Hace un año, cuando Netanyahu respondió a las masacres del 7 de octubre evocando el exterminio bíblico de los amalecitas para desencadenar la aniquilación de Gaza, en Italia se escucharon comentarios tranquilizadores que describían el poder estadounidense empeñado en abrazar con benevolencia a su aliado -Israel- no sólo para tranquilizarlo con su presencia militar, pero sobre todo moderar sus impulsos vengativos, atenuando sus implicaciones más desestabilizadoras para la región. Un año después, Tel Aviv está ocupada con operaciones bélicas en 7 (siete) frentes de guerra: Gaza, Cisjordania, Líbano, Siria, Irak, Irán y Yemen. Mientras que en el norte de Gaza no deja entrar alimentos desde principios de mes, en el Líbano abre fuego contra las Naciones Unidas (definidas como un «pantano antisemita»), apuntando incluso a países amigos como Italia.

Joe Biden ha dedicado su carrera política a las relaciones internacionales y está a punto de ponerle fin con un presupuesto que sólo puede calificarse de desastroso. El presupuesto fracasa tanto que en las columnas del Guardian el historiador Adam Tooze se preguntaba si no estamos subestimando la verdadera intención de la Casa Blanca, que se demora en presentar a Biden como el cansado seguidor de un orden tambaleante, que intenta salvar en medio de gran adversidad. A un Biden comprometido con mantener el status quo, Tooze contrasta un Estados Unidos activamente comprometido a perseguir y permitir, por el contrario, una estrategia de tensión que determina oportunidades para cambiar el equilibrio global a su favor (por lo tanto, para subvertir el estado de cosas). .

Según esta interpretación, si las premisas y las implicaciones de Make America Great Again de Donald Trump son claras para todos, la insistencia de Biden en la defensa del orden internacional «basado en reglas» y la clara evidencia de la agresión rusa en Ucrania tienden a enturbiar la situación. aguas, eclipsando el intento constante y coherente de la Presidencia Biden de revertir la tendencia hacia el declive del poder estadounidense, comenzando por la región del Indo-Pacífico, no sorprendentemente definida como un «área estratégica». Aquí la política exterior estadounidense va mucho más allá de la mera defensa del orden existente, acuñando alianzas internacionales sin precedentes que actúan en clave antichina, acentuando los rasgos ya evidentes con la presidencia de Trump. En Medio Oriente, la luz verde que Estados Unidos da a Israel (pensemos en el editorial del New York Times sobre por qué es mejor que Israel gane) no es un aspecto episódico que señale dificultades para hacer valer el interés nacional en la gestión de crisis regionales. pero nos muestra una dirección más amplia y profunda.

Nunca ha sido más claro que hoy que el restablecimiento de la disuasión y el derecho de Israel a defenderse son sólo una parte de la historia, una historia que afecta las vidas de millones de personas. Menos claro es cómo Estados Unidos, de crisis en crisis, no está interesado en la mera restauración del status quo ante, ahora vaciado de cualquier principio de realidad (pensemos en el proceso de paz de Oslo) con formas cambiantes de aprobación por parte de Washington.

Sin duda, Estados Unidos ha logrado mantener alineados al Reino Unido y Alemania. Este último ha acabado en recesión y se enfrenta a una serie de giros que están socavando su marco político. Los jóvenes israelíes que abandonan Israel, incapaces de tolerar más su clima antiliberal, terminan arrestados en Alemania como antisemitas cuando salen a las calles contra el gobierno israelí.

Días atrás, el ministro alemán Cem Özdemir, del Partido Verde, definió como «horrible y terrible» que Greta Thunberg participara en una marcha pro Palestina, añadiendo un mea culpa por haberla elogiado en el pasado. El Canciller Olaf Scholz, un socialdemócrata, no dejó lugar a la ambigüedad cuando tomó el micrófono el 7 de octubre para decir que Alemania ha suministrado armas a Israel y se está preparando para suministrar más. Por lo tanto, Berlín no sólo se abstiene de intentar influir, sino que apoya activamente la acción de Tel Aviv.

Una ubicación más cercana a la de Budapest que a la de París. Ante el ataque israelí a las posiciones de la UNFIL, Alemania reiteró el derecho de Israel a defenderse de Hezbollah. Luego añadió que disparar contra las Naciones Unidas es inaceptable y que espera que el incidente sea investigado y aclarado a fondo. Sin embargo, cuando las palabras requieren que especifiquemos por quién, las palabras se detienen.

Gobernada por una Primera Ministra que debe gran parte de su legitimidad internacional a haberse alineado plenamente con los ejes transatlántico y báltico, esta semana Italia sufrió una sacudida al darse cuenta de que estaba muy expuesta a estos acontecimientos. También en este caso, las palabras fueron en un sentido (condena feroz) mientras que los hechos (el cese del envío de armas a Israel) fueron en otro, continuando la construcción de un frágil castillo de contradicciones.

GACETA CRÍTICA, 14 DE OCTUBRE DE 2024