Los teóricos de un “nuevo orden” en Oriente Medio tienen un historial, por decir lo menos, sumamente decepcionante. Resulta desconcertante oír a Netanyahu, cuya mentalidad e ideología se definen por la violencia y la guerra, prometer la liberación de los iraníes.
Alberto Negri, 6 de octubre de 2024 (IL MANIFESTO -ITALIA-)
De vez en cuando, en el curso de la historia, aparece alguien que quiere cambiar Oriente Próximo y afirma querer “liberar” a los pueblos de la región. Ahora, mientras esperamos la respuesta de Israel a la lluvia de cohetes de Teherán, Benyamin Netanyahu ha asumido esa tarea. Después de que su gobierno calificara el asesinato del líder de Hezbolá, Nasrallah, y la ofensiva en curso en el Líbano como “Operación Nuevo Orden”, el primer ministro israelí mostró una sorprendente dosis de valor y fue incluso más allá.
Dirigiéndose al pueblo de Irán (al que llamó “el pueblo persa”), dijo: “Cuando Irán sea finalmente libre –y ese momento llegará mucho antes de lo que la gente piensa– todo será diferente. Nuestros dos pueblos ancestrales, el pueblo judío y el pueblo persa, finalmente estarán en paz”. Mientras tanto, los dos países se están acercando peligrosamente a un choque directo que amenaza con sumergir a toda la región en una guerra que también involucraría a las grandes potencias.
Sin duda, resulta desconcertante oír a Netanyahu, cuya mentalidad e ideología se definen por la violencia y la guerra, prometer la liberación de los iraníes, después de haber decidido mantener a los palestinos bajo un régimen de apartheid y de no estar dispuesto siquiera a considerar la posibilidad de un Estado palestino. Pero no hace falta remontarse a las particiones anglo-francesas para encontrar ejemplos similares de arrogancia: en años más recientes, ha habido otros que se han presentado como “libertadores”.
Sus estrepitosos fracasos se han convertido en un símbolo de las tragedias que han asolado Oriente Próximo. Y si analizamos cómo surgieron esas ideas y cómo se desarrollaron, veremos cómo es probable que termine un intento de ese tipo.
En las últimas décadas, la persona que más esfuerzo intelectual dedicó al proyecto de “rehacer” Oriente Medio fue Bernard Lewis, uno de los principales estudiosos de la región y profesor emérito de la Universidad de Princeton. En 1978, Lewis redactó un documento en el que recomendaba que Estados Unidos apoyara a los movimientos islamistas radicales, la Hermandad Musulmana y el de Jomeini, con la intención de promover la balcanización de Oriente Medio según criterios tribales y religiosos. Lewis sostenía que Occidente debía alentar a los grupos independentistas, como los kurdos, los armenios, los maronitas libaneses, los coptos etíopes y los turcos de Azerbaiyán. El malestar daría lugar a lo que el profesor llamó un “arco de crisis”, que creía que se extendería también a las repúblicas musulmanas de la Unión Soviética.
Su idea de un “arco de crisis” resultó ser extraordinariamente exitosa. Por desgracia para la administración Carter, Irán resultó ser un problema mayor para Estados Unidos que para Moscú, pero la invasión de Afganistán por el Ejército Rojo en 1979 dio un impulso extraordinario a la teoría de Lewis: Estados Unidos, con el apoyo militar de Pakistán y el respaldo financiero de Arabia Saudita, armó a miles de muyahidines que inmovilizaron a los rusos en una “guerra santa” hasta su retirada en 1989. Cuando los estadounidenses invadieron Afganistán después del 11 de septiembre, pensaron que tendrían más éxito que los soviéticos, pero todo terminó como sabemos, con el país devuelto a los talibanes y una vergonzosa huida de Kabul.
Pero la verdadera “obra maestra” de Lewis y los aspirantes a “libertadores” fue Irak. En 2002, convenció al presidente Bush Jr. y al vicepresidente Cheney de atacar a Saddam Hussein y escribió: “si logramos derrocar a los regímenes de [Irán e Irak], las escenas de regocijo en sus ciudades superarían incluso a las que siguieron a la liberación de Kabul”. Pero no se vio mucho de las manifestaciones jubilosas imaginadas por el profesor, tanto en Bagdad como en Kabul.
Irak, ocupado en 2003 tras la mentira sobre las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron, acabó envuelto en nuevas guerras, en el terrorismo de Al Qaeda y luego desgarrado por el Califato: cientos de miles de muertos y millones de desplazados, como ocurrió en Siria. Y parece que ya hemos olvidado que no fueron Estados Unidos, sino los Pasdaran iraníes y Hezbolá, liderados por el general Soleimani -asesinado posteriormente por los estadounidenses en enero de 2021- quienes lograron detener al EI a solo 40 kilómetros de Bagdad, después de que el ejército iraquí se hubiera desmantelado por completo en ese punto.
Después de los ataques del 11 de septiembre, el Pentágono había esbozado planes para atacar siete países de Oriente Medio en los cinco años siguientes a Afganistán: Sudán, Somalia, Libia, Líbano, Siria, Irak e Irán. Todos sabemos cómo terminó eso: un desastre que continúa y cuyas consecuencias aún estamos tratando. Después, la administración Obama se montó en la ola de las “primaveras árabes” de 2011, que se suponía que traerían la democracia, pero terminaron con regímenes autocráticos.
Los teóricos de un “nuevo orden” en Oriente Medio, si bien son personas muy educadas y ofrecen análisis que parecen eruditos, tienen un historial muy decepcionante (por decir lo menos) cuando se los pone a prueba con la realidad. El problema es que están en los medios discutiendo temas que no conocen y lugares que nunca han visitado, y moldeando la opinión pública occidental con sus posiciones. En lugar de recurrir a grandes teorías conspirativas para explicar esta serie de fracasos –teorías que por lo general sólo se elaboran después de los hechos– deberíamos prestar más atención a la desinformación cotidiana.
Ahora volvemos a hablar de un “nuevo orden” en el Líbano, donde Israel ya no logró imponerlo en 2006. En aquel entonces, la secretaria de Estado norteamericana Condoleezza Rice también saludó la guerra como el comienzo del nacimiento de “un nuevo Oriente Medio”. El hecho es que, en cada ocasión, los nuevos “liberadores” dejaron tras de sí un caos aún peor que los anteriores. Pero esa parece ser la intención general: la desestabilización perpetua, no la paz.
Publicado originalmente en https://ilmanifesto.it/i-pericolosi-liberatori-del-medio-oriente el 2024-10-03
Gaceta Crítica 
Deja un comentario