Gaceta Crítica

Kit Klarembert 30 de septiembre de 2024 (Blog del autor)

En julio, el Washington Post publicó una serie de investigaciones reveladoras sobre el uso excesivo y el abuso de las sanciones económicas por parte del gobierno estadounidense en los últimos años. Los artículos expusieron con todo lujo de detalles cómo estas medidas “se han convertido en un arma casi reflexiva en una guerra económica perpetua” contra estados, individuos, organizaciones y empresas “enemigos” en todo el mundo. Sin embargo, como documentó ampliamente el Washington Post , la dependencia cada vez mayor de las sanciones ha comenzado a tener efectos catastróficos contraproducentes. 

Hoy, el Imperio “impone tres veces más sanciones que cualquier otro país u organismo internacional, y aplica algún tipo de sanción económica a un tercio de todas las naciones”, señala el Washington Post . Estados Unidos está “imponiendo sanciones a un ritmo “récord” nuevamente este año, con más del 60 por ciento de todos los países de bajos ingresos bajo algún tipo de sanción económica”. Tanto las administraciones demócratas como las republicanas consideran que las sanciones son “cada vez más irresistibles”. En el camino, sus vasallos internacionales se han emborrachado por igual con la supuesta potencia de las sanciones.

“La mentalidad, casi un reflejo extraño, en Washington se ha convertido en: si algo malo sucede, en cualquier parte del mundo, Estados Unidos va a sancionar a algunas personas”, dijo Ben Rhodes, asesor adjunto de seguridad nacional de Barack Obama, al Washington Post . “Es lo único que se interpone entre la diplomacia y la guerra y, como tal, se ha convertido en la herramienta de política exterior más importante en el arsenal estadounidense”, se hizo eco de un miembro del aparato de un grupo de expertos con sede en Washington. Pero, agregó, “nadie en el gobierno está seguro de que toda esta estrategia esté funcionando”.

En consecuencia, el Washington Post informa que el “uso excesivo” perjudicial de las sanciones “es reconocido en los niveles más altos” del gobierno estadounidense, y “la preocupación por su impacto ha crecido” en línea con su uso: “Algunos altos funcionarios de la administración le han dicho directamente al presidente Biden que el uso excesivo de las sanciones corre el riesgo de hacer que la herramienta sea menos valiosa”. Sin embargo, los funcionarios estadounidenses aún no pueden dejar su hábito de aplicar sanciones, “[tienden] a ver cada acción individual como justificada, lo que hace que sea difícil detener la tendencia”.

Esto es comprensible. Después de todo, como registra el Washington Post , durante décadas las sanciones fueron una de las armas más devastadoras y efectivas del arsenal del Imperio, permitiendo librar y ganar brutales guerras en el extranjero por medios no militares. “Al aislar a sus objetivos del sistema financiero occidental”, las sanciones podían “aplastar las industrias nacionales, borrar fortunas personales y alterar el equilibrio del poder político en regímenes problemáticos, todo ello sin poner en peligro a un solo soldado estadounidense”. Sin embargo, como veremos, esa superpotencia estadounidense está a punto de agotarse.

‘Partido sancionado’

Aunque los dirigentes estadounidenses han estado sancionando a sus adversarios desde la fundación del país en 1776, la invasión de Kuwait por parte de Irak en 1990 “dio origen a una nueva forma de arma”. Bagdad quedó inmediatamente sujeta a un bloqueo internacional total, lo que hizo que la exportación de petróleo (su principal fuente de ingresos) y la importación incluso de suministros básicos fueran prácticamente imposibles. Tras la Guerra del Golfo, cuando la infraestructura del país quedó diezmada e incapaz de ser reconstruida, el hambre y las enfermedades prevenibles se propagaron como un reguero de pólvora . Un informe de la ONU de 1991 describió las condiciones locales como “casi apocalípticas” y “preindustriales”.

Esas sanciones se mantuvieron en vigor contra Bagdad hasta la criminal invasión angloamericana de 2003. Cuando en 1996 se le preguntó a la entonces Secretaria de Estado Madeleine Albright si el estimado medio millón de niños iraquíes muertos por las sanciones “valía la pena”, respondió afirmativamente. Ese año se levantaron las sanciones impuestas a Yugoslavia en mayo de 1992. En un momento dado, se produjo una inflación del 5,578 trillones por ciento, el abuso de drogas, el alcoholismo y los suicidios se dispararon , la escasez de productos esenciales era constante, civiles inocentes morían innecesariamente y la industria independiente de Belgrado, otrora próspera, quedó paralizada.

Como explica el Washington Post , tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos se convirtió en la “superpotencia sin rival” del mundo. Los gobiernos y los bancos de todo el mundo dependían del dólar estadounidense, que sigue siendo la moneda dominante del mundo. El billete verde “sostiene el comercio internacional incluso cuando no hay conexión con un banco o una empresa estadounidense”. Hoy, la mayoría de las principales materias primas, como el petróleo, siguen cotizando en dólares a nivel mundial. Incluso los países que comercian en sus propias monedas dependen de los dólares para completar las transacciones internacionales.

Esto convierte al Tesoro de Estados Unidos en el “guardián de las operaciones bancarias del mundo” – “y las sanciones son la puerta”. Los funcionarios del Tesoro “pueden imponer sanciones a cualquier persona, empresa o gobierno extranjero que consideren una amenaza para la economía, la política exterior o la seguridad nacional de Estados Unidos”. Los objetivos no necesitan ser acusados, y mucho menos condenados, “de un delito específico”. Una vez que se aplican las sanciones, inmediatamente se convierte en “un delito realizar transacciones con la parte sancionada”. El crecimiento de las sanciones ha sido exponencial en las últimas tres décadas y media. El Washington Post informa:

“En los años 90, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro era responsable de implementar apenas un puñado de programas de sanciones. Su personal cabía cómodamente en una sola sala de conferencias. Una de sus principales responsabilidades era bloquear las ventas estadounidenses de puros cubanos”.

Después del 11 de septiembre, la inclinación del Imperio por las sanciones se convirtió en una adicción en toda regla. Una década después, revela el Washington Post , el negocio de las sanciones en Estados Unidos estaba en auge hasta tal punto que el entonces director de la OFAC, Adam Szubin, interpretó una melodía conmovedora, “Every Little Thing We Do Is Sanctions”, con la melodía de “Every Little Thing She Does Is Magic” de The Police, en una fiesta del personal en un hotel de Washington DC. Alucinatorio y distópico apenas lo describen.

Luego, cuando el presidente Donald Trump “utilizó las sanciones como represalia de maneras jamás concebidas”, por ejemplo, sancionando a funcionarios de la Corte Penal Internacional después de que “abrieran una investigación por crímenes de guerra sobre el comportamiento de las tropas estadounidenses en Afganistán”. Tal fue la inexorable campaña de sanciones que Caleb McCarry, responsable de la política hacia Cuba en el Departamento de Estado durante la administración de George W. Bush, testifica que incluso el personal del Tesoro comenzó a anhelar:

“Un alivio de este sistema implacable, interminable, en el que hay que sancionar a todo el mundo y a sus hermanas, a veces literalmente”.

En la actualidad, McCarry cree que las sanciones se han “utilizado en exceso y se han salido de control”. Según el Washington Post , esta opinión está muy extendida en los salones del poder imperial estadounidense. El medio informa que “en el momento de la investidura de Biden, había surgido un consenso entre su equipo de transición de que algo tenía que cambiar”. Así fue como en el verano de 2021 “cinco miembros del personal del Tesoro elaboraron un borrador interno en el que proponían reestructurar el sistema de sanciones”. Tenía “unas 40 páginas” y “representaba la renovación más sustancial de la política de sanciones en décadas”.

Sin embargo, al igual que las administraciones de Bush, Obama y Trump, “al equipo de Biden le resultó difícil ceder el poder”. Fuentes del Tesoro le dijeron al Washington Post que “sus jefes [eliminaron] partes clave de su plan”. El producto final , “Revisión de las sanciones de 2021”, se publicó en octubre de ese año. Reducido a solo ocho páginas, “contenía las recomendaciones más ineficaces del documento anterior”. A partir de entonces, la administración Biden se lanzó a una ola de sanciones, penalizando a objetivos como:

“Colonos israelíes en Cisjordania, ex funcionarios del gobierno en Afganistán, presuntos traficantes de fentanilo en México y una empresa de software espía de Macedonia del Norte”.

Mientras tanto, las sanciones que Biden prometió activamente aliviar, como las medidas punitivas aplicadas a Cuba por Trump, “se mantuvieron en gran medida bajo presión del Capitolio”. Este cambio radical, según el Washington Post , se produjo “a pesar de la opinión entre los altos funcionarios de la administración de que el embargo es contraproducente y un fracaso”.

‘Una alianza más estrecha’

Tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, altos funcionarios gubernamentales de todo Occidente hablaron con bombo y platillo sobre el impacto futuro de las sanciones que estaban preparando como respuesta. El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire , se jactó de que “estamos librando una guerra económica y financiera total contra Rusia… Provocaremos el colapso de la economía rusa”. El canciller alemán, Olaf Scholz, habló de un Zeitenwende (punto de inflexión) trascendental que erigiría una Cortina de Hierro cultural, financiera y política internacional permanente alrededor del Estado paria de Vladimir Putin.

Por decir lo menos, esta fanfarronería no ha envejecido bien. Como los medios de comunicación dominantes se ven obligados a admitir con frecuencia, las sanciones occidentales a Moscú no sólo no produjeron la destrucción económica prevista universalmente, sino que revitalizaron la industria nacional y aumentaron los salarios de los ciudadanos medios. En mayo, The Spectator observó a regañadientes : “Los rusos están gastando más en restaurantes, electrodomésticos e incluso propiedades; nunca han estado tan bien”. Mientras tanto, Europa, aislada voluntariamente de los suministros de energía barata del país debido a esas sanciones, se está desindustrializando a una velocidad rapaz .

El Washington Post pasa por alto este vergonzoso bumerán al afirmar que “dos años de sanciones a Rusia por su invasión de Ucrania han degradado las perspectivas económicas a largo plazo de Moscú y han elevado los costos de la producción militar”. Aun así, el medio admite que estas medidas han acercado al “Kremlin a una alianza más estrecha con Pekín”, compensando así cualquier consecuencia negativa. Cabe destacar que un gráfico adjunto que clasifica las “sanciones globales de Estados Unidos por impacto” de “bajo” a “alto”, en función de la “severidad de las sanciones por país y año en que comenzaron las sanciones”, no menciona en absoluto las sanciones antirrusas de 2022.

Además, el Washington Post admite que “Corea del Norte ha sido sancionada durante más de medio siglo sin que Pyongyang haya detenido sus esfuerzos por adquirir armas nucleares y misiles balísticos intercontinentales”. De manera similar, “las sanciones a Nicaragua han hecho poco para disuadir” al gobierno antioccidental del presidente Daniel Ortega. Lo más importante de todo, lamenta el Washington Post , es que “surgió un desafío más existencial”. Originalmente, el “poder de las sanciones residía en negar a los actores extranjeros el acceso al dólar”, “pero si las sanciones hacen que sea riesgoso depender del dólar, las naciones pueden encontrar otras formas de comerciar”.

Aquí, aprendemos el propósito propagandístico final de la investigación del Washington Post . Al sancionar a tantos países con tanta facilidad, el Imperio se ha sancionado a sí mismo, a nivel mundial. Mientras tanto, un número cada vez mayor de estados están buscando estructuras económicas y financieras alternativas. Desde febrero de 2022, Pekín y Moscú han estado trabajando arduamente para construir esas alternativas . Los efectos han sido tan revolucionarios que el Wall Street Journal ha hablado de un «Eje de Evasión»: el surgimiento de una estructura comercial global que comprende a China, Irán, Rusia y Venezuela. 

Estados Unidos está excluido de esta estructura, lo que supone un duro golpe para el poder y la autoridad internacionales de Washington. Y lo que es más importante, los miembros del “Eje de la Evasión” se están volviendo cada vez más inmunes a las sanciones financieras del Imperio, con la promesa de que los BRICS tendrán un banco central y una moneda insancionables . Un número cada vez mayor de países, tanto dentro como fuera del Sur Global, quieren entrar lo antes posible.

Es evidente que hay ciertos elementos del cerebro imperial debidamente alertas a la grave amenaza que estos acontecimientos suponen para la hegemonía global de Estados Unidos. La serie del Washington Post seguramente pretendía ser una advertencia interna para el Imperio, para sacar a los que toman las decisiones de su ensoñación unipolar. Sin embargo, las investigaciones rápidamente se hundieron sin dejar rastro. En septiembre, la administración Biden anunció con gran fanfarria que se estaban aplicando sanciones a una multitud de individuos y organizaciones implicados en la difusión de “desinformación rusa”. 

De la misma manera que los dirigentes estadounidenses siguen siendo adictos a los portaaviones , a pesar de que su redundancia en un mundo posunipolar es innegablemente evidente, las sanciones son un pilar fundamental de la hegemonía global del Imperio, que se tambalea al borde del colapso. Una vez que su poder se agote por completo, un acontecimiento bendito que se acerca cada día, nunca volverá. Pero, ¿lo notarán siquiera los apparatchiks de Washington? Como un drogadicto de larga data que persigue sin cesar al dragón, el Imperio está evidentemente atrapado en un ciclo tóxico, del que no puede escapar.

GACETA CRÍTICA, 30 DE SEPTIEMBRE DE 2024