La política contra la guerra tiene una rica tradición histórica que parece necesitar urgentemente un resurgimiento. Daniel Steinmetz-Jenkins, colaborador de New FX, comienza una serie mensual sobre este tema crítico.
Daniel Jenkins (Historiador) Publicado en Foreign Exchanges 23 de septiembre de 2024
Agradezco la oportunidad que me ha brindado Derek de escribir un artículo mensual aquí en Foreign Exchanges dedicado a la “tradición política contra la guerra”. Tengo la firme convicción de que esta tradición es muy necesaria en este momento. Cualquier esperanza que pudiera haber existido bajo el gobierno de Joe Biden de poner fin a las guerras eternas de Estados Unidos (una promesa que marcó su campaña presidencial de 2020) se ha visto trastocada por las guerras en Ucrania y Palestina, en las que el presidente demócrata ha aprobado una ayuda financiera casi ilimitada para los esfuerzos bélicos de Ucrania e Israel. Por más justificadas que puedan ser estas guerras a los ojos de sus defensores, surge la pregunta de qué ha sucedido con el ala contra la guerra del Partido Demócrata.
El hecho es que las protestas contra la guerra han ido en declive en EEUU desde el fin de la guerra de Vietnam, con pocas excepciones, tal vez la más notable de las cuales fue la protesta nacional contra la decisión de George W. Bush de invadir Irak. Sin embargo, la mayoría de los políticos demócratas apoyaron esa guerra, y tal vez la más notable fue Hillary Clinton, un hecho que Barack Obama pudo utilizar con éxito en su contra en las primarias presidenciales demócratas de 2008. Sin embargo, el propio Obama continuaría con las eternas guerras del país, en particular mediante una campaña de bombardeos con aviones no tripulados que incluyó casi seiscientos ataques aéreos en tres países: Pakistán, Somalia y Yemen.
Mientras la masacre israelí en Gaza amenaza con desbordarse y convertirse en una guerra regional en Oriente Medio y aumentan los temores de una escalada nuclear en Ucrania, las guerras eternas de Estados Unidos (ya sea mediante intervención directa o indirecta) no dan señales de terminar. El movimiento contra la guerra demuestra tener una necesidad desesperada de resurgimiento, y hay señales de que podría estar experimentando ese resurgimiento: la protesta del caso Floyd contra la violencia policial se volvió global, por ejemplo, y las protestas estudiantiles contra la campaña israelí en Gaza invocaron para muchos el recuerdo de 1968. Sin embargo, la tradición política contra la guerra es una que rara vez se enseña en los departamentos de ciencias políticas e historia. En cambio, si uno examinara las clases que se ofrecen este otoño en las escuelas de todo el país, encontraría abundantes ofertas sobre nacionalismo de derecha, violencia, fascismo, nativismo, etc., pero pocas sobre el movimiento contra la guerra.
Es una pena, ya que la tradición política contra la guerra tiene una historia rica y profunda. Sus orígenes se remontan a la antigüedad, como lo demuestran las palabras de Mahavira, Buda y Jesús, pasajes de la Biblia hebrea, textos filosóficos griegos antiguos, etc. Si nos remontamos a la historia más reciente, el siglo XX fue testigo de poderosos movimientos contra la guerra y la no violencia en la India, Rusia, en toda Europa occidental, Estados Unidos, Sudáfrica y otros lugares. Durante los años entre las dos guerras mundiales, los movimientos contra la guerra ganaron millones de adeptos en todo el mundo.
Lo que hace que el pensamiento contra la guerra sea único, en otras palabras, es su alcance y representación globales inusuales. Algunos de los pensadores contra la guerra más destacados, por ejemplo, fueron mujeres: Bertha von Suttner, Jane Adams, Dorthy Day, Simone Weil, GEM Anscombe. También es una tradición ecuménica en el sentido de que ha reunido a ateos, agnósticos y teístas para resistir los males de la guerra: Bertrand Russell, Tolstoi, Martin Buber, Albert Schweitzer, Dorothy Day. Y, por supuesto, algunos de los principales pensadores contra la guerra fueron antiimperialistas indios, sobre todo Gandhi y Rabindranath Tagore.Suscribir
En Estados Unidos, la tradición contra la guerra fue clave tanto para el movimiento abolicionista, que estuvo significativamente influido por el pensamiento pacifista cuáquero, como para el movimiento por los derechos civiles liderado por Martin Luther King Jr. De hecho, existe una manera de escribir una historia global moderna a través de la lente de la no violencia. Podría comenzar con las doctrinas de paz perpetua defendidas por el cuáquero William Penn en Un ensayo hacia la paz presente y futura de Europa (1693) y el más secular Immanuel Kant en Paz perpetua (1795). Un proyecto de este tipo mostraría entonces cómo las doctrinas de paz perpetua y contra la guerra influyeron en pensadores abolicionistas como Elihu Burritt. Fue Burritt quien jugó un papel importante en la configuración de la perspectiva pacifista y contra la guerra de León Tolstoi, cuyos escritos, como El reino de Dios está dentro de ti (1894), tuvieron una influencia fundamental en Gandhi, quien, a su vez, influyó en la filosofía social no violenta de MLK.
Al mismo tiempo, la tradición contra la guerra tiene un bagaje sustancial, que es algo que esta serie abordará en profundidad. Los marxistas han acusado durante mucho tiempo a la variante pacifista del pensamiento contra la guerra de ser una doctrina burguesa y un apoyo al imperialismo europeo. Además, hubo muchos pensadores contra la guerra en Europa que apelaron a la no violencia como una forma de justificar la ocupación y la colaboración nazis: sería un mal menor aceptar la derrota nazi, pensaba Marcel Déat, uno de los colaboradores más infames de Francia, que luchar y arriesgarse a perder millones de vidas francesas. Argumentos como el de Déat contribuyeron en gran medida a desacreditar la tradición política contra la guerra después de la Segunda Guerra Mundial, y especialmente el pacifismo. Como cualquier tradición política, el pensamiento y la historia contra la guerra tienen sus promesas y sus peligros. Pero hoy hemos ido al otro extremo, al ignorarlos en general en un momento en que los colaboradores de hoy están a favor de la guerra.
Después de la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos, los liberales de la Guerra Fría percibieron que la tradición pacifista contra la guerra fortalecía el aislacionismo y el derrotismo. Para un liberal de la Guerra Fría como Reinhold Niebuhr, el pensamiento pacifista resultó ser un lastre importante para los regímenes liberales amenazados por ideologías peligrosas. A través de sus esfuerzos y los de otros, el liberalismo progresista estadounidense, que se había caracterizado por el evangelio social y la teología pacifista del Reino de Dios de finales del siglo XIX y principios del XX , se transformó en una defensa liberal de la seguridad del estado estadounidense durante la Guerra Fría. Dinámicas similares se dieron en otros lugares, cuando la dinámica de seguridad de la Guerra Fría global transformó a los movimientos políticos budistas (Sri Lanka), judíos (Israel) e hindúes (India) que alguna vez estuvieron comprometidos con el pacifismo en instrumentos de la violencia del estado nacional.
Dicho de otro modo, los movimientos antibélicos de tinte religioso que caracterizaron la primera mitad del siglo XX (cristianos, hindúes, judíos, budistas, etc.) han sido reemplazados por movimientos nacionalistas religiosos que abrazan la violencia. Esto indicaría que una manera de superar las formas violentas de nacionalismo religioso sería trabajar para que esas religiones retomen sus tradiciones antibélicas y de búsqueda de la paz, en lugar de utilizarlas como justificación del violento estado de seguridad nacional.
Uno de los objetivos que esta serie pretende alcanzar es desempeñar un pequeño papel en la revitalización de la tradición política contra la guerra. Por ello, mis artículos mensuales pueden destacar el pensamiento de una figura clave contra la guerra, o pueden tratar un movimiento contra la guerra importante que haya caído en el olvido. También puedo ofrecer comentarios sobre la literatura reciente dedicada a esta tradición. Además de estos artículos mensuales, realizaré una serie de entrevistas periódicas para el podcast American Prestige dedicado al movimiento contra la guerra. Mi objetivo será ofrecer debates con activistas y comentaristas dedicados a esta tradición.
Para concluir, debo decir algo sobre mi interés personal en este tema. Soy un historiador profesional cuyo trabajo se concentra principalmente en la historia intelectual de Europa occidental. Pero antes de mi decisión de convertirme en historiador, en realidad estaba considerando una carrera ministerial y recibí mi maestría en teología de un seminario protestante a mediados de la década de 2000. La guerra en Irak había salido completamente mal y yo estaba desilusionado con la política exterior estadounidense. El teólogo más influyente que escribía en ese momento era Stanley Hauerwas, que era un pacifista intransigente famoso por sus críticas mordaces sobre cómo el protestantismo liberal de la Guerra Fría era básicamente una doctrina idólatra del estado de seguridad estadounidense.
Dado el amplio apoyo que recibió la debacle de Irak tanto entre republicanos como demócratas, el diagnóstico de Hauerwas me influyó mucho. Después de alejarme del mundo de las escuelas de teología, me inscribí en la Universidad de Columbia para hacer un doctorado en historia europea. El libro que casi he terminado de escribir, basado en mi tesis sobre el liberal francés Raymond Aron, me alejó mucho de mis estudios de teología. Al mismo tiempo, seguí muy influenciado por la tradición antibélica que descubrí a mediados de la década de 2000. Ahora creo que puedo utilizar mi formación como historiador para analizar a los pensadores y movimientos pacifistas a través del prisma de la historia del pensamiento político y la historia intelectual. Por ello, mi próximo proyecto académico es una historia global de la tradición política antibélica/no violenta, y como profesor me gustaría ver que esta tradición se enseñara más en mi respetado campo. Espero que esta serie pueda ser un recurso para los lectores de Foreign Exchanges .
Gaceta Crítica 
Deja un comentario