Gaceta Crítica

Patrick Lawrence (CONSORTIUM NEWS) 6 septiembre 2024

Quienes pueblan la alegre y vibrante multitud que rodea a la vicepresidenta Harris pueden pretender celebrar un estado de euforia mientras aceptan la aprobación de su candidata al asesinato en masa.

Los globos caen después del discurso de la vicepresidenta Kamala Harris en la Convención Nacional Demócrata el mes pasado. (Chris Bentley, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Muchos comentaristas han intentado describir la sorprendente transformación de la política del Partido Demócrata en puro marketing: Kamala Harris como producto, “nuevo y mejorado” como un detergente para ropa o una cena congelada.

Vanessa Beeley lo llama “teatralidad de dibujos animados”, y es lo mejor que he visto. En dos palabras, la periodista británica capta desde una distancia útil el infantilismo de la campaña presidencial de Harris y la hollywoodización de la política estadounidense.

Hasta hace unos días creía haber visto todo al respecto, pero en ésta, la temporada políticamente menos seria de mi vida, es imprudente hacer tal suposición.

Siempre hay algo más, algo peor, otro paso hacia una especie de nihilismo político que deja al electorado estupefacto mientras el imperio lleva a cabo sus negocios violentos e ilegales.

Un artista gráfico verdaderamente vulgar llamado Kii Arens ahora nos regala un cartel de campaña de Kamala Harris que es un ejemplo increíble de ello.

Se trata de “Kamala” sobre un fondo de color pastel, sin necesidad de apellido, la candidata presidencial es una figura que surge de la contracultura de los años 1960, una hippie heroica. Espero que estés listos para el eslogan: “Vota por la alegría 2024”.

Tenía la mente en otras cosas cuando vi por primera vez este cartel. Y de repente me pareció un ataque y un insulto a la vez.

Así es como algunos votantes demócratas, y sospecho que muchos, quieren imaginar a un candidato que apoya y promueve, entre otros crímenes tardoimperiales, un genocidio de importancia histórica mundial.

Las imágenes parecen, de alguna manera, una violación casi criminal de la inteligencia humana.

“Siempre hay algo más, algo peor, otro paso hacia una especie de nihilismo político que deja al electorado estupefacto mientras el imperio lleva a cabo sus negocios violentos e ilegales”.

Kii Arens se gana la vida haciendo gráficos pop-art (logotipos y cosas así) para mucha gente del mundo del espectáculo y atribuye a la televisión infantil de los sábados por la mañana su principal inspiración. En California es dueño y dirige la galería La La Land, lo que parece bastante adecuado.

kii arens Parece tomarse a sí mismo muy en serio. Y la cosa va así: o bien Kii Arens ha sobreestimado la credulidad, los autoengaños y la inconsciencia de los votantes liberales, especialmente de aquellos que se consideran “progresistas” o “de izquierdas”, o yo los he subestimado.

Temo que Kii Arens me engañe en esto. “La gente está muy emocionada con este póster”, dijo en Una breve entrevista en vídeo después de regalar copias en la convención demócrata en Chicago. “La gente se está conectando emocionalmente con mi arte”.

Cuando vi por primera vez el cartel de “Kamala” fue a través de un mensaje en las redes sociales. Katrina vanden Heuvel enviada, con alegre aprobación, en “X”.

Vanden Heuvel, como muchos lectores sabrán, es el director editorial de La NaciónEs importante tomar nota. En “Vote Joy 2024” encontramos el desenlace de la larga y lamentable historia de lo que ha sido la “izquierda” estadounidense y por qué este término ahora requiere comillas.

Desde hace tiempo pienso que la política puede interpretarse de manera útil como una expresión de fenómenos culturales y psicológicos antecedentes.

Viaje psíquico

Así es como veo el cartel de Kii Arens y por qué creo que merece un examen cuidadoso: es una ventana, o tal vez una piedra Rosetta, en la que podemos leer la interioridad codificada del viaje psíquico de la “izquierda” desde los compromisos honorables de tiempos anteriores a… ¿qué?… un estado de inmadurez política e intelectual deliberada.

Ahora estudie el cartel durante unos minutos.

Por supuesto, está Harris, con su habitual traje de pantalón y perlas: la candidata política que conocemos. Es seria y totalmente creíble, pero luce esa sonrisa divertida, típica de una hermana de fraternidad, que la hace que muchos votantes demócratas la quieran.

Hay flores esparcidas por todo el gráfico. Son esenciales para el efecto general. Son el tipo de flores que se ven en las paredes de las clases de arte de la escuela primaria.

Y son flores de “flower power”. Bañan a Harris en una estética de inocencia, con una sugerencia subliminal de una inocencia infantil. Obsérvese el paso de Harris en este sentido: es intencional, pero con el aire de una niña despreocupada que camina por un jardín.

Y luego están las tipografías. El “Vote Joy 2024” en la esquina inferior derecha llama la atención de inmediato. Es una referencia sutil pero inequívoca a los carteles asociados con la escena del rock de finales de los años 60, una variación de Psychedelic Fillmore West y Psychedelic Fillmore East (que, créalo o no, son dos tipografías reconocidas).

Kii Arens ha añadido un par de pequeños detalles que debo mencionar por pura diversión. Ha grabado un delicado estampado de cachemira en el pantalón presidencial de Harris. Cachemira. Piense en el estampado de cachemira por un momento y vea qué cree que significa.

Y debajo del traje pantalón, Kamala Harris lleva zapatillas de lona, ​​esas frágiles Converse negras que tanto prefieren los jóvenes que, por decirlo de manera caritativa, visten de manera informal.

Pura diversión y, si lo piensas, un caso muy puro de imágenes deliberadamente manipuladas.

Si yo fuera un cierto tipo de columnista, diría que el cartel que Kii Arens hizo para expresar su entusiasmo por la campaña de Harris (que ahora vende por 47 dólares, más el enmarcado) es, como me acaban de gritar desde el otro lado de la habitación, “una completa locura”.

Pero yo no soy ese tipo de columnista. No diré que este cartel, con toda su iconografía de flower power en nombre de un belicista, sea un completo despropósito.

Yo diría que la intención fisiológicamente ambiciosa de este cartel es realizar el acto de amor en la cavidad cerebral. Mucho más aceptable para una publicación familiar como Noticias del Consorcio.

No sé si la campaña de Harris encargó esta operación. Sospecho que les gusta bastante, pero no la encargaron. En la entrevista en vídeo mencionada anteriormente, Kii Arens da la impresión de ser un liberal medianamente inocente y medianamente adoctrinado, sin la menor idea del cinismo diabólico con el que el Partido Demócrata está inventando a Kamala Harris de la nada.

Mi lectura: “Vote Joy 2024” surge directamente del inconsciente de Kii Arens, y eso es lo que la hace interesante. Es justo y útil si pensamos en Arens como el id de esos votantes “progresistas” y de “izquierda” a los que la campaña de Harris debe seducir si “Kamala” quiere ganar en noviembre.

No sé cuántos votantes demócratas creen en los diversos significados que Arens ha inscrito en su cartel. Sospecho que habla en nombre de muchos (alguien debería comprobar sus ventas), pero dejemos esto de lado.

Su trabajo es sin duda una medida inquietante del grado en que aquellos que bien podrían impulsar a Harris a la Casa Blanca en noviembre están dispuestos a engañarse a sí mismos y a ver cosas en Kamala Harris que simplemente no existen.

“Se supone que mi arte refleja positividad, esperanza y alegría”, dice Arens en la entrevista grabada en vídeo. Hay muchos demócratas que buscan precisamente estas cosas en la figura de Kamala Harris. Pero este no es el comentario de un estadounidense consciente o autoconsciente a finales del verano de 2024. Es el comentario de alguien que no es ni lo uno ni lo otro.

Kii Arens ha aplicado la semiología con una llana en su cartel “Vote Joy 2024”. La semiología es la ciencia de los signos, de las significaciones. ¿En qué signos trafica Kii Arens?

Como objeto estético, el cartel de Arens es burdo, pero eso no importa. Está repleto de significantes de múltiples capas, y eso es lo que importa.

Se pueden obtener ideas importantes al examinar estas capas y descubrir lo que, tomadas en conjunto, tienen que decir sobre la larga regresión en el extremo izquierdo de la política estadounidense y sobre los temores, las fantasías y las faltas de coraje de los votantes liberales y de “izquierda”.

Aquí está la definición de Brittanica de “flower power”. Es un buen lugar para comenzar.

“Flower power: la creencia de que la guerra está mal y que las personas deben amarse entre sí y llevar vidas pacíficas; se utiliza especialmente para referirse a las creencias y la cultura de los jóvenes (llamados hippies) en los años 1960 y 1970”.

Instantáneamente aprendemos algo.

Hemos escuchado a diario hablar de “alegría” y “vibraciones” desde que las élites y los donantes del Partido Demócrata impusieron antidemocráticamente a Kamala Harris como su candidata para 2024.

Y ahora descubrimos, a través de un votante de Harris ciertamente tonto pero probablemente representativo, con un don amateur para la psicología social, que debajo de toda esta “positividad” compulsiva parece haber una fuerte veta de nostalgia.

La pregunta obvia es: ¿por qué los votantes liberales por quienes Arens habla, o a quienes él habla, o ambos, se entregan a la nostalgia de una época que nunca conocieron?

¿Por qué es importante que se identifiquen tan fuertemente con aquellos cuyos compromisos políticos y culturales, por más vagamente recordados que sean, dieron a la década de 1960 la reputación que tiene en la conciencia pública?

Retiro nostálgico

Harris en un mitin de campaña en Glendale, Arizona, en agosto. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)

¿Por qué la referencia histórica? Respondamos a esta pregunta y podremos ver la extraña dinámica que impulsa la ola de entusiasmo por la campaña de Harris, que flota en nubes de alegría y buenas vibraciones.

Hace tiempo que sostengo que la nostalgia es, en el fondo, un síntoma de depresión. Los nostálgicos son aquellos que se refugian en el pasado para huir de un presente que, de una forma u otra, les resulta insoportable.

Y aquí ofrezco una idea complementaria: la sensación de impotencia es una causa primaria de la depresión. Cualquier buen psiquiatra lo confirmaría.

Con esto en mente, pensemos en todas esas personas que se “conectan emocionalmente” con la iconografía de Kii Arens, y luego en todos los demás que tal vez no la hayan visto pero que se identificarían de manera similar con ella. No cabe ninguna duda de que estas personas son nostálgicas de alguna manera.

La conclusión que sigue me parece igualmente evidente: todo ese discurso sobre alegría y buenas vibraciones es en el fondo una máscara para una depresión más o menos extendida que la gente no puede admitir ante sí misma que sufre.

Como señala la Britannica en su estilo formal y acartonado, “paz” y “amor” se encontraban entre los términos totémicos que caracterizaban la contracultura de los años 1960 a la que Arens hace referencia sin sutileza. Pero hoy en día no se puede, simple y llanamente, andar por ahí hablando de ninguno de ellos y esperar que lo tomen en serio.

La nuestra no es una política que dé crédito a las nociones de paz y amor al prójimo. Esto está absolutamente descartado.

Los propagandistas e ideólogos han transformado desde hace mucho tiempo la cultura estadounidense dominante —desde los años de Reagan, diría yo— en una cultura de guerra y animadversión.

Y así volvemos a la alegría y a las buenas vibraciones. Son términos excelentes para quienes son dados a las lecturas fantásticas de Kamala Harris.

Defender la paz y el amor hace 50 o 60 años era desafiar lo que la gente solía llamar “el orden establecido”. Tenían significados, por muy angelicales que fueran quienes los profesaban.

“Alegría” y “vibraciones” no tienen significado. Por eso se han popularizado como el fuego en un bosque seco. No significan un desafío a nada; autorizan un extraordinario estremecimiento ante todo.

Todo: la participación estadounidense en un genocidio, la guerra por poderes en Ucrania, las provocaciones incesantes y cada vez más peligrosas de China, las sanciones brutalizadoras contra Irán, Venezuela, Siria, Cuba y todos esos asuntos políticos serios.

“La alegría y las vibraciones no tienen ningún significado. Por eso se han popularizado como el fuego en un bosque seco”.

No hay necesidad de pensar en nada de esto. De hecho, existe un código no escrito que establece que no se debe pensar en las crisis de nuestro tiempo, ni mencionarlas, y que los dirigentes estadounidenses son responsables de todas ellas.

Es brillante, diría yo, esta mutilación de la lógica y del razonamiento. Hay algo para todos los gustos.

Para la campaña de Harris, la infantil tontería de la alegría y las buenas vibraciones es una cortina de humo diabólicamente eficaz. Detrás de ella, el pueblo de Harris (y Kamala Harris no es más que la suma total de sus asesores) puede comprometerse con la política exterior del imperio sin la molestia del escrutinio público.

Déjennos todo eso a nosotros: este es el mensaje que tiene la gente de Harris mientras se niegan rotundamente a abordar cualquiera de las cuestiones que más importan a los ciudadanos del imperio.

Y para aquellos que se suscriben al espíritu de alegría y buenas vibraciones, desde Katrina vanden Heuvel en adelante, esto es un doblete.

Pueden convencerse a sí mismos de que se opondrán al orden establecido votando a favor del orden establecido. Díganme si conocen a alguien que se haya engañado a sí mismo de manera tan astuta.

Y mientras arreglan las flores marchitas en sus cabellos, quienes pueblan la multitud alegre y llena de energía pueden pretender celebrar un estado de euforia mientras aceptan la aprobación de su candidato al asesinato en masa.

Esto es importante para estas personas, porque deben evitar a toda costa enfrentarse a su absoluta impotencia y, por tanto, a su depresión subliminal, al sucumbir una vez más a votar por un mal que es exagerado considerar como algo menor.

Sacrificio y riesgo 

Una pregunta persiste mientras miro nuevamente el cartel de Kii Arens: ¿qué pasó con la izquierda estadounidense entre sus años en las barricadas al servicio de causas honorables y este, su tiempo de cobardía y debilidad mental?

¿Cuándo pasó de izquierda a “izquierda”? Hay un libro que responde a esto, la historia interior de varias generaciones, pero seré breve.

Una de las características más notables de los movimientos contra la guerra y antiimperialista de los años 1960 y 1970, junto con las feministas de principios de aquellos años, fue la disposición de tanta gente a aceptar la necesidad del sacrificio. Sacrificio y riesgo, diría yo.

“¿Qué pasó con la izquierda estadounidense entre sus años en las barricadas al servicio de causas honorables y este, su tiempo de cobardía y debilidad mental?”

Esas personas comprendieron que si no puedes defender lo que crees que es correcto y aceptar todas las consecuencias que conlleva ser auténticamente quien eres, tus pensamientos y tu ser no sirven de nada. Comprendieron la necesidad de vivir más allá de los postes de la cerca, habiendo llegado a la conclusión de que no se puede hacer nada que valga la pena dentro de ellos si tu intención es trabajar por un cambio genuino.

Y así uno renunciaba a un empleo bien remunerado, o a la vida en un buen vecindario, o a las vacaciones en la costa de Maine, o a cualquier otra cosa que comprendiera su versión de privilegio de clase media. 

A menudo, estas decisiones iban acompañadas de cierta precariedad. El coche era un cacharro. Los conductos de calefacción hacían ruido.

Poco a poco, a lo largo de muchos años, la energía y el compromiso —el compromiso de comprometerse, digamos— se desvanecieron.

Vi esto en gente más joven que yo ya a mediados de los años setenta. La gente quería pensar en sí misma como “activista”, como “comprometida”, como defensora del “cambio”, como (palabra totémica aquí) como “movimiento”. Pero las carreras eran lo primero. Se apoderó de la idea de que uno podía hacer el trabajo digno dentro de los postes de la cerca y sin correr ningún riesgo.

Dietrich Bonhoeffer en 1939. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)

Deitrich Bonhoffer, el célebre pastor alemán que pagó con su vida su resistencia al Reich, solía hablar y escribir sobre la gracia barata y la gracia costosa.

El primero significa, en términos seculares, la pretensión de una vida honorable sin sacrificios. El segundo es lo opuesto: ganar una gracia costosa significa vivir y trabajar honorablemente y pagar el precio que sea necesario por ello.

Me refiero a la diferencia entre los dos, ya que esto llegó a estar en el lado izquierdo del jardín durante los últimos 50 años aproximadamente.

Un libro que comencé a leer la primavera pasada aborda muy bien esta cuestión. Anne Dufournmantelle, una psicoanalista muy respetada que murió trágicamente a los 53 años en 2017, publicó Elogio del riesgo (Payott & Rivage) en 2011; Fordham University Press lo publicó como Elogio del riesgo Ocho años después. Después de haber permanecido en mi estantería durante varios años, este libro se ha convertido en uno de los más importantes de mi vida.

No podemos vivir una vida auténtica a menos que aceptemos la presencia constante del riesgo, argumentó Dufourmantelle a lo largo de 51 breves capítulos (que no es necesario leer en orden).

Se refiere a los riesgos inherentes a todas nuestras decisiones: riesgos en las relaciones, riesgos en nuestras victorias y rendiciones, riesgos en nuestra vida pública y privada, los riesgos en general en cómo vivimos.

Y el mayor de todos los riesgos, escribe Dufourmantelle, es el primero que debemos correr si queremos correr todos los demás. Es el riesgo que corremos cuando superamos nuestro miedo a la vida y decidimos vivir.

Se trata, dice, del “riesgo de no morir”. Y por no morir se refiere a rechazar la muerte en vida a la que sucumbe la mayoría de las personas cuando se entregan al conformismo, a la inacción o a nuestra adicción paranoica a la certeza total.

Y así llegamos a mi punto final.

Kii Arens es simplemente un producto de su momento, no se lo puede destacar como algo más. Su cartel es un texto cultural. Es un testimonio de la vulgarización del discurso público estadounidense, pero aun así –o tal vez por esta razón– admite interpretación.

Entre otras cosas, la iconografía de su cartel nos recuerda que la campaña de Harris para presidente es en gran medida un fenómeno psicológico.

No leo “Vote Joy 2024” como una celebración del proyecto de Harris para presidente, sino como una admisión implícita de lo que falta en él. Es un documento que registra, en los términos más simples, el arrepentimiento de quienes rechazaron el riesgo de no morir mientras envidian a quienes lo corrieron antes que ellos.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para The International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, disponible de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.

GACETA CRÍTICA, 7 DE SEPTIEMBRE DE 2024