Gaceta Crítica

Carlos Martínez. Gran Bretaña.

Carlos analiza la naturaleza de la política exterior de China, abordando críticas comunes como que China busca “socavar la democracia” en Taiwán, que es una potencia agresiva y expansionista en el Mar de China Meridional y que su arsenal nuclear representa una seria amenaza para la paz mundial.

El discurso continúa analizando la base teórica y los fundamentos económicos de la política exterior de China, observando que el ascenso de China “nunca se ha basado en dominar la tierra, el trabajo, los recursos y los mercados del resto del mundo. Nunca ha sido impulsado por la lógica de expansión o muerte del capital”.

Carlos concluye detallando la creciente campaña de contención y cerco liderada por Estados Unidos contra China, y llamando a “las personas progresistas y amantes de la paz de todo el mundo a unir sus manos para construir una oposición masiva global a esta locura”.

Centraré mis observaciones en la política exterior de China, comparándola con la de Estados Unidos y Gran Bretaña, y luego analizaré los peligros de esta creciente Nueva Guerra Fría, que muy fácilmente podría acabar en una guerra caliente.

¿China agresiva?

Por supuesto, los medios occidentales presentan a China como una potencia “agresiva” y “expansionista” empeñada en subvertir el “orden internacional basado en reglas”.

Según la cumbre de Jefes de Estado de la OTAN celebrada en Washington el mes pasado, “las ambiciones declaradas y las políticas coercitivas de China siguen desafiando nuestros intereses, nuestra seguridad y nuestros valores”.

¿En qué se basa esta caracterización? Voy a hablar de algunos temas comunes:

En primer lugar, Taiwán. Se acusa a China de socavar la democracia en Taiwán y amenaza con una invasión inminente.

Lo curioso es que la posición de China sobre la cuestión de Taiwán no ha cambiado significativamente en las últimas siete décadas, y es totalmente coherente con el derecho internacional y numerosas resoluciones de las Naciones Unidas, sin mencionar los diversos acuerdos conjuntos entre Estados Unidos y China.

Taiwán es parte de China. Japón se apoderó de ella en 1895 y volvió a estar bajo control chino en 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial, según lo acordado por Gran Bretaña, Estados Unidos, la Unión Soviética y China en la Conferencia de Potsdam.

En 1949, tras perder la guerra civil china, Chang Kai-shek y su gente huyeron a Taiwán y establecieron una administración renegada, y Estados Unidos situó su Armada –la Séptima Flota– en el estrecho de Taiwán para impedir que el gobierno comunista reunificara el país. Pero incluso entonces, Taiwán nunca afirmó ser un país separado: el Kuomintang simplemente dijo que Taiwán era la verdadera China y que la República Popular era la renegada. De hecho, esa idea todavía forma parte de la constitución de Taiwán.

Por tanto, la postura muy coherente de China es que Taiwán es parte de China. Esta postura –el principio de una sola China– es aceptada por más del 90 por ciento de los países del mundo, incluidos Estados Unidos y Gran Bretaña. China siempre ha dicho que busca la reunificación pacífica, pero que se reserva el derecho de usar la fuerza en caso de interferencia externa o de una declaración unilateral de independencia. Además, plantea el argumento, muy razonable, de que la cuestión de Taiwán es un asunto interno que deben resolver los pueblos chinos de ambos lados del Estrecho.

No hay nada particularmente belicoso o inusual en esa posición. Francamente, si me disculpan la ligera provocación, la reivindicación histórica de China sobre Taiwán es mucho más fuerte que la reivindicación histórica de Gran Bretaña sobre Escocia, pero ¿alguien cree que Westminster evitaría el uso de la fuerza si Escocia, respaldada y armada por Rusia, por ejemplo, declarara unilateralmente su independencia?

De modo que nada ha cambiado con respecto a la posición de China sobre la cuestión de Taiwán. Lo que ha cambiado es que Estados Unidos y sus aliados, en su afán de provocar un conflicto y debilitar a China, están aumentando su apoyo a los elementos separatistas, están aumentando su suministro de armas a la administración de Taipei y están retrocediendo constantemente en el principio de una sola China.

Biden ha dicho en múltiples ocasiones que Estados Unidos intervendría militarmente si Pekín intentara cambiar el statu quo por la fuerza, lo que contradice directamente lo acordado por Estados Unidos y China en la década de 1970, cuando se restablecieron las relaciones. Es esencialmente una forma de dar señales de que nos estamos preparando para una guerra contra China, y Taiwán probablemente será el punto de conflicto. Y la forma en que planeamos ganar el apoyo público para esa guerra es presentándola como una guerra para proteger la democracia en Taiwán.

Otra acusación popular sobre la “agresión” de China es que está involucrada en expansionismo en el Mar de China Meridional, porque patrulla sus propias aguas y porque tiene una serie de disputas territoriales complicadas por el control de una serie de pequeñas islas deshabitadas.

Los detalles de las disputas no son particularmente relevantes para nuestros propósitos. Estas disputas territoriales son heredadas de generaciones anteriores y no son fáciles de resolver. Por ejemplo, hay numerosas disputas en relación con el Círculo Polar Ártico, entre Canadá, Dinamarca, Noruega, Rusia y los EE. UU. Las disputas que involucran a China reciben relativamente más atención porque los EE. UU. están tratando de aprovecharlas para fomentar un sentimiento antichino más amplio en el sudeste asiático y presentar a China bajo la luz más negativa posible.

Una vez más, China no ha cambiado su posición sobre estas cuestiones; simplemente ha habido una escalada de propaganda anti-China por parte de Occidente.

En cuanto al Mar de China Meridional, cabe mencionar que la definición de las fronteras de China se determinó antes de 1949, antes de la fundación de la República Popular. La línea de nueve puntos que define las fronteras marítimas de China fue creada por el gobierno del Kuomintang en 1947 y ciertamente no causó ningún revuelo en las capitales occidentales en ese momento. Después de todo, en ese momento China era considerada por Occidente como un aliado importante en la guerra global contra el comunismo.

La República Popular China no ha presentado ni una sola nueva reivindicación territorial y, aunque patrulla el Mar de China Meridional y trabaja para proteger sus rutas comerciales y evitar cualquier posible bloqueo por parte de los Estados Unidos, nunca ha obstaculizado el comercio internacional.

Así pues, cuando Estados Unidos lleva a cabo sus llamadas «afirmaciones de libertad de navegación» en el Mar de China Meridional, no es porque China esté bloqueando la navegación. China no está siendo agresiva; Estados Unidos sí lo está siendo y se está atribuyendo el papel de policía mundial. Estados Unidos no tiene jurisdicción en el Mar de China Meridional. ¿Puede alguien imaginar cuál sería la respuesta de Estados Unidos si China llevara a cabo afirmaciones de libertad de navegación frente a las costas de California?

Además, está la cuestión de las armas nucleares. Los medios de comunicación están llenos de informes alarmistas sobre la expansión del arsenal nuclear de China, pero China tiene menos de 500 ojivas nucleares, en comparación con las más de 5.000 de Estados Unidos.

China mantiene una postura nuclear estrictamente defensiva. De todas las potencias nucleares, es la única que tiene una política clara de no ser la primera en utilizar armas nucleares, es decir, nunca las utilizará salvo en respuesta a un ataque nuclear.

También es la única potencia nuclear que garantiza que nunca utilizará armas nucleares contra un país no poseedor de armas nucleares, lo que significa que se niega a participar en el tipo de chantaje nuclear en el que Estados Unidos se especializa.

La política exterior de China

China tiene el desarrollo pacífico literalmente inscrito en su constitución y mantiene una fuerza disuasoria nuclear porque, si no fuera así, Estados Unidos no dudaría en declararle la guerra.

Como dije, Estados Unidos tiene más de 5.000 ojivas nucleares, no tiene una política de no ser el primero en utilizarlas, es el único país que ha usado armas nucleares, ha amenazado con usarlas numerosas veces –incluso contra China, durante la Guerra de Corea– y tiene antecedentes de librar guerras en todo el mundo en pos de sus propios intereses económicos y geoestratégicos.

En China, la perspectiva es muy diferente. Hugo Chávez lo expresó así:

“China es grande, pero no es un imperio. China no pisotea a nadie, no ha invadido a nadie, no anda por ahí lanzando bombas sobre nadie”.

Sí, China se ha convertido en una gran potencia. Es la segunda economía más grande del mundo. Su gente vive mucho mejor que antes. Es una potencia científica y tecnológica. Está llevando a cabo con éxito su modernización.

Ese proceso de modernización fue violento en Occidente. Se apoyó en el colonialismo, la esclavitud, la guerra, el saqueo y la dominación. Los mismos procesos que hicieron ricas a Europa y América del Norte empobrecieron a África, Asia, América Latina, el Caribe y el Pacífico.

Y tras haber obtenido esta ventaja, Occidente –hoy liderado por Estados Unidos– busca mantenerla mediante la fuerza. Por eso Estados Unidos mantiene más de 800 bases militares en el extranjero. Por eso mantiene decenas de miles de tropas –y armas nucleares– en Japón, Corea del Sur, Guam y Okinawa. Por eso la OTAN fue a la guerra contra Irak, Afganistán, Libia y Yugoslavia. Por eso Estados Unidos libró guerras genocidas contra Corea y Vietnam. Por eso Estados Unidos y sus aliados siguen librando guerras por delegación incluso hoy en Ucrania, Yemen y Siria.

Existe una tendencia a considerar el ascenso de China como una trayectoria agresiva, como la de Europa, Japón y Estados Unidos. Sin embargo, el ascenso de China ha sido notablemente pacífico. No ha estado en guerra en más de 40 años.

China no tiene una infraestructura global de hegemonía (bases extranjeras, tropas y armas estacionadas en otros países). China tiene una base militar en el exterior, en Yibuti, cuyo único propósito es proteger sus barcos mercantes de la piratería.

Cuando Gran Bretaña y Estados Unidos alcanzaron la etapa actual de desarrollo de China, ambos países estaban enzarzados en interminables guerras de conquista y dominación y habían construido relaciones de absoluta subyugación con los países del Sur Global.

China sigue un enfoque completamente diferente de sus relaciones internacionales, debido a que su ascenso económico ha seguido una lógica fundamentalmente distinta. Nunca se ha basado en el dominio de la tierra, el trabajo, los recursos y los mercados del resto del mundo. Nunca ha estado impulsado por la lógica de expansión o muerte del capital.

China está a punto de convertirse en un país de altos ingresos, pero no libra guerras de dominación, no interfiere en los asuntos internos de otros países, no amenaza a otros países ni participa en la desestabilización, no impone sanciones unilaterales ni coerción económica.

Se habla mucho del poder económico de China, y sin embargo sus préstamos e inversiones en África, América Latina, el Caribe y otros lugares son en general bien recibidos, porque vienen con una tasa de interés baja, no hay condiciones de austeridad (a diferencia de los notorios programas de ajuste estructural del FMI) y porque se utilizan para financiar proyectos de infraestructura cruciales que están permitiendo a los países salir del subdesarrollo después de siglos de explotación colonial y neocolonial.

Por ejemplo, con financiación y apoyo de China, Etiopía inauguró hace unos años el primer sistema de metro del África subsahariana.

Con financiamiento y apoyo de China, Bolivia lanzó un satélite de telecomunicaciones que proporciona conectividad a todo el país, el más pobre de Sudamérica.

China construyó la nueva sede de la Unión Africana en Addis Abeba, un regalo del gobierno chino.

Lo mismo ocurre con la nueva sede de los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Comparemos ahora a China y a Estados Unidos en lo que respecta al Oriente Medio. Estados Unidos y sus aliados han librado guerras devastadoras (genocidas) para controlar los recursos naturales de esa región.

En Irak hay un dicho popular: “EE.UU. bombardea, mientras China construye”. En ningún ámbito de la vida esto es más cierto que en el de las escuelas. Durante la guerra de Irak, Estados Unidos bombardeó literalmente cientos de escuelas y, actualmente, China está construyendo literalmente miles de escuelas en Irak.

En Ucrania, Estados Unidos hizo todo lo posible para provocar este conflicto y ahora está haciendo todo lo posible para mantenerlo en pie, para “luchar contra Rusia hasta el último ucraniano”. China, en coordinación con Brasil, la Unión Africana y otros, está liderando los esfuerzos para encontrar una solución a la crisis basada en el diálogo y la negociación.

¿Qué decir de la trágica situación en Gaza, donde más de 40.000 personas –y con toda probabilidad al menos el doble de esa cifra– han sido asesinadas por un brutal régimen de apartheid, utilizando armas suministradas en gran parte por Estados Unidos y Gran Bretaña? Las potencias occidentales podrían haber detenido este genocidio en el espacio de un día si hubieran cortado el suministro de armas a Israel, si hubieran impuesto sanciones a Israel.

Cada vez se reconoce más a China como el mediador de paz creíble en relación con Palestina. Ha sido una voz fuerte y constante en la comunidad internacional que condena la arremetida de Israel y exige un alto el fuego incondicional. Insiste en la restauración de los derechos nacionales fundamentales del pueblo palestino y, muy significativamente, recientemente medió un acuerdo entre 14 movimientos de resistencia palestinos, con el argumento de que los palestinos necesitan el máximo nivel de unidad para poder conquistar sus derechos.

Así que esta idea de que China es una potencia agresiva, o de que se puede poner un signo igual entre la política exterior china y la estadounidense, simplemente no tiene ninguna base razonable.

Circunvalación

Mientras tanto, estamos viendo a Estados Unidos y sus aliados impulsando una nueva Guerra Fría, junto con una creciente campaña de contención y cerco de China.

Esto incluye aspectos económicos, diplomáticos y de propaganda, incluidas sanciones, una guerra comercial, la guerra de los chips y otros intentos de impedir que China se modernice, aranceles, etc.

Pero también incluye un importante componente militar: la creciente presencia de buques de guerra de la OTAN en el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán; la creación de AUKUS, el pacto nuclear entre Gran Bretaña, EEUU y Australia, con un claro objetivo de enfrentarse a China; los acuerdos de defensa entre EEUU, Japón y Corea del Sur; la instalación de nuevas bases militares estadounidenses en Filipinas; el estímulo de la remilitarización de Japón; el aumento de la transferencia de armas a Taiwán; y el despliegue del sistema Terminal High Altitude Area Defense en Corea del Sur y Guam.

Las «guerras frías» parecen relativamente benignas, relativamente inocuas, pero pueden volverse calientes, y Estados Unidos y sus aliados están poniendo activamente las piezas en su lugar para que esta nueva guerra fría se vuelva caliente. Mientras tanto, la Guerra Fría original no fue particularmente fría en Corea, Vietnam, Camboya, Laos, Indonesia, Angola, Brasil, Chile, Nicaragua y otros lugares. Muchos millones de personas perdieron la vida y países enteros fueron destruidos en este marco de Guerra Fría.

Lucha por la paz

La gran mayoría de los habitantes del mundo no quieren guerras, ni calientes ni frías. Lo que necesitamos es cooperación global.

La humanidad enfrenta serias amenazas existenciales en forma de colapso climático, pandemias, resistencia a los antimicrobianos y la posibilidad de una guerra nuclear.

Para hacer frente a estas amenazas, necesitamos trabajar colectivamente y en el marco de la multipolaridad, la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional. La insistencia de Estados Unidos –y lamentablemente se trata de un fenómeno bipartidista, no crean que Kamala Harris nos va a salvar– en mantener su hegemonía, en impulsar un proyecto para un nuevo siglo americano, es un serio impedimento para garantizar un futuro seguro para la humanidad.

Por ello, es crucial y urgente que los pueblos progresistas y amantes de la paz de todo el mundo unan sus manos para construir una oposición masiva global a esta locura.

GACETA CRÍTICA, 30 DE AGOSTO DE 2024