Por Jared Abbott (Revista JACOBIN EEUU)

El racismo y la xenofobia son parte de las razones por las que tantos trabajadores comunes se sintieron atraídos por Donald Trump, pero eso está lejos de ser todo. Un estudio minucioso analiza cómo Trump habló sobre las quejas económicas y sus experiencias personales.

A raíz de los comentarios del jefe de los Teamsters, Sean O’Brien, en la Convención Nacional Republicana (RNC) en julio, los comentaristas liberales se horrorizaron ante la sola idea de que un líder laboral validara la popularidad de Donald Trump entre los trabajadores estadounidenses.

En The Atlantic , por ejemplo, David Graham describe los llamamientos de Trump a la clase trabajadora como “el populismo más falso que jamás hayas visto”, mientras que Rolling Stone resumió la Convención Nacional Republicana de julio como un intento de cortejar “a la clase trabajadora con una retórica populista hueca”.

En cierto sentido, estas valoraciones son evidentemente ciertas. Si bien Trump puede señalar algunos ejemplos en los que ayudó a salvar empleos y a proyectar a los trabajadores estadounidenses como presidente (como su éxito parcial al salvar empleos en una planta de Carrier en Indiana y su renegociación del TLCAN para incluir protecciones laborales más sólidas ), en general su historial en materia laboral difícilmente inspira confianza.

Por citar algunos ejemplos, Trump llenó la Junta Nacional de Relaciones Laborales de abogados corporativos antisindicales y no cumplió su promesa de recuperar importantes puestos de trabajo manufactureros en estados del cinturón industrial como Pensilvania , Michigan y Ohio . Amenazó con vetar la Ley PRO , favorable a los sindicatos (por la que, dicho sea de paso, no votó ninguno de los republicanos partidarios de MAGA en el Senado, incluido JD Vance), e impulsó recortes impositivos regresivos que favorecían enormemente a los ricos y no produjeron beneficios económicos más amplios para los estadounidenses comunes.

Si bien Trump aumentó los aranceles de importación con el objetivo de recuperar empleos en el sector manufacturero estadounidense, no hay evidencia de que esta política haya tenido un efecto neto positivo sobre los empleos estadounidenses.

Dado el historial poco estelar de Trump en materia de empleo, ¿su fuerte apoyo entre los votantes de la clase trabajadora (especialmente, pero no exclusivamente, los trabajadores blancos) es simplemente un reflejo de su astuta capacidad para lograr que estos votantes olviden su propio interés económico redoblando los llamamientos a sus peores tendencias xenófobas, sexistas y racistas? Muchos comentaristas liberales están absolutamente seguros de que la respuesta es sí. En un artículo publicado en Vox poco después de la sorpresiva victoria de Trump en 2016, German Lopez afirma con audacia que “ Trump ganó debido al resentimiento racial ”, mientras que Rich Barlow de la NPR afirmó que “ el resentimiento racial, no la economía, eligió a Trump ”.

No cabe duda de que los cínicos llamamientos basados ​​en el miedo a los peores impulsos de los blancos de clase trabajadora son una parte importante de la historia, pero si analizamos el contenido de los llamamientos de Trump a los votantes de clase trabajadora, vemos que un enfoque limitado en los aspectos más oscuros de la retórica de Trump esconde llamamientos coherentes y a menudo muy poderosos que se inscriben directamente en décadas de dislocación económica que han experimentado millones de trabajadores estadounidenses.

Un estudio cuidadoso de la retórica de Trump

Mi análisis de los discursos y declaraciones de la campaña de Trump en 2016 revela que, por más hipócritas que hayan sido sus mensajes, el presidente habló mucho de cuestiones básicas que preocupan profundamente a muchos estadounidenses de clase trabajadora y que sienten que tanto los políticos demócratas como los republicanos han estado ignorando durante décadas.

Empecemos con una visión general de la retórica de Trump durante la campaña electoral de 2016. Para tener una idea básica de cuánto se centró Trump en diferentes tipos de apelaciones retóricas durante la campaña de 2016, recopilé todas las declaraciones y discursos de campaña de Trump disponibles desde 2015 hasta el día de las elecciones, el 8 de noviembre de 2016. Luego identifiqué la cantidad de veces que Trump mencionó palabras y frases clave para capturar diferentes paquetes de políticas y estilos retóricos.

Contrariamente a la creencia popular, fueron los empleos y el comercio —y no la inmigración ni ningún otro tema social o cultural divisivo— los que ocuparon un lugar destacado en la retórica de Trump en 2016. En promedio, Trump invocó el empleo y el comercio (“empleos”, “manufactura”, “acuerdos comerciales injustos”, etc.) 10,3 veces por declaración o discurso, en comparación con las 8,3 veces que invocó la inmigración (un 21 por ciento menos de menciones en promedio) y las menos de una vez por declaración o discurso en que hizo referencia a temas sociales controvertidos (excluyendo la inmigración), desde el aborto hasta los derechos de las personas trans y Black Lives Matter. De hecho, Trump utilizó la retórica a favor de los trabajadores casi tres veces más a menudo —y la retórica contra la élite económica más del doble— de lo que mencionó temas sociales controvertidos.

Sin duda, hubo discursos en los que el candidato Trump se centró más en la inmigración que en cualquier otra cosa, y, como era previsible, esos discursos estuvieron plagados de odio y vitriolo contra los inmigrantes. Entre muchas otras falsedades flagrantes, mintió acerca de que los inmigrantes y sus hijos habían sido condenados por actividades terroristas en los Estados Unidos; afirmó falsamente que Hillary Clinton quería gastar cientos de miles de millones de dólares en reasentar a refugiados de Oriente Medio en ciudades estadounidenses; y afirmó erróneamente que Clinton implementaría una política de inmigración de “fronteras abiertas”.

Pero incluso en estos discursos, Trump dedicó tanto tiempo a relacionar la inmigración con el bienestar económico de los trabajadores estadounidenses como a demonizar a los trabajadores indocumentados en sí, como en un discurso de junio de 2016, cuando afirmó que “la agenda de inmigración de Wall Street de Hillary mantendrá pobres a las comunidades inmigrantes y a los estadounidenses desempleados sin trabajo. No puede decir que le importan los trabajadores afroamericanos e hispanos cuando quiere traer a millones de nuevos trabajadores con salarios bajos para que compitan con ellos”. Independientemente de si las polémicas afirmaciones de Trump eran empíricamente verdaderas o falsas, el punto es que sus comentarios enmarcaron la inmigración en términos de protección de los trabajadores estadounidenses, no en términos abiertamente intolerantes basados ​​en la condena de toda una clase de personas.

El debate de Trump sobre el empleo y el comercio se centró en tres temas clave: la pérdida masiva de empleos debido a las malas políticas comerciales, la vida cada vez más difícil para los trabajadores estadounidenses y la culpabilización de las élites por no hacer nada para detener el declive de la clase trabajadora.

En primer lugar, Trump invocó con regularidad el daño que las políticas de libre comercio han tenido sobre los trabajadores estadounidenses. En una serie de discursos el mes anterior al día de las elecciones de 2016, Trump sostuvo repetidamente que “estamos viviendo el mayor robo de empleos en la historia del mundo”. En un discurso del 16 de octubre en New Hampshire, por ejemplo, explicó que “el estado de New Hampshire ha perdido casi uno de cada tres empleos manufactureros desde el TLCAN… Desde que China entró en la Organización Mundial del Comercio… 70.000 fábricas han cerrado o se han ido de Estados Unidos. Eso significa que quince fábricas cierran al día, en promedio… Si gano, el primer día, vamos a anunciar nuestros planes para renegociar el TLCAN. Si no obtenemos el acuerdo que queremos, abandonaremos el TLCAN y comenzaremos de nuevo para obtener un acuerdo mucho mejor”. Estos comentarios podrían fácilmente haber venido de Bernie Sanders o del líder de la AFL-CIO, Richard Trumka, y son consistentes con investigaciones legítimas sobre los impactos negativos de las políticas comerciales en los empleos manufactureros estadounidenses en las décadas de 1990 y 2000 .

A continuación, Trump centró sus comentarios una y otra vez en cómo se ha vuelto más difícil para los estadounidenses trabajadores mantenerse a flote económicamente que en el pasado. En un discurso del 18 de octubre de 2016 en Colorado, volvió a sonar indistinguible de Bernie Sanders, exhortando a que “muchos trabajadores ganan menos hoy que hace dieciocho años, trabajan más y durante más tiempo, pero ganan menos. Algunos de ellos tienen dos o tres empleos, pero siguen llevándose a casa menos dinero”. Esto, una vez más, refleja las experiencias reales de millones de estadounidenses de clase trabajadora desde la década de 1970, que han visto cómo sus salarios se estancaban o caían, su parte de la riqueza de Estados Unidos caía precipitadamente y sus posibilidades de alcanzar un nivel de vida más alto que el de sus padres se desplomaban.

Después de identificarse y empatizar con las dificultades económicas que enfrentan los trabajadores estadounidenses, Trump constantemente culpó directamente a las grandes corporaciones y a las “élites en Washington” por “una ola de globalización que acaba con nuestra clase media y nuestros empleos”:

El establishment político ha provocado la destrucción de nuestras fábricas y de nuestros empleos… Basta con observar lo que este establishment corrupto ha hecho en ciudades como Detroit y Flint, Michigan, y en pueblos rurales de Pensilvania, Ohio, Carolina del Norte y en todo el país. Han despojado a estos pueblos de sus riquezas y se han apropiado de ellas para sí mismos y les han quitado sus empleos.

Por último, Trump no sólo invocó los clásicos mensajes populistas económicos para denunciar a las élites por su papel en la destrucción del sueño americano de tantas personas, sino que también elevó la dignidad inherente de los trabajadores estadounidenses y subrayó que necesitaban más voz en Washington. En un discurso en Michigan en agosto, por ejemplo, dijo a los oyentes que su campaña iba a ser “una victoria para el pueblo, una victoria para el asalariado, el trabajador de fábrica. Recuerden esto, una gran, gran victoria para el trabajador de fábrica. No han tenido esas victorias durante mucho tiempo. Una victoria para cada ciudadano y para todas las personas cuyas voces no han sido escuchadas durante muchos, muchos años. Se van a escuchar de nuevo”.

Y aunque pueda parecer absurdo en abstracto dado su origen de clase superélite, Trump logró identificarse con los trabajadores a nivel personal, como en un discurso en Eerie, Pensilvania, el 12 de agosto:

Crecí y me decían: “Tú eres muy rico, ¿cómo es que te identificas con esta gente [de clase trabajadora]?”. Bueno, mi padre construía casas y yo trabajaba en ellas y llegué a conocer a los electricistas. Llegué a conocer a toda esa gente. Llegué a conocer a los fontaneros, a los instaladores de calderas… Llegué a conocerlos a todos. Y me gustaban más que la gente rica que conozco.

Repitió este tema un mes después en Asheville, Carolina del Norte:

Mientras mi oponente los calumnia llamándolos deplorables e irredimibles, yo los llamo patriotas estadounidenses trabajadores que aman a su país y desean un futuro mejor para todo nuestro pueblo. Ustedes son madres y padres, soldados y marineros, carpinteros y soldadores.

En conjunto, estos atractivos dejan bastante claro por qué tantos votantes descontentos de la clase trabajadora y media (que sufrieron directamente estas crisis económicas o, en el caso de muchos votantes comparativamente más ricos de Trump, que vieron cómo se desarrollaba todo en sus comunidades) encuentran atractivo a Trump. A diferencia de prácticamente cualquier político que hayan escuchado antes, Trump no sólo habló una y otra vez del sufrimiento económico que sienten tantos estadounidenses de clase trabajadora, sino que también mencionó a los culpables de la élite por su nombre, algo que los políticos tradicionales suelen evitar.

Conoce a tu enemigo

Casi una década después, los progresistas vuelven a ignorar las bases económicas del apoyo de la clase trabajadora a Trump, bajo su propio riesgo. Sí, por supuesto, es demasiado tarde para llegar a la mayoría de los votantes de Trump, cuya lealtad al expresidente se ha convertido en un rasgo central de sus identidades. Y sí, por supuesto, los vergonzosos llamados a activar las inclinaciones raciales y xenófobas latentes fueron una herramienta clave en el manual electoral de Trump.

Sin embargo, muchos votantes pasados ​​y futuros de Trump vieron algo único en su descarado mensaje económico populista y lo recompensaron por ello. Los progresistas pueden y deben competir por esos votantes haciendo el mismo tipo de llamamientos económicos. Pero, en marcado contraste con el presidente Trump, deben cumplir con esa retórica implementando políticas que realmente ayuden a los trabajadores, en lugar de al 1 por ciento.

Han pasado ocho años desde que Trump ganó por primera vez la presidencia. Si los progresistas quieren mantenerlo fuera del cargo, deberían empezar por tomar en serio su atractivo para la clase trabajadora, ahora mismo, antes de que sea demasiado tarde. Y, por supuesto, no delegar en políticos del Partido Demócrata que se comportan siempre como PARTIDO DEL ORDEN …….. capitalista.