Kennye Coyle (Publicado en Monthly Review en inglés), 28 de Agosto de 2024

Nos complace publicar a continuación una serie de tres artículos de Kenny Coyle que analizan la política exterior del nuevo gobierno laborista, en particular el “realismo progresista” propugnado por el Ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy.

Este supuesto «enfoque lúcido de las relaciones internacionales» tiene mucho en común con la política exterior de línea dura, pro-Washington y pro-OTAN de los últimos gobiernos conservadores. Kenny señala que el primer ministro Keir Starmer se ha comprometido a destinar el 2,5 por ciento del PIB al gasto militar, y la crítica de Lammy a su predecesor conservador en el Ministerio de Asuntos Exteriores se centra en gran medida en la necesidad de adoptar una postura más agresiva contra China, Rusia y Siria.

Lammy elogia a Ernest Bevin, ministro de Asuntos Exteriores del Partido Laborista entre 1945 y 1951, por “traernos la alianza de la OTAN que sigue siendo la piedra angular de nuestra seguridad” y por “luchar por una bomba nuclear, como él mismo dijo con la bandera británica encima”. Mientras tanto, la política más coherente de Lammy en relación con el Sur Global es desarrollar relaciones más profundas con la India. Como señala Kenny, “claramente esto forma parte de los esfuerzos occidentales por alejar a la India de sus estrechas relaciones con Rusia y mantener un nivel de desconfianza entre Delhi y Pekín”.

El Partido Laborista propone intensificar la participación británica en la campaña liderada por Estados Unidos para cercar a China. Lammy deja claro su apoyo al pacto nuclear AUKUS, exigiendo que se lo considere “como un piso, no como un techo” para la postura militar del Reino Unido en el Pacífico. También pide que se profundice la coordinación militar británica con Japón, Corea del Sur y Filipinas, con el objetivo obvio de contribuir a la estrategia de la cadena de islas de Estados Unidos contra China.

Mientras tanto, parece que se están produciendo cambios en la posición del Partido Laborista con respecto a la provincia de Taiwán, incluida la creación de Amigos Laboristas de Taiwán en marzo de 2023 y una reciente delegación del Partido Laborista a la isla encabezada por Lord Leong. Kenny escribe: “El peligro es que un gobierno británico actual o futuro abandone [sus] posiciones de Una China y se incline hacia la política de ‘Una China, Un Taiwán’ que está ganando terreno en Washington. Es necesario exponer aún más el surgimiento de un lobby taiwanés generosamente financiado dentro del Partido Laborista y a nivel de todos los partidos”.

La serie concluye:

Quienquiera que entre en la Casa Blanca, las modificaciones cosméticas que proponen Starmer y Lammy comprometen a Gran Bretaña a emprender un camino peligroso en la región Asia-Pacífico, en particular los acuerdos militares que pasan desapercibidos con Japón, Corea del Sur y Filipinas. La izquierda debe asegurarse de que los argumentos contra el «realismo progresista» lleguen a lo más profundo de los movimientos obrero y pacifista.

Los artículos se publicaron originalmente en Morning Star en agosto de 2024.

¿Una nueva ventana al mundo?

La filosofía rectora de la política exterior de Sir Keir Starmer ha sido descrita por el Ministro de Asuntos Exteriores David Lammy como “un enfoque lúcido de las relaciones internacionales: realismo progresista”.

En una serie de discursos, entrevistas, artículos y folletos a lo largo del último año, Lammy ha elaborado esta perspectiva aparentemente innovadora en la política exterior británica.

Los más importantes de estos fueron un artículo para la influyente revista estadounidense Foreign Affairs en mayo, The Case for Progressive Realism, Why Britain Must Chart a New Global Course, posteriormente republicado en The Guardian, y un folleto de 2023 para la Fabian Society, Britain Reconnected A Foreign Policy for Security and Prosperity at Home.

El “realismo progresista” está diseñado para enfrentar el desafío de una amplia gama de problemas globales, entre ellos la inteligencia artificial, el cambio climático, las cadenas de suministro económicas internacionales y el desarrollo.

Sin embargo, dado que Sir Keir Starmer se ha comprometido a destinar el 2,5 por ciento del PIB al gasto militar y a realizar una revisión exhaustiva de la seguridad y la defensa, es esencial analizar los aspectos militares y diplomáticos de lo que este nuevo gobierno laborista representa en la escena internacional.

Son interesantes las dos influencias de Lammy que se mencionan a menudo: los ex secretarios de Asuntos Exteriores del Partido Laborista Ernest Bevin (un acérrimo guerrero de la guerra fría) y Robin Cook, que dimitió como líder de la Cámara de los Comunes a causa de la guerra ilegal del Nuevo Laborismo en Irak.

Lammy afirma que el Partido Laborista en el gobierno debe pensar y actuar “con el espíritu de Bevin, debe ser realista sobre el estado del mundo y el papel del país en él. Sin embargo, al igual que Cook, el país debe adoptar una creencia progresista en su capacidad para defender causas multilaterales, construir instituciones, defender la democracia, defender el estado de derecho, combatir la pobreza y luchar contra el cambio climático”.

Sin embargo, así como muchas de las críticas de Starmer a las políticas internas de los gobiernos conservadores anteriores se centran en diferencias de detalle en lugar de en los fundamentos, Lammy está en general de acuerdo con los contornos del pensamiento de política exterior conservador anterior.

“Gran parte del análisis de la Revisión Integrada de Seguridad, Defensa, Desarrollo y Política Exterior de 2021 del gobierno [conservador] fue acertado”, escribe.

Cuando criticó algunos detalles de la revisión, como por ejemplo no mencionar a Taiwán o no predecir la guerra entre Rusia y Ucrania, la implicación fue que los conservadores eran demasiado blandos o estaban demasiado distraídos como para prestar suficiente atención a esas amenazas emergentes.

Trabajo y multipolaridad

No obstante, Lammy destaca varias características nuevas de la situación mundial, a menudo contrastándolas explícitamente con la era blairista y afirmando, de manera selectiva y con poco contenido, que el actual liderazgo derechista del Partido Laborista ha aprendido las lecciones de algunas de las notables debacles de los gobiernos laboristas de 1997 a 2010.

En su panfleto fabiano, Lammy admitió:

Ya no vivimos en un mundo unipolar definido por el principal aliado bilateral del Reino Unido, Estados Unidos, sino que el mundo se ha vuelto multipolar.

Lammy sostiene que el mundo multipolar no se debe únicamente al ascenso de China, aunque señala que cuando Tony Blair llegó al número 10 en 1997, el PIB de Gran Bretaña era el doble del de China, mientras que hoy el PIB chino es más de cinco veces el del Reino Unido. Lammy menciona además la mayor autonomía y el “mayor poder de influencia” de lo que él llama “potencias intermedias”.

“Competencia geopolítica” es una frase recurrente, aunque Lammy la presenta en gran medida como una contienda binaria entre China y Estados Unidos.

Resulta un tanto extraño que Lammy no se refiera al grupo BRICS+ ni en el panfleto de Fabian ni en el artículo de Foreign Affairs, aunque la ansiedad por el realineamiento gradual de estas potencias medias y el Sur global detrás de una China en crecimiento es evidente.

“China no es la única potencia emergente del mundo”, escribe Lammy.

Un grupo cada vez más amplio de Estados –entre ellos Brasil, India, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos– han reclamado un lugar en la mesa. Ellos y otros tienen el poder de moldear sus entornos regionales e ignoran a la Unión Europea, Gran Bretaña y Estados Unidos cada vez con mayor frecuencia. En el siglo XX, algunos de estos Estados se alinearon con bloques rivales liderados por superpotencias, pero hoy, para maximizar su autonomía, llegan a acuerdos con todas las grandes potencias.

Aunque distancia tentativamente el “realismo progresista” del “intervencionismo liberal” blairista, este enfoque parece basarse en los resultados obvios de los fracasos y derrotas de las políticas occidentales en lugar de cuestionar los intereses y delirios que alimentaron las crisis de política exterior del Nuevo Laborismo en primer lugar.

En concreto, las guerras lideradas por Occidente en el siglo XXI se consideran desastrosas no porque fueran inmorales, injustas, ilegales o ejemplos de arrogancia imperialista, sino porque no lograron los resultados deseados y alejaron a aliados que antes eran confiables.

A Lammy le preocupa especialmente que muchos países ya no se alineen automáticamente con la política exterior de Washington. Lammy lamenta:

Su notoria indiferencia ante muchas de las peticiones de Estados Unidos es en parte resultado de las caóticas intervenciones militares occidentales durante las primeras décadas de este siglo. Los fracasos de Afganistán, Irak y Libia minaron la idea de que el intervencionismo liberal era, como señaló Blair en 1999, «una combinación más sutil de interés mutuo y propósito moral». En cambio, pasó a ser visto como una receta para el desorden.

El caos y el desorden, no la matanza y la muerte, son los resultados que hay que lamentar. De hecho, en opinión de Lammy, estas debacles militares pasadas tuvieron el efecto de inhibir otras intervenciones, presumiblemente más ordenadas, en otros lugares.

Lammy es más agresivo que las administraciones de Obama y Biden, y los critica por no actuar con mayor decisión en Siria y en Ucrania.

“Un gobierno británico que se adhiera al realismo progresista no repetirá estos errores”, argumenta Lammy.

Dicho esto, la última década ha dejado en claro que la inacción también tiene altos costos. El hecho de que Estados Unidos no haya controlado su línea roja contra el uso de armas químicas en Siria no sólo afianzó el monstruoso régimen del presidente sirio Bashar al-Assad, sino que también envalentonó al presidente ruso Vladimir Putin.

Cabe destacar que Lammy ignora la persecución que hace el Nuevo Laborismo de la guerra de la OTAN de 1999 contra Yugoslavia, una guerra en suelo europeo que ha sido convenientemente olvidada, al menos en Occidente.

Sin embargo, revise los principales discursos del líder ruso Vladimir Putin justificando su invasión de Ucrania y cuente cuántas veces se refiere a la guerra de la OTAN por Kosovo como un ejemplo de las primeras operaciones de la OTAN “fuera del teatro de operaciones” y su avance hacia el este, y como un ejemplo de la hipocresía occidental sobre el separatismo y la soberanía.

China no ha olvidado ni perdonado el bombardeo de la OTAN a su embajada en Belgrado. Tal vez la participación de Robin Cook en esa guerra sea un factor en el lapsus de memoria de Lammy.

Sin duda, no está solo. Esta amnesia colectiva también se extiende a Richard Thornton, autor de Progressive Realist Peacemaking: A New Strategic Priority for UK Foreign Policy, publicado por el grupo de expertos de derecha Labour Together.

En una sección irónicamente titulada Lecciones de historia, Thornton afirmó:

En 1995, el Acuerdo de Dayton puso fin a las sangrientas guerras en Yugoslavia.

El borrado de memoria de Thornton se remonta a tiempos más remotos. El papel histórico real de Gran Bretaña en los últimos siglos ha sido borrado por completo, al igual que el historial de los gobiernos laboristas anteriores.

Afirma: “Los servicios de seguridad y el ejército del Reino Unido son modelos de respeto por los derechos humanos y el estado de derecho”, y “la reputación ganada con tanto esfuerzo por Gran Bretaña en materia de competencia, juego limpio y estado de derecho ha sufrido un duro golpe en la última década”.

Thornton incluso habla de una “década de fracasos espectacularmente costosos en la construcción del Estado”, como si los gobiernos de Blair y Brown fueran totalmente inocentes y estos desastres pudieran atribuirse únicamente a los últimos 10 años aproximadamente de gobierno conservador.

La OTAN, las armas nucleares y una nueva guerra fría

3 de agosto ( Morning Star ): David Lammy elogia a Ernest Bevin por su papel clave en los primeros años de la Guerra Fría.

Bevin afirma que “nos trajo la alianza de la OTAN, que sigue siendo la piedra angular de nuestra seguridad, y luchó por una bomba nuclear, como él mismo lo expresó con la bandera británica en lo alto. Un elemento disuasorio que sigue siendo un elemento clave de la política exterior y de seguridad de Gran Bretaña en la actualidad”.

La realidad, por supuesto, es que las fuerzas nucleares “independientes” de Gran Bretaña dependen casi por completo de la bandera de las barras y estrellas, más que del “delantal del carnicero”, y la estructura de mando militar de la OTAN, más que su ineficaz estructura política, ha estado bajo el control continuo de Estados Unidos desde 1949.

Cortejando a la India

Lammy hace especial hincapié en la mejora de las relaciones con la India de Narendra Modi; claramente esto es parte de los esfuerzos occidentales para alejar a la India de sus estrechas relaciones con Rusia y mantener un nivel de desconfianza entre Delhi y Beijing.

Él escribe:

Para generar prosperidad en el país, Gran Bretaña debe restablecerse como un socio confiable y fiable, en particular con sus aliados. Por eso, el Partido Laborista procurará mejorar la relación comercial y de inversión del país con Europa, así como con la India y los Estados Unidos.

Para endulzar la relación, existe la promesa de que el Partido Laborista concluirá rápidamente un Acuerdo de Libre Comercio con la India, después de que 14 rondas de negociaciones bajo los conservadores no lograron llegar a una conclusión.

Lammy dice:

Se prevé que la India, con la que el Reino Unido está íntimamente conectado a través de innumerables lazos familiares, sea la tercera economía más grande del mundo en 2030. Pero el gobierno británico [tory] todavía no ha logrado concretar el acuerdo comercial largamente prometido con Nueva Delhi.

Militarizando el ‘Indo-Pacífico’

El Partido Laborista se compromete a impulsar la peligrosa alianza Aukus, encabezada por Estados Unidos, para construir submarinos de propulsión nuclear diseñados para convertir a Australia en una base de influencia estadounidense en el sur del Pacífico.

Lammy dice:

El realismo también implica reconocer que el Indopacífico será fundamental para la prosperidad y la seguridad mundiales en las próximas décadas, por lo que el Reino Unido también debe fortalecer su compromiso con esa región. El país tuvo un buen comienzo al ayudar a establecer Aukus, un pacto tecnológico y de submarinos nucleares entre Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos.

Pero las aventuras militares de Gran Bretaña no terminarán allí, dice Lammy:

… el gobierno británico debería considerar la cooperación de Aukus como un mínimo, no como un techo. También debe fortalecer otras relaciones regionales, incluso profundizando sus alianzas en materia de seguridad con Japón y Corea del Sur.

La ampliación de la red de alianzas militares liderada por Estados Unidos para incluir a Japón (en violación del Artículo 9 de la Constitución japonesa) y Corea del Sur está claramente dirigida a China.

En 2023, Gran Bretaña se convirtió en el primer país europeo en firmar un Acuerdo de Acceso Recíproco con Japón, el tratado militar más importante entre Gran Bretaña y Japón desde 1902. El acuerdo permite a Gran Bretaña y Japón desplegar fuerzas armadas en los países del otro.

También en 2023, Gran Bretaña y la República de Corea (ROK o Corea del Sur) acordaron el Acuerdo de Downing Street, que entre otras áreas de cooperación militar proponía:

Realizar patrullas conjuntas del Reino Unido y la República de Corea para hacer cumplir las sanciones contra la RPDC (Corea del Norte), a fin de fortalecer y apoyar las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas destinadas a limitar la financiación a los programas nucleares y de misiles balísticos de la RPDC.

Se trata de un camino peligroso. La península de Corea es un posible punto de conflicto, con bases estadounidenses en Corea del Sur, por un lado, y un Tratado de Defensa Mutua entre la RPDC y China, por el otro. Las principales zonas marítimas son el Mar Amarillo, que limita con la península de Corea y la República Popular China, y el Mar de China Oriental, que está rodeado por China continental, la península de Corea, la isla de Taiwán y Japón.

Al igual que en el Mar de China Meridional, también hay reivindicaciones marítimas y territoriales en pugna que, por error o diseño, podrían estallar en un conflicto abierto.

La Marina Real Británica ha asignado dos buques, el HMS Spey y el HMS Tamar, “a una misión de cinco años en Asia-Pacífico en apoyo de los intereses del Reino Unido en la región, así como para apoyar a nuestros amigos y aliados. Juntos, los buques marcan la primera presencia permanente de la Marina Real Británica en la región desde que Hong Kong fue devuelto a China hace un cuarto de siglo”, según el Ministerio de Defensa británico.

Esto nos lleva a otro foco de tensión potencial: Filipinas, que está adoptando una postura agresivamente pro-Washington contra China a causa de territorios en disputa en el Mar de China Meridional.

En enero, el Departamento de Defensa Nacional de Filipinas y el Ministerio de Defensa de Gran Bretaña firmaron un memorando de entendimiento sobre cooperación militar por un período de cinco años. La Agencia de Noticias de Filipinas citó una declaración de la embajada británica:

El memorando de entendimiento entre el Reino Unido y Filipinas sobre cooperación en materia de defensa es la piedra angular de nuestra relación en materia de defensa.

En él se describen las intenciones de nuestro compromiso en materia de defensa durante los próximos cinco años en una serie de áreas que incluyen ejercicios militares, entrenamiento y esfuerzos de modernización. Podemos esperar que este compromiso se centre en el ámbito marítimo, la zona económica exclusiva, la hidrografía y la participación del Reino Unido en futuros ejercicios militares.

En febrero de este año, el HMS Spey visitó Manila, donde el embajador británico Laure Beaufils dijo:

La tercera visita de un buque de la Marina Real a Filipinas en los últimos 18 meses es una clara demostración del fortalecimiento de nuestra relación en materia de defensa. Valoramos profundamente la cooperación y la creciente interoperabilidad con Filipinas en cuestiones marítimas. Esto favorece la seguridad y nuestro compromiso compartido de defender el sistema internacional basado en normas, así como el comercio y la protección del medio ambiente.

El oficial al mando del HMS Spey, comandante Paul Caddy, añadió:

Es excelente visitar Manila y mejorar nuestra capacidad de trabajar junto con colegas de la Armada y la Guardia Costera de Filipinas. Esto forma parte de un nivel de compromiso cada vez mayor.

Ahora que Spey ha participado por segunda vez en el ejercicio multinacional SAMA SAMA, está claro que la relación no hará más que crecer. El Reino Unido y Filipinas creen firmemente en el sistema internacional basado en normas y lo promueven; compartimos el interés por defender el derecho marítimo internacional y apoyar un Indopacífico libre y abierto.

SAMA SAMA (que significa “juntos” en tagalo) es un ejercicio militar regular organizado por las armadas de Filipinas y Estados Unidos. En su edición de octubre de 2023 participaron Japón, Canadá y Gran Bretaña.

Otro aspecto de la misión de febrero fue la venta de armas. Filipinas, bajo la presidencia de Ferdinand Marcos Jr., ha comprometido a este país asolado por la pobreza a participar en un programa de 35.000 millones de dólares denominado “Re-Horizon 3” de una década de duración para reequipar sus fuerzas armadas.

La misión británica incluyó representación de la organización Exportaciones de Defensa y Seguridad del Reino Unido,

Exhibición de los productos de 13 empresas británicas líderes en el sector de defensa, incluidas BAE Systems, Thales y Leonardo.

Gran Bretaña también es miembro fundador del Acuerdo de Defensa de las Cinco Potencias (FPDA), que incluye a las antiguas colonias británicas de Australia, Malasia, Nueva Zelanda y Singapur. Durante una reunión celebrada en Singapur en mayo, los cinco acordaron “realizar ejercicios militares más complejos en la región este año con drones, aviones de combate de quinta generación y aviones de vigilancia”.

“El representante británico Paul Wyatt, director general de política de seguridad, dijo que Gran Bretaña planeaba enviar un portaaviones a la región en 2025 y había discutido cómo la gira podría encajar con el programa de ejercicios de la FPDA”, según Reuters.

Un camino peligroso en Asia-Pacífico: China es calificada de «desafío sistémico»

5 de agosto ( Morning Star )—Tras dejar claro el alistamiento voluntario del Partido Laborista en una nueva ronda de militarización abiertamente dirigida contra China, David Lammy habla de su importancia para la economía británica y de la necesidad de cooperar con China para enfrentar las “amenazas globales”. Lammy cree que se trata de un enfoque “más coherente” que la política conservadora anterior hacia China.

Lammy escribe:

La actitud del Reino Unido hacia el país ha oscilado enormemente en los últimos 14 años. El ex primer ministro David Cameron intentó crear lo que llamó una «era dorada» de compromiso con Pekín en 2015, que viró hacia una hostilidad abierta cuando Liz Truss se convirtió en primera ministra en septiembre de 2022. La política británica ha vuelto a virar bajo el primer ministro Rishi Sunak, quien nombró a Cameron su secretario de Asuntos Exteriores a fines de 2023, hacia una ambigüedad confusa.

El Reino Unido debe adoptar, en cambio, una estrategia más coherente, que desafíe, compita y coopere simultáneamente con China según corresponda. Un enfoque de ese tipo reconocería que Pekín plantea un desafío sistémico a los intereses británicos y que el Partido Comunista Chino plantea amenazas reales a la seguridad, pero también reconocería la importancia de China para la economía británica. Aceptaría que ninguna agrupación de estados puede abordar las amenazas globales de la crisis climática, las pandemias y la inteligencia artificial a menos que coopere con Pekín. Existe una diferencia crucial entre “des-riesgo” y desacoplamiento, y es en interés de todos que la relación de China con Occidente perdure y evolucione.

Taiwán

Aunque Lammy no da señales de un cambio en la posición formal del gobierno británico de que Taiwán es parte de China, detrás de escena se están produciendo cambios.

En abril, una delegación del Partido Laborista encabezada por Lord Leong visitó Taiwán y se reunió con la presidenta saliente, Tsai Ing-wen, y otros funcionarios, entre ellos el ministro de Asuntos Exteriores de Taipei y el presidente del parlamento taiwanés.

Según el registro parlamentario de intereses de los miembros, todos los costos de vuelos y alojamiento fueron cubiertos por el Ministerio de Asuntos Exteriores (Mofa) de la República de China (Taiwán).

Según el comunicado de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Taiwán, Tsai se dirigió a la delegación de la siguiente manera:

Doy una cálida bienvenida a Lord Leong CBE, copresidente de los Amigos Laboristas de Taiwán y portavoz en la sombra para asuntos empresariales y comerciales, quien encabeza esta delegación parlamentaria del Partido Laborista a Taiwán. Creo que esta visita mejorará el entendimiento mutuo entre Taiwán y el Reino Unido y promoverá una cooperación aún más estrecha en el futuro.

“Quiero aprovechar esta oportunidad para agradecer a los miembros de la delegación por establecer la Asociación de Amigos Laboristas de Taiwán en marzo de 2023. Esto ayuda a fortalecer el apoyo del Reino Unido a Taiwán y continúa impulsando los intercambios parlamentarios entre Taiwán y el Reino Unido”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores también cita la respuesta de Lord Leong: «Luego, Lord Leong pronunció un discurso y dijo que traía saludos del Partido Laborista del Reino Unido. Dijo que estaba orgulloso de dirigirse a un grupo tan ilustre de personas en nombre de su delegación, especialmente como el primer miembro del Partido Laborista de Asia Oriental en la Cámara de los Lores.

Lord Leong afirmó que ha sido igualmente fascinante e inspirador presenciar la energía, el impulso y el éxito económico que se ha logrado en los últimos ocho años bajo el liderazgo del Partido Progresista Democrático y de la Presidenta Tsai. Señaló que la Presidenta Tsai ha demostrado que la estabilidad política fomenta el pensamiento estratégico y la inversión a largo plazo, lo cual es vital para el éxito económico en un clima global competitivo y que cambia rápidamente, y que muchos en el Partido Laborista están observando esto muy de cerca…

Lord Leong concluyó deseando a Taiwán mucho éxito bajo el mandato del Presidente electo Lai Ching-te, y expresó su esperanza de que él y su delegación puedan visitar nuevamente el país como ministros del gobierno, en lugar de como ministros en la sombra, para continuar fortaleciendo los lazos comerciales, educativos y culturales entre Taiwán y el Reino Unido mientras aprendemos unos de otros.

También estuvieron presentes en la reunión los miembros de la Cámara de los Lores Lord Grantchester y [el ex secretario general del Partido Laborista] Lord McNicol, y los miembros de la Cámara de los Comunes Sharon Hodgson, Diana Johnson, Navendu Mishra y Andrew Western. La delegación estuvo acompañada a la Oficina Presidencial por el representante de la Oficina Británica en Taipei, John Dennis [de hecho, el diplomático británico de mayor rango en Taiwán]”.

Si se cita correctamente, Leong podría estar hablando fuera de lugar sobre futuras visitas ministeriales, lo que implicaría contactos de facto entre gobiernos. Leong continuó diciendo que “reconoce la posición de China en lo que respecta a Taiwán”. Se trata de un lenguaje evasivo común entre los funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos.

Sin embargo, la posición británica establecida desde 1972 ha sido la siguiente:

El Gobierno del Reino Unido reconoce la posición del Gobierno chino de que Taiwán es una provincia de la República Popular China. Tanto el Gobierno de la República Popular China como el de Taipei sostienen que Taiwán es parte de China. Tanto en El Cairo como en Potsdam sostenemos la opinión de que Taiwán debe ser devuelto a China. Esa opinión no ha cambiado. Creemos que la cuestión de Taiwán es un asunto interno de China que debe ser resuelto por el propio pueblo chino.

El peligro es que un gobierno británico actual o futuro abandone estas posiciones de “Una China” y se incline hacia la política de “Una China, un Taiwán” que está ganando terreno en Washington. Es necesario exponer más a fondo el surgimiento de un lobby pro Taiwán generosamente financiado dentro del Partido Laborista y a nivel de todos los partidos.

Hong Kong

La postura del Partido Laborista respecto de China en general y de Hong Kong en particular ha sido la de intentar superar a los conservadores por la derecha. Se alega que China está interfiriendo en la política británica, lo cual es inaceptable, mientras que se acusó a los conservadores de debilitar la “influencia británica” sobre la ex colonia.

Los conservadores fueron acusados ​​de no proteger adecuadamente los “intereses de seguridad nacional” británicos, mientras que China es condenada por proteger su propia seguridad al extender su legislación de seguridad nacional para cubrir la Región Administrativa Especial de Hong Kong.

En una pregunta parlamentaria del 20 de marzo de 2024, Lammy le hizo una pregunta por delegación a su homólogo Lord Cameron:

Y en su ausencia constante, ¿puedo preguntarle al Ministro si el Ministro de Asuntos Exteriores acepta que su época dorada con China fue un error estratégico… que socavó la influencia británica sobre Hong Kong, nos llevó a un rodeo de inconsistencia hacia China y no defendió los intereses de seguridad nacional del Reino Unido? ¿Y si realmente podemos esperar que adopte el enfoque fuerte, lúcido y coherente que se necesita?

Conclusión

El “realismo progresista” del Partido Laborista pone de relieve que, si bien el mundo ha cambiado drásticamente, las políticas pro-Washington y pro-OTAN del Partido Laborista no lo han hecho. Actualmente no está claro cómo manejaría la dirigencia laborista una posible segunda presidencia de Trump.

Esto podría exponer la dependencia instintiva de Keir Starmer y Lammy de la orientación de Washington hacia una administración cuyas políticas erráticas sobre Corea, Taiwán y la OTAN sólo pueden ser adivinadas por ahora.

Sea quien sea el que entre en la Casa Blanca, las modificaciones cosméticas que proponen Starmer y Lammy comprometen a Gran Bretaña a emprender un camino peligroso en la región Asia-Pacífico, en particular los acuerdos militares que pasan desapercibidos con Japón, Corea del Sur y Filipinas. La izquierda debe asegurarse de que los argumentos contra el “realismo progresista” lleguen a lo más profundo de los movimientos obrero y pacifista.

GACETA CRÍTICA, 28 DE AGOSTO DE 2024