Gaceta Crítica

Publicado originalmente en:  Countercurrrents 30 de julio de 2024 por John Graversgaard  

14 de Agosto de 2024

Me gustaría presentar algunas reflexiones de los marxistas indios Utsa Patnaik y Prabhat Patnaik sobre la soberanía nacional y la desvinculación, un asunto crucial para los pueblos del mundo, y mostrar que sus ideas son paralelas a las de Samir Amin.

Su libro fundamental sobre “Capital e imperialismo: teoría, historia y presente” (2021) merece ser leído ampliamente como inspiración para los pueblos del Sur Global y los progresistas del Norte Global.

Explican también cómo la pobreza absoluta ha aumentado con la globalización, en línea con Marx, que hablaba de que el capitalismo produce riqueza en un polo y pobreza en otro.

El capital global, a través del sistema financiero internacional, ha obtenido una hegemonía casi total y el capitalismo se proyecta como el mejor y más superior sistema de la historia. Las guerras y la pobreza generalizada que matan a millones de personas se excluyen de la narrativa y se nos dice que creamos que superar este sistema solo conducirá al desastre.

Pero trascender el capitalismo no es imposible y las naciones están tratando de seguir su propio camino en un proceso de desvinculación del capital global. En este punto, los Patnaik coinciden con otro conocido marxista, Samir Amin, quien se propuso desarrollar alternativas al capitalismo global en el Sur Global, con la desvinculación como un concepto general para la liberación del imperialismo.

Samir Amin ha esbozado los desafíos en “El virus liberal” (2004). Dice que “el sur debe y puede liberarse de las ilusiones liberales y emprender la construcción de un desarrollo autocentrado” (p. 107). En un mundo con desigualdades cada vez más profundas, el capitalismo global y su ideología preferida, el liberalismo, no tienen soluciones. En cambio, vemos a Washington utilizando el control militar y las intervenciones para bloquear cualquier alternativa. Utilizando la retórica de la guerra fría para advertir a cualquier país que quiera más autonomía sobre los peligros de un mundo multipolar, donde el imperialismo estadounidense y sus instituciones financieras están perdiendo el control. La desvinculación es para Amin una condición previa para el desarrollo: “Desarrollar es, en primer lugar, definir objetivos nacionales que permitan tanto la modernización de los sistemas productivos como la creación de condiciones internas en las que esos sistemas comiencen a servir al progreso social”. Rompiendo así con los imperativos del capital transnacional.

La polarización inherente a la globalización capitalista conduce en las periferias a una “zona de tormentas” (expresión china), dice Amin, que se inspira en el aporte del maoísmo. “Una rebelión natural permanente contra el orden mundial capitalista. Ciertamente, la rebelión no es sinónimo de revolución, pero plantea la posibilidad de esta última” (Amin, 2019).

El centro domina y las periferias son dominadas y el “conflicto Norte-Sur entre centros y periferias es un factor central en toda la historia del desarrollo capitalista… En los países del Sur, la mayoría de las personas son víctimas del sistema, mientras que en el Norte, la mayoría son sus beneficiarios. Unos y otros lo saben perfectamente bien, aunque a menudo se resignan a él (en el Sur) o lo acogen con agrado (en el Norte). No es casual, entonces, que la transformación radical del sistema no esté a la orden del día en el Norte, mientras que el Sur sigue siendo la “zona de las tormentas”, de continuas revueltas, algunas de las cuales son potencialmente revolucionarias. En consecuencia, las acciones de los pueblos del Sur han sido decisivas en la transformación del mundo. Tomar nota de este hecho nos permite contextualizar adecuadamente las luchas de clases en el Norte: se han centrado en reivindicaciones económicas que generalmente no ponen en cuestión el orden imperialista mundial. Por su parte, las revueltas en el Sur, cuando se radicalizan, se enfrentan a los desafíos del subdesarrollo. “Sus “socialismos”, por consiguiente, siempre incluyen contradicciones entre las intenciones iniciales y la realidad de lo posible. La posible, pero difícil, conjunción entre las luchas de los pueblos del Sur con las de los pueblos del Norte es la única manera de superar las limitaciones de ambas” (Amin, 2017).

Los Patnaiks dicen que lo ideal sería crear un Estado mundial construido con el apoyo de los trabajadores y campesinos del mundo, hacer frente al capital financiero internacional e “introducir medidas para reactivar la economía mundial y asegurar un mínimo básico de nivel de vida para todos los pueblos del mundo”. Pero no existe una Internacional que pueda elevar la lucha de clases a ese nivel. Esperar a que esto ocurra “sería como esperar a Godot en la obra de Samuel Beckett” (p. 330).

La lucha se organiza en países.

Lo que vemos es la llegada al poder de gobiernos progresistas que intentan salir del yugo del capital global y sus instituciones financieras, principalmente el FMI y el Banco Mundial, que están controlados por los Estados Unidos y son capaces de castigar e imponer duras condiciones a las naciones con dificultades económicas. Una medida de las fuerzas progresistas es el grado en que un gobierno defiende los intereses de los trabajadores y sus condiciones de vida. Se trata de una cuestión de vida o muerte para las personas que luchan diariamente por alimentar a sus hijos y mantenerlos sanos. El imperialismo y sus ideólogos la presentan como una lucha entre la libertad y la autocracia, haciendo abstracción de los hechos que se dan en el terreno en las naciones más pobres, que son las que más sufren a causa del régimen financiero internacional. Véase también Vijay Prashad: The poorer Nations (2014).

Lealtad al pueblo

Si un gobierno decide ser leal al pueblo que lo llevó al poder con la esperanza de mejorar sus condiciones de vida, tiene que tomar decisiones difíciles. En este sentido, las restricciones al libre flujo de fondos hacia el exterior son fundamentales. Los Patnaiks dicen que esto despertará la oposición de las finanzas globales. Un déficit fiscal o la imposición de impuestos a los ricos seguramente serán motivo de preocupación en los monopolios financieros. Pronto comenzará un éxodo financiero que presionará a un gobierno de ese tipo para que dé marcha atrás o se enfrente a las consecuencias. Pero si el gobierno va a ser fiel a sus promesas, debe controlar las salidas de capital.

Para desvincularse del capitalismo global y de su régimen de globalización también será necesario algún tipo de control de las importaciones. Si se imponen sanciones a ese gobierno, la presión política para someterlo y destruirlo será enorme.

Importancia del mercado interno

En este caso, lo central es aumentar la producción agrícola mediante reformas agrarias. La redistribución de la tierra que apoya a los campesinos para que permanezcan en el campo y cultiven productos no sólo para ellos mismos sino también para venderlos en los mercados locales. Esto puede sentar las bases para aumentar la autosuficiencia y reducir la demanda de importación de alimentos. El capitalismo no tiene ningún sentimiento por la privación de los pobres y las multinacionales agroindustriales y sus aliados en la burguesía local se centran principalmente en los cultivos para la exportación. Los Patnaiks dicen: “Lo que una estrategia para trascender el capitalismo neoliberal debe hacer en cambio es emprender la redistribución de la tierra y desarrollar la agricultura según líneas cooperativas o colectivas mediante el consentimiento voluntario de los campesinos” (p. 331). También advierten sobre el uso de una planificación “dirigista”, de arriba hacia abajo, como algo contrario a ese proceso.

Como consecuencia, la lucha de clases se intensificará y las finanzas ejercerán presión sobre el gobierno. Cualquier ataque a los privilegios de las clases altas se enfrentará a sabotajes económicos y huelgas de inversión. El gobierno se encuentra, pues, ante una dura disyuntiva: o bien ser fiel a su base de clase o bien ceder a esta presión.

Una cuestión de derechos

Esto es crucial para cualquier tipo de transición hacia un régimen más justo que beneficie a las clases trabajadoras. Una transición no debe verse como una mera cuestión de promesas. Los Patnaik son muy claros en cuanto a que este cambio “debe estar envuelto en la institución de los derechos económicos. El régimen que trascienda la estrategia de desarrollo neoliberal debe introducir un conjunto de derechos económicos universales y justiciables a la par de los derechos políticos que suelen estar consagrados en una constitución democrática. Un conjunto mínimo de cinco de esos derechos, a saber, el derecho al empleo (o al pago de un salario si el Estado no proporciona empleo); el derecho a la alimentación a precios asequibles; el derecho a una atención sanitaria pública gratuita y de calidad; el derecho a una educación pública gratuita y de calidad hasta por lo menos el nivel universitario; y el derecho a una pensión de vejez y a una asistencia por discapacidad de una magnitud adecuada, puede implementarse de inmediato. Y para ello no se requerirá más que un 10% adicional del PIB. Irónicamente, nunca se ha intentado antes” (p. 332).

Los neoliberales se jactan de altas tasas de crecimiento y no las cumplen. En cambio, la desigualdad y la pobreza reinan en muchos países, a menudo ricos en recursos. Los Patnaiks dicen que tal desarrollo puede no parecer socialismo, pero señalan que si el socialismo es el objetivo, se debe perseguir la implementación de los derechos mencionados.

Obstáculos

Salir de las garras neoliberales es difícil y la amenaza de fuga de capitales o la fuga de capitales es un gran obstáculo para cualquier régimen progresista que quiera servir al pueblo. La intervención política y militar directa, en particular la de los Estados Unidos, es una amenaza constante y el ejército estadounidense ha dividido el mundo en comandos preparados para ello. Los Patnaiks dicen que son las presiones económicas las que constituyen una fuerza poderosa que mantiene a los países “esclavizados por el neoliberalismo” (p. 333) y una explicación de por qué no vemos tantas intervenciones imperialistas armadas como antes (pero Libia es un ejemplo de que el imperialismo está listo y en guardia para aplastar a cualquier régimen que desafíe al Imperio). Este es un obstáculo principal para la desvinculación. Controlar los propios recursos y el destino es un camino difícil de elegir en el capitalismo global con hegemonía occidental. Algunos países ricos en recursos han tenido un auge en los precios de las materias primas, pero un revés puede volver fácilmente si no se realizan los cambios políticos y estructurales necesarios para el futuro.

Los Patnaiks salen con una advertencia: “La izquierda tiene que preparar mejor a los pueblos del tercer mundo, hacerles creer que en el período de transición hay que pagar un precio por su emancipación, en lugar de prometerles la luna como hacen habitualmente las formaciones burguesas” (p. 334).

Nacionalismo y desvinculación

En cuanto al nacionalismo, los Patnaiks hacen una crítica importante a la izquierda: “Desvincularse, según se afirma, implicaría un renacimiento del nacionalismo, que es reaccionario e inaceptable para la izquierda, cuya esencia reside en ser internacionalista… El problema con esta posición es que ve al nacionalismo como una categoría homogénea que es inequívocamente reprensible… En resumen, pasa por alto la distinción entre el nacionalismo de un Hitler y el nacionalismo de un Ho Ch Minh o un Gandhi, y sostiene implícitamente que ambos son reprensibles. Este es un error básico” (p. 335).

La principal diferencia es que los nacionalismos en Europa siempre vieron un enemigo interno (una minoría) y el pueblo debía servir a la nación, no la nación al pueblo. En cambio, los Patnaik dicen que: “El concepto de nacionalismo que subyacía a la lucha antiimperialista en gran parte del tercer mundo era incluyente: tenía que ser incluyente para movilizar a todo un pueblo contra el poder del imperialismo. No albergaba ambiciones imperialistas; por el contrario, tenía que tener vínculos fraternales con las luchas antiimperialistas en otras partes y, por lo tanto, no podía tener ambiciones de dominarlas” (p. 335).

El camino a seguir es luchar por un nacionalismo incluyente, no por uno excluyente, como el nacionalismo hindú hindú que ataca a las minorías. Cuando este nacionalismo reaccionario antiminorías crece, muestra la debilidad del antiimperialismo. El mensaje importante de los Patnaik es que la izquierda debe apoyar un nacionalismo incluyente, cuya principal preocupación sea el bienestar del pueblo.

Mensaje a la izquierda en el camino hacia el socialismo

Citando a Rosa Luxemburg sobre la obsolescencia histórica del sistema capitalista, donde la elección es entre el socialismo y la barbarie, los Patnaik escriben que el capitalismo sigue siendo bárbaro. Para lograr la libertad humana, sólo el socialismo puede salvar a la humanidad. Vemos una miseria y una pobreza generalizadas que afectan a millones de personas y “el capitalismo también está conjurando las fuerzas del fascismo en todas partes” (p. 339).

Muchos creen que la globalización sacará adelante a las naciones más pobres, pero es un argumento “productivista” y no podemos esperar pasivamente una nueva fase del capitalismo menos bárbara, dicen los Patnaik.

“A menos que la izquierda supere esta ambigüedad hacia la globalización contemporánea y movilice a los trabajadores en torno a una agenda de trascender el orden neoliberal desvinculándose de él y comenzando así un viaje hacia el socialismo, la humanidad quedará durante mucho tiempo sumida en la crisis y el fascismo” (p. 339).

Samir Amin (2019) escribe en la misma línea sobre la lucha socialista y la resume en “una hermosa expresión al estilo chino: los Estados quieren la independencia, las naciones quieren la liberación y los pueblos quieren la revolución. Los Estados —las clases dominantes de todos los países del mundo cuando son algo más que lacayos y transmisores de fuerzas externas— trabajan para ampliar su espacio de movimiento que les permita maniobrar dentro del sistema mundial (capitalista) y elevarse de actores “pasivos”, condenados a ajustarse unilateralmente a las demandas dominantes del imperialismo, a actores “activos”, que participan en la configuración del orden mundial”.

---

John Graversgaard es un comentarista político de Dinamarca.

Fuentes:

Utsa Patnaik y Prabhat Patnaik: Capital e imperialismo, teoría, historia y presente. Monthly Review Press, Nueva York, 2021.

Utsa Patnaik y Prabhat Patnaik: El capitalismo neoliberal en un callejón sin salida. El imperialismo tardío. Monthly Review | Monthly Review Volumen 71, Número 3 (julio-agosto de 2019)
https://monthlyreview.org/product/mr-071-03-2019-07/

Samir Amin: La nueva estructura imperialista. El imperialismo tardío. Monthly Review | Monthly Review Volumen 71, Número 3 (julio-agosto de 2019) https://monthlyreview.org/product/mr-071-03-2019-07/

Samir Amin: El virus liberal. Monthly Review Press, Nueva York, 2004.

Samir Amin: Revolución de Norte a Sur, Revista Mensual, Julio 2017, Revista Mensual | Revolución de Norte a Sur .

Vijay Prashad: Las naciones más pobres: una posible historia del Sur global, Nueva York, Verso, 2014.

GACETA CRÍTICA, 14 DE AGOSTO DE 2024