Gaceta Crítica

M.K. Bhadrakumar, 11 de agosto de 2024 

Publicado originalmente en:  INDIAN PUNCHLINE en inglés

Hay un problema fundamental en considerar el cambio de régimen en Bangladesh como un acontecimiento «autónomo». Hay que añadir desde el principio la advertencia de que, cuando se trata de procesar situaciones, nada sucede sin motivo alguno. En la India, especialmente en los medios de comunicación, hay muy poca conciencia de lo que ha estado sucediendo. En su mayor parte, se trata de copias y pegas extraídas de los relatos occidentales desde un nuevo ángulo de la Guerra Fría.

¿No estamos sufriendo una visión estrecha al esperar que la India pueda protegerse trabajando con los estadounidenses una vez que estén al mando en Dacca? Seguramente, los estadounidenses verán a la India como un «contrapeso» a China. Esas ideas ya han aparecido en la prensa .

El mero hecho de que fuera el agente de la NSA Ajit Doval quien fuese enviado a recibir a Sheikh Hasina en la base aérea de Hindan dice mucho sobre la visión estrecha del gobierno. Nos preocupa ofrecer asilo político a Sheikh Hasina en un momento en que Estados Unidos y el Reino Unido prácticamente la han incluido en la lista negra.

En una situación comparable, nuestra misión en Islamabad tardó aproximadamente una hora en recibir una respuesta por la línea directa del difunto Ministro de Asuntos Exteriores, JN Dixit, en la que se comunicaba en tiempo real la aprobación verbal del entonces Primer Ministro Narasimha Rao de conceder asilo político al Presidente afgano Najibullah, que estaba abdicando del poder. Al parecer, Rao tardó una fracción de segundo en tomar una decisión.

La decisión de Rao era coherente con nuestro ethos cultural y nuestra historia. No nos preocupó si los grupos muyahidines o sus mentores en Rawalpindi –o el alto mando en Washington (que detestaba a Najib)– se resentirían. Por el contrario, confiábamos en que la estatura de la India no haría más que aumentar en la estima de la nación afgana. Y así fue exactamente como sucedió.

Basta con ver el vídeo de una entrevista con Mohammad Yunus, quien encabeza el gobierno interino en Dhaka, realizada por Times Now (abajo). No se hagan ilusiones de que tiene buenos sentimientos hacia la India. Yunus afirmó que fueron los cuadros de la Liga Awami quienes masacraron a los hindúes y quemaron sus propiedades. No se compromete con la amistad con la India y aconseja a Nueva Delhi que trabaje más duro para ganarse el respeto y la amistad.

Un tono tan combativo se debe únicamente al sólido apoyo de los estadounidenses. Yunus ha sido promovido con ahínco por los estadounidenses durante décadas. No es ningún secreto que el Premio Nobel se otorga a representantes prometedores.

Fiel a un patrón establecido en las revoluciones de colores, la propuesta de nombrar a Yunus como jefe del gobierno interino aparentemente surgió de un oscuro líder estudiantil que fue ensalzado en los medios occidentales como una estrella en ascenso, y probablemente fue el impulsor de la idea. ¡La propuesta fue aceptada de inmediato por el presidente!

La crónica de los Nobel tiene una historia interesante que contar: provienen en su gran mayoría de países considerados hostiles por Estados Unidos y elegidos por su potencial para desprestigiar a la élite gobernante de sus propios países o desacreditar a ciertos regímenes cuyas políticas independientes y «autonomía estratégica» son resentidas por Washington.

Basta con echar un vistazo rápido al último período de cinco años. Los elegidos fueron Narges Mohammadi, activista iraní de derechos humanos (2023); Ales Bialiatski, «activista pro democracia» bielorruso (2022); Dmitry Muratov, periodista ruso (2021); Maria Ressa, periodista filipino-estadounidense que se centró en el historial de derechos humanos del expresidente Rodrigo Duterte, cuyo «antiamericanismo» era legión (2020).

El Estado Profundo descubrió a Yunus ya en 1965, cuando se lo llevaron como estudiante extranjero Fulbright a la Universidad de Vanderbilt y pasó los siguientes años en Estados Unidos. (En las últimas décadas, los estadounidenses utilizan Singapur como campo de entrenamiento para sus representantes). A lo largo de los años, los mentores estadounidenses patrocinaron generosamente la ONG de Yunus, conocida como Grameen Bank, que, desde su creación en 1983, proporcionó la friolera de 7.600 millones de dólares (a fines de 2008) en préstamos sin garantías en más de cien mil aldeas en Bangladesh, creando una vasta red de influencia en el país.

En septiembre de 2010, la Cámara de Representantes del Gobierno de los EE. UU. aprobó por unanimidad un proyecto de ley para otorgar a Yunus la Medalla de Oro del Congreso , que es, por cierto, junto con la Medalla Presidencial de la Libertad y la Medalla Presidencial de los Ciudadanos, el premio civil más alto en los Estados Unidos, los premios más altos otorgados por el gobierno de los EE. UU.

El presidente Barack Obama firmó rápidamente la ley. El año anterior, en 2009, Yunus había recibido de manos del presidente Obama la Medalla Presidencial de la Libertad. De esta forma, Yunus se unió al panteón de los héroes mundiales de Estados Unidos que recibieron las tres distinciones: Premio Nobel de la Paz (2006), Medalla Presidencial de la Libertad (2009) y Medalla de Oro del Congreso (2010). Los únicos otros seis héroes que acompañaron a Yunus fueron Martin Luther King Jr., Elie Wiesel, Madre Teresa, Nelson Mandela, Norman Borlaug y Aung San Suu Kyi.

Yunus nunca miró atrás.

Pero, como dirían los estadounidenses, nada es gratis. A partir de 2010, Yunus se incorporó a las campañas de la National Endowment for Democracy (NED), una plataforma creada por Ronald Reagan en 1983 para proporcionar a la CIA una herramienta conveniente para desestabilizar a los gobiernos extranjeros mediante el patrocinio de proyectos de grupos no gubernamentales para «roles democráticos».

La NED es una institución única y polifacética, financiada por el Congreso de los Estados Unidos. Su carácter «no gubernamental» le otorga una flexibilidad que le permite trabajar en circunstancias difíciles y responder rápidamente cuando existe una oportunidad de cambio político. En pocas palabras, permite a la CIA esconder sus manos en el juego de la desestabilización.

La NED afirma estar dedicada a fomentar el crecimiento de una amplia gama de instituciones democráticas en el extranjero, incluidos partidos políticos, sindicatos, mercados libres y organizaciones empresariales, así como los numerosos elementos de una sociedad civil vibrante que garantice los derechos humanos, unos medios de comunicación independientes y el estado de derecho.

Con el apoyo incondicional del gobierno de los Estados Unidos, la NED ha crecido a pasos agigantados y en los últimos años ha adquirido una mayor atención a las prioridades estratégicas, como en Georgia, Ucrania, Armenia y Tailandia. La principal cualificación de Yunus como el niño del coro del proyecto de «democratización» de la NED era que dirigía una ONG financiada con fondos estadounidenses. Basta decir que los estadounidenses crearon un halo mítico a su alrededor, algo en lo que, por supuesto, son buenos a la hora de construir el perfil de sus representantes.

En 2011, el gobierno de Bangladesh obligó a Yunus a dimitir del Banco Grameen, percibiendo sus ambiciones políticas.

La gran pregunta es ¿qué pasará a continuación? Es muy improbable que Yunus, de 84 años, esté capacitado para ser un constructor de nación en la agitada política bangladesí.

Sin embargo, los estadounidenses necesitan un respiro antes de reemplazarlo, probablemente elevándolo a la presidencia. La revolución de colores se organizó a toda prisa, aunque las condiciones estaban dadas para montarla. Los estudiantes exigen que se comparta el poder; el Partido Nacionalista de Bangladesh, conservador y de centroderecha, está ansioso por empezar; el Jamaat-e-Islami de Bangladesh, el mayor de los partidos políticos islamistas del país, está basado en cuadros y puede ser una tropa de asalto del mejor postor.

Si un eje de inteligencia entre Estados Unidos, el Reino Unido y Pakistán fue efectivamente decisivo para derrocar a Hasina, como parece ser el caso, todo está perdido. Es de esperar que mantengan en pie el nuevo sistema por las buenas o por las malas, como ha sucedido en Islamabad desde 2022.

En sus primeras declaraciones a los medios, el secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, evitó deliberadamente exigir que el país celebre elecciones anticipadas. Blinken dijo: «Estamos siguiendo la situación muy de cerca. Solo quiero decir que cualquier decisión que tome el gobierno interino debe respetar los principios democráticos, debe defender el estado de derecho y debe reflejar la voluntad del pueblo».

“Nosotros, por nuestra parte, nos tomamos muy en serio la seguridad y el bienestar de los ciudadanos estadounidenses y de nuestro personal. Como creo que ya saben, hemos ordenado la salida de nuestro personal no esencial y, por supuesto, estaremos atentos a esto día tras día”.

Es cierto que Washington está nervioso por si ha mordido más de lo que podía masticar. Es perfectamente concebible que el patrón de Pakistán se repita en Bangladesh: una clase compradora que llega al poder mediante «elecciones» mientras los militares toman las decisiones entre bastidores con el apoyo del condominio Estados Unidos-Reino Unido-Pakistán, que diseñó el derrocamiento de Hasina. El futuro es amenazador porque, para Washington, la geopolítica supera con creces la seguridad y la estabilidad regionales.

Acerca de MK Bhadrakumar

MK Bhadrakumar es un ex diplomático indio y diputado actual en el Parlamento de La India.

GACETA CRÍTICA, 11 DE AGOSTO DE 2024