Gaceta Crítica

Ussama Maksidi (New Left Review), 10 de Agosto de 2024

El bombardeo más intenso de un espacio urbano concentrado que se recuerda en los últimos tiempos, la hambruna deliberada más rápida de cualquier población registrada en la historia, el mayor número de periodistas muertos en cualquier conflicto del mundo y el mayor número de funcionarios de las Naciones Unidas asesinados en cualquier período: Israel se ha propuesto arrasar metódicamente todos los aspectos de la vida palestina en Gaza, y la revista The Lancet calcula que su guerra puede haber dejado ya más de 186.000 muertos. Como parte de esta ofensiva que dura diez meses, Israel ha atacado escuelas, universidades, bibliotecas, archivos, centros culturales, lugares patrimoniales, mezquitas e iglesias. Ha asesinado a profesores y masacrado a maestros, profesores y personal, junto con sus familias enteras. También ha causado daños irreparables a decenas de miles de estudiantes, en lo que los funcionarios de la ONU han descrito como un «escolacidio».

En Estados Unidos, el país más responsable en supervisar y fomentar estos horrores, los rectores de universidades y colegios han respondido, en el mejor de los casos, con un silencio sepulcral. Muchos de ellos se habían apresurado a denunciar la violencia perpetrada el 7 de octubre, arrastrados por el pánico ante lo que Biden llamó el «día más mortífero para los judíos desde el Holocausto» y las escabrosas invenciones sobre bebés decapitados. Desde entonces, han expresado su preocupación por la supuesta seguridad de sus estudiantes judíos e introdujeron una formación obligatoria de «concienciación sobre el antisemitismo» (junto con algún que otro guiño a la islamofobia, pero sin apenas una palabra sobre el racismo antipalestino y antiárabe que impera en los campus).

Es extraordinario que hasta la fecha ninguna universidad estadounidense haya condenado oficialmente el genocidio en Gaza –o, por lo menos, la destrucción sistemática israelí de universidades allí. Por el contrario, han insistido en que mantendrán vínculos institucionales con sus homólogas israelíes, incluidas las que están implicadas en la guerra contra la sociedad y la vida palestinas, así como sus inversiones en las corporaciones que se atiborran de los beneficios generados por la muerte palestina. El hecho de que palestinos, cristianos y árabes musulmanes, así como judíos antisionistas, estén ahora bien representados en muchas universidades occidentales –sobre todo como estudiantes, y en menor medida como profesores y personal– significa que tienen una visión íntima de su propia eliminación.

Durante gran parte de su historia, la academia estadounidense fue eurocéntrica sin complejos, existiendo en lo que WEB Dubois llamó un «mundo blanco». Esto ya no es explícitamente así. La educación superior es ostensiblemente más inclusiva racialmente; los planes de estudio están «descolonizados». Sin embargo, a diferencia de todos los demás casos de colonización occidental -desde la esclavitud de los africanos negros hasta el genocidio de los nativos americanos y la conquista de Argelia y Sudáfrica-, la opresión de los palestinos ha sobrevivido a la generalización de conceptos como «derechos humanos» e «igualdad racial». En ninguna universidad occidental importante hoy en día se toleraría a los apologistas del apartheid en Sudáfrica o del sur de Jim Crow; sin embargo, Israel es abiertamente aceptado a pesar de ser un Estado fundado y sostenido mediante la desposesión masiva y continua de los palestinos nativos, y a pesar de que las principales organizaciones de derechos humanos lo describieran como un régimen de apartheid incluso antes del genocidio de Gaza. Israel también es único por tener una gran red de centros académicos, programas de profesores visitantes y centros culturales y religiosos en los campus estadounidenses, que están comprometidos a defender y promover una ideología colonial anacrónica y abiertamente antipalestina que busca fusionar la identidad judía moderna con un estado etnonacionalista exclusivista. 

En los últimos años, algunas universidades han eliminado monumentos a los esclavistas o han renombrado edificios para reconocer su complicidad con el colonialismo. Sin embargo, estas mismas instituciones, junto con organismos como la Asociación Histórica Estadounidense (AHA), se han negado a abordar directamente la cuestión de Palestina. En mayo de 2024, la AHA emitió una declaración en la que criticaba la violencia policial contra los manifestantes del campus, pero logró evitar usar la palabra «Palestina» o «palestino» ni una sola vez. Parece que las únicas víctimas por las que se puede llorar son las que están enterradas a salvo en el pasado. La «excepción palestina» refleja, por tanto, la disyuntiva entre el apoyo a Israel y su ideología del sionismo colonial, por un lado, y los intentos de enmendar la historia racista y colonial, por el otro. En este panorama ideológico, a Palestina se le niega el estatus de cuestión moral y política, y a los palestinos el de pueblo con una historia significativa. Admitir los imperativos morales y políticos de la historia y la humanidad palestinas contradice la autoimagen altamente selectiva de Occidente.

Por supuesto, hay costos materiales y políticos por alinearse con los palestinos. Las instituciones sionistas y los donantes pro israelíes difaman rutinariamente a los estudiantes y profesores palestinos llamándolos «antisemitas», mientras presionan a los administradores para que tomen medidas drásticas contra cualquiera que defienda los derechos palestinos, lo que se dice que equivale a «discurso de odio». El lobby israelí ha apoyado las investigaciones del Congreso sobre el activismo palestino en los campus. El Centro Brandeis pro israelí libra una guerra legal constante contra las universidades y los distritos escolares públicos para asegurarse de que se atengan a la línea. Un multimillonario gerente de fondos de cobertura ha encabezado una cruzada contra los manifestantes estudiantiles pro palestinos, pidiendo que se excluya a algunos de ellos del mercado laboral. La mayoría de los políticos estadounidenses han apoyado a Israel desde el comienzo del genocidio. No sólo han exigido que los presidentes de las universidades sigan su ejemplo, sino que los han presionado para que lo hagan mediante audiencias en el Congreso que evocan los juicios-espectáculo de McCarthy de los años 50. El gobernador demócrata de Pensilvania, Josh Shapiro, dijo que los manifestantes solidarios con Palestina no deberían ser más tolerados de lo que lo serían los racistas del KKK en los campus universitarios.

Pero el meollo de la excepción palestina no es simplemente la cruda negación de la historia y la humanidad palestinas. Más importante aún es la constante sobreescritura de esa historia por otra diferente: la del antisemitismo europeo moderno, con el que la academia occidental está profundamente familiarizada (por supuesto, los académicos judíos fueron excluidos en el pasado de muchas de las mismas instituciones de la Ivy League que ahora reprimen los campamentos de solidaridad con Palestina). Con ese acto de sustitución, la realidad actual de la matanza palestina se borra de la consideración ética. Los estudiantes palestinos y afines, incluidos los antisionistas judíos, que protestan contra el apartheid y el genocidio son presentados como «antisemitas» anacrónicos por un Occidente liberal (y, curiosamente, por un Occidente cada vez más «conservador» y de derechas) que supuestamente ha superado su judeofobia histórica. Del mismo modo, los partidarios del Estado que lleva a cabo el genocidio, o quienes se identifican con su ideología, son presentados como víctimas que necesitan protección institucional y policial.

Detrás de este discurso distorsionado se esconde el compromiso selectivo de Occidente con el filosemitismo: su amor declarado por el judaísmo y el pueblo judío, que considera necesario para expiar su historial de racismo y prejuicio contra ellos. El filosemitismo, a su vez, se ha mezclado con el filozionismo: el apoyo a la ideología estatal etnonacionalista de Israel. Como resultado, la subyugación palestina contemporánea ha quedado oscurecida por una narrativa que presenta el victimismo judío histórico como algo más importante y al Estado de Israel como una salvaguardia contra él. De esta manera, «luchar contra el antisemitismo» a menudo implica borrar Palestina, no hablar de los palestinos, no reconocer que no puede haber una consideración ética del sionismo contemporáneo sin centrarse en la experiencia palestina de subyugación a manos del autoproclamado Estado judío de Israel. Este es un resultado desastroso para cualquiera que esté interesado en la lucha genuina y conjunta contra el racismo antijudío y antipalestino.

El origen de esta perspectiva se remonta, por supuesto, al Holocausto nazi que diezmó a la judería europea. Después de él, la creación de un Estado israelí se presentó en Occidente como un medio para expiar el pecado del antisemitismo occidental. En los debates que condujeron a la destrucción de la Palestina árabe en 1948, los diplomáticos occidentales describieron a los palestinos como impedimentos para este proyecto redentor. La vida palestina no se valoraba en sus propios términos, sino simplemente en relación con un «problema judío» identificado por Occidente. Como señaló Du Bois en su libro Dusk of Dawn (1940) y Aimé Cesaire en su Discourse on Colonialism (1955) , los aliados victoriosos habían retratado a Hitler como una creación singularmente alemana, en lugar de reconocerlo como parte de un panteón de líderes occidentales que habían abrazado durante mucho tiempo un racismo virulento y llevado a cabo genocidios sistemáticos contra pueblos no occidentales. Siguiendo esta narrativa, el recién creado Estado de Israel lanzó una campaña de propaganda que perdura hasta el día de hoy, en la que se presenta como víctima del “terrorismo” árabe y un baluarte contra el retorno a la barbarie antisemita.

La persistencia de estos tropos significa que rara vez se coloca a Palestina en su contexto otomano y árabe de siglos de antigüedad o se la considera parte integral de una región multirreligiosa del Mashreqi. En el imaginario sionista, el único remedio posible a la difícil situación histórica de los judíos en Europa era establecer un Estado judío único, moderno y de estilo europeo en Palestina. Este Estado, según cuenta la historia, ha sido asediado desde su inicio por hordas de árabes que sufren el tipo de odio antisemita que se supone que los cristianos europeos han abandonado. En Los judíos del Islam (1984), el orientalista Bernard Lewis escribe que la oposición árabe a Israel tiene poco que ver con el colonialismo o el despojo; afirma que sus orígenes se encuentran en un nuevo «antisemitismo árabe» que fue importado de Europa y puso fin a la coexistencia pacífica judeo-musulmana. Los palestinos no tienen lugar en esta historia, excepto como herederos del prejuicio antijudío occidental. «El árabe», como señaló Edward Said en Orientalismo (1978), «es concebido ahora como una sombra que persigue al judío».

No es de extrañar que la jerarquía académica occidental, atada a estas narrativas profundamente engañosas y a las inversiones políticas, financieras y culturales que las sustentan, haya permanecido en silencio ante la inmolación de Gaza. Cambiar de rumbo no es tarea fácil. El último régimen colonial de asentamiento del mundo occidental, comprometido con una ideología nacida en la Europa del siglo XIX, sigue siendo notablemente hábil para difundir una historia que borra la humanidad palestina, incluso en el ámbito de la educación superior. Sin embargo, la mayoría de los estudiantes ya no aceptan esta eliminación eurocéntrica, como tampoco lo hace la mayor parte de la población mundial.

GACETA CRÍTICA, 10 DE AGOSTO DE 2024