Gaceta Crítica

10 de Agosto de 2024

Defend Democracy Press

 |

El viernes 9 de Agosto se ha cumplido el quinto aniversario de la decisión que tomó en 2019 la administración Trump de abandonar el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio. Sputnik ha preguntado a los veteranos comentaristas militares y de asuntos internacionales de Estados Unidos Scott Ritter y Michael Maloof qué tiene de importante el Tratado y por qué su ausencia ha convertido al mundo en un lugar más peligroso.

El 2 de agosto de 2019, Washington anunció formalmente su retirada del Tratado INF, liberando así al Pentágono para reanudar el desarrollo, la producción y el despliegue de misiles balísticos y de crucero con capacidad nuclear basados ​​en tierra en el rango de 500 a 5.500 kilómetros.

Estados Unidos justificó la decisión de desechar el pacto alegando que Rusia tenía un misil que violaba el INF (afirmación que Rusia refutó con mucho esfuerzo ). Tras bambalinas, la administración Trump esperaba presionar a Rusia y China para que firmaran un nuevo acuerdo al someter el creciente arsenal de misiles de alcance intermedio de Pekín a restricciones del estilo de las del INF.

Firmado en diciembre de 1987 y entrando en vigor en junio de 1988, el Tratado INF facilitó la liquidación de toda una clase de sistemas de misiles nucleares estadounidenses y soviéticos, permitiendo a Europa respirar aliviada después de una Guerra Fría que duró décadas.

“La situación se puso tan tensa que en octubre de 1982 el gobierno alemán se derrumbó por la oposición al despliegue de los sistemas INF estadounidenses. Pero los sistemas se desplegaron y el mundo estuvo a punto de entrar en guerra”, dijo a Sputnik el ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos e inspector de armas de la ONU Scott Ritter, recordando la tensa atmósfera de principios de los años 80, cuando Estados Unidos desplegó misiles Pershing II y de crucero en Alemania Occidental.

“En 1983, en otoño, se llevó a cabo un ejercicio de la OTAN, Able Archer, que probó el mando y control nuclear, básicamente cómo la OTAN lanzaría armas nucleares en tiempos de guerra. Los soviéticos se enteraron de esto y les preocupó que lo que estaba sucediendo era que la OTAN se estaba preparando para un ataque preventivo, por lo que pusieron a sus propias fuerzas nucleares en alerta. Afortunadamente, no hubo ningún error de cálculo, error o mala interpretación, y esquivamos una bala”, recordó Ritter.

Lamentablemente, el mundo no tuvo la oportunidad de «vivir feliz para siempre» durante mucho tiempo después de la firma e implementación del Tratado INF, lamentó el observador, que jugó un papel importante y personal en la verificación del cumplimiento del INF a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990.

Además de retirarse del tratado en 2019, Estados Unidos añadió sal a la herida recientemente al anunciar el despliegue de nuevas capacidades de misiles ofensivos en Alemania a partir de 2026.

“Los rusos no reaccionaron exageradamente. No estaban contentos con este giro de los acontecimientos, pero dijeron que mientras Estados Unidos no despliegue sistemas de alcance intermedio en Europa, Rusia no construirá nuevos sistemas intermedios ni los desplegará”, dijo Ritter, recordando la respuesta de Moscú a la medida de la administración Trump en 2019.

“Ahora Estados Unidos habla de desplegar un nuevo sistema, el Dark Eagle de dos etapas y de alcance intermedio con vehículos hipersónicos de reentrada. Y los rusos han dicho basta. Así que ahora Rusia habla no sólo de empezar a construir sus propios sistemas nucleares intermedios, sino de desplegarlos. Volvemos al punto de partida. El mundo es un lugar mucho más peligroso hoy en día debido a las acciones de Estados Unidos”, enfatizó el observador.

La espada de Damocles se cierne sobre Europa

El ex analista senior de políticas de seguridad de la Oficina del Secretario de Defensa, Michael Maloof, se hizo eco de la evaluación de Ritter sobre las implicaciones de la retirada de Estados Unidos del Tratado INF en 2019, diciendo que ha hecho del mundo un lugar «más peligroso» y ha puesto a Europa especialmente en un peligro particularmente grande.

“Los dirigentes [alemanes] quieren una cosa, pero el pueblo está en contra. El pueblo alemán está en contra. No ha habido audiencias. No ha habido discusión en el Bundestag, el parlamento alemán, sobre esto. Y sin embargo, la canciller sigue adelante y toma esta decisión. Y solo hace que el mundo sea más inseguro, particularmente Europa, y hace que la gente sea más vulnerable. Crea una sensación muy incómoda de vulnerabilidad, cuando estás justo debajo de los misiles. Si se pudieran utilizar misiles hipersónicos, y se posicionaran para ser utilizados principalmente contra Europa, el tiempo de advertencia sería prácticamente nulo”, enfatizó Maloof.

Además de ir en contra de las afirmaciones de larga data de la OTAN de ser una «organización defensiva», los planes de Washington, en combinación con la expansión de la alianza hasta la frontera rusa, «crearán un mayor grado de incertidumbre, vulnerabilidad y un malestar que no será más que desestabilizador a largo plazo», dijo el observador, comparando la amenaza con una «espada de Damocles que pende sobre tu cabeza en todo momento, sin saber nunca cuándo va a caer».

«Si la OTAN se expande, se agranda y se refuerza como lo está haciendo ahora, veo que la comunidad euroasiática bajo los BRICS y otros comenzará a formar su propia alianza de defensa y será a través de los auspicios de la Organización de Cooperación de Shanghai», predijo Maloof, señalando que esta nueva forma de cooperación de seguridad ampliada «podría convertirse en un acto de equilibrio contra la OTAN, que [también] quiere expandirse al Pacífico».

Publicado en Monthly Review 3 de Agosto de 2024

GACETA CRÍTICA, 10 DE AGOSTO DE 2024