Gaceta Crítica

Estados Unidos tenía un interés geopolítico en la destitución de Hasina y fue significativamente rápido en dar la bienvenida a su reemplazo interino instalado por los militares.

Chan Akya (Asia Times), 10 de Agosto de 2024

Las agencias de inteligencia indias, que rara vez son el epítome del éxito seguro de sí mismas, rara vez han sido tomadas tan por sorpresa como lo fueron el fin de semana, cuando la Primera Ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, evacuó apresuradamente sus residencias palaciegas para trasladarse a una casa de huéspedes gubernamental bastante modesta en las afueras de Delhi.

En cuestión de pocas horas, la ex “Dama de Hierro” de Dacca encontró su posición, y tal vez sus perspectivas de vida, bastante inviables, cuando el jefe de las fuerzas armadas (que casualmente era el marido de su sobrina) le comunicó la negativa de las tropas a disparar contra los manifestantes “estudiantes” que se estaban reuniendo en masa en todo el país.

Para colmo de males, varias democracias como Estados Unidos y el Reino Unido le negaron o revocaron el visado tras los acontecimientos que llevaron al ex director del Banco Grameen y premio Nobel Muhammad Yunus al poder como primer ministro interino.

Semejantes acontecimientos trascendentales en un país de casi 175 millones de habitantes apenas han provocado más que un encogimiento de hombros, incluso en medio de un ciclo de noticias (políticas) relativamente lento en agosto en todo el mundo occidental.

Tal vez los medios de comunicación estén más centrados en los Juegos Olímpicos de verano, pero claramente los acontecimientos en Dhaka cobrarían mucha mayor importancia si la violencia, que ya tiene como blanco a la minoría hindú del país, se saliera de control y se convirtiera en una guerra civil en toda regla.

En particular, la mano del gobierno de Estados Unidos es perceptible en el rápido desarrollo de los acontecimientos desde mediados de junio, cuando las protestas estudiantiles en torno a un nuevo sistema de cuotas laborales para los descendientes de los luchadores por la libertad del país pronto estallaron en protestas más amplias de una población que estaba cada vez más harta de la alta inflación y el alto desempleo de los jóvenes educados.

En consonancia con el conjunto de herramientas utilizadas en los países de la “Revolución de Primavera”, desde Túnez hasta Egipto, estallaron protestas masivas simultáneas en todo Bangladesh con actos de violencia dirigidos únicamente contra las minorías (consideradas políticamente más cercanas al partido Liga Awami de Hasina).

La policía y el ejército fueron llamados a ayudar, pero resultaron totalmente ineficaces contra las enormes multitudes reunidas. A pesar de varios incidentes en los que se lanzaron gases lacrimógenos e incluso se dieron órdenes de disparar en el acto (que en la práctica apenas se cumplieron, ya que la policía prefería disparar al aire en lugar de directamente contra los manifestantes), las multitudes envalentonadas habían amenazado con marchar hacia la capital esta semana, lo que provocó la ignominiosa salida de Hasina.

¿Por qué Estados Unidos se molestaría en hacerlo ?

Dada la presencia geográfica relativamente pequeña del país, que contrasta con su población, y su falta de recursos sustanciales, la pregunta principal para cualquier lector sería por qué Estados Unidos se molestaría siquiera en desencadenar un golpe de estado en el país.

La respuesta está en la ubicación del país, en la estratégica parte oriental de la India, con una gran proximidad a China. Pero eso no es todo: al ser esencialmente un estado ribereño, regado por dos de los ríos más grandes del mundo, el Ganges y el Brahmaputra, que juntos forman uno de los deltas más fértiles del mundo (lo que explica la densidad de población), los puertos del país han atraído durante mucho tiempo a potencias navales que van desde los británicos, los japoneses y los rusos hasta, más recientemente, los chinos y los estadounidenses en diferentes momentos.

En este momento, el principal interés de Estados Unidos en el país es establecer un puerto de servicio para buques navales estadounidenses de tamaño mediano que podrían ayudar a Estados Unidos a gestionar los riesgos de las operaciones navales causados ​​por el acceso de China a los puertos del vecino Myanmar y ofrecer servicios logísticos a potencias amigas en la región sin necesidad de ninguna aprobación o participación de la India.

Sin duda, a largo plazo, se puede obtener una importante ventaja geopolítica estratégica controlando y controlando la economía ribereña de Bangladesh, ya que las partes septentrionales del país ofrecen una topografía perfecta para las incursiones aéreas en la zona vulnerable de China, al sudeste de la región tibetana-Sichuan, una zona que China ha gobernado hasta el punto de mostrarse totalmente complaciente respecto de los potenciales riesgos militares.

Un indicio de esos riesgos políticos y militares ha llegado desde la India desde las fallidas incursiones de Doklam en 2017, que a su vez han desencadenado una importante actividad geopolítica en torno a Bután y Nepal por parte de los chinos, que siguieron intensificando la presión sobre la India antes de lograr efectivamente una superioridad sin precedentes a principios de 2022.

Con India a la defensiva, Estados Unidos claramente siente la necesidad de intervenir –y, si hay que creer a los observadores con sede en Delhi, de aumentar la apuesta.

¿Y qué es lo que la convierte en una «revolución» de colores?

Los acontecimientos en Bangladesh se asemejan en líneas generales a los ejemplos de varias revoluciones de colores en Europa y los movimientos de “Primavera” en que:

• Protestas masivas desencadenadas por un problema específico que el gobierno anfitrión normalmente habría considerado un tema menor y de nicho.
• Participación activa de múltiples grupos sociales, generalmente liderados por gente joven, pero que pronto se extiende a toda la sociedad a grupos hasta entonces apolíticos.
• Uso significativo de tecnología, en particular aplicaciones de comunicación segura (que pueden o no haber recibido asistencia de un actor estatal extranjero para garantizar actualizaciones de cifrado más allá de la capacidad del país anfitrión para monitorearlas o interrumpirlas)
• Financiación generosa e inexplicable, que generalmente proviene de nuevas cuentas bancarias de organizaciones benéficas y ONG recientemente establecidas
• Noticias aleatorias diseñadas para incitar a más participantes y en particular el uso de imágenes gráficas de violaciones que involucran a mujeres jóvenes e imágenes o videos de figuras de autoridad que causan graves daños corporales o incluso desmembran cuerpos humanos.

De lo que este escritor ha revisado como datos brutos durante las últimas 72 horas, se han cumplido varias de estas condiciones, aunque hasta ahora ha resultado imposible corroborar o probar gran parte de la información según los estándares típicos de la documentación basada en evidencia.

¿Cual es el trasfondo ?

Con poco más de 52 años, el Bangladesh que entró en 2024 era un joven vivaz en la liga de las naciones, con un rápido crecimiento económico, un PIB per cápita que había superado a sus pares del sur de Asia, incluida la India (habiendo dejado atrás a su compatriota musulmán Pakistán hace muchos años), con una infraestructura razonable, sistemas de pagos públicos y una marcada ventaja competitiva en industrias masivas con uso intensivo de mano de obra, como los textiles, que van desde prendas económicas hasta artículos de moda de alta gama.

Además, muchos indicadores sociales, incluida la participación de las mujeres en la economía formal y los parámetros de salud de los niños que asisten a la escuela promedio, eran la envidia de la región.

Cualquiera que conozca la sangrienta historia del país desde los años 60 apreciará en general los grandes avances de los últimos 15 años. Un intento de democracia que llevó a las élites de Pakistán (occidental) a temer el gobierno de los “bengalíes” condujo a un intento de genocidio que sólo se detuvo gracias a la oportuna intervención del ejército indio, que ayudó a las guerrillas locales armadas a derrotar a las fuerzas armadas de Pakistán en cuestión de unos pocos días en diciembre de 1971.

Desde entonces, los ecos de asesinatos políticos y golpes militares, tan familiares para los observadores de Pakistán, han resonado regularmente en los salones parlamentarios de Dacca.

Hasina, que gobierna desde 2009, se ha vuelto mucho más dictatorial y ha tomado medidas extremas contra el Partido Nacional de Bangladesh de su bestia negra y ex socia política Khaleda Zia (los dos se habían aliado para derrocar al presidente Ershad en 1990), junto con su continua represión de los movimientos terroristas marginales que operaban bajo el paraguas general de Jamaat-e-Islami (Jamaat).

¿Quienes son los jugadores?

La relación anteriormente indiferente entre India y Bangladesh dio un giro repentino para mejor desde 2014, cuando el primer ministro entrante, Narendra Modi, invitó a los jefes de otros gobiernos del sur de Asia a su toma de posesión, algo que era la primera vez para un primer ministro indio.

Aunque sus esfuerzos por establecer un tono más positivo en las relaciones con Pakistán fracasaron, Modi y Hasina se llevaron bastante bien.

Después de los horribles ataques terroristas en Dacca en julio de 2016 que dejaron al menos un indio muerto (una joven que había sido turista), India proporcionó asistencia significativa y recurrente en los frentes de inteligencia y armas a Hasina mientras ella tomaba medidas enérgicas contra las redes prohibidas de Jamaat que a veces cruzaban la frontera hacia India, particularmente hacia el bienvenido abrazo del estado de Bengala liderado por la oposición.

A lo largo de los años, a pesar de muchas provocaciones, los dos líderes han mantenido una relación cordial que contribuyó a la estabilidad de la región, a la cooperación en actividades antiterroristas, así como a una ofensiva contra el tráfico de personas que tuvo un efecto secundario irónico, a saber, desplazar las actividades desde la India hacia la “veta madre” de Europa y los Estados Unidos.

Parece ser que, como se ha discutido activamente en Delhi toda la semana, las agencias de inteligencia indias simplemente no supieron captar el impulso que se escondía detrás de las protestas estudiantiles. Se habla mucho de las decenas de millones de dólares que las potencias extranjeras canalizaron a las cuentas de los manifestantes, a menudo utilizando cuentas bancarias en la vecina India (en particular, las cuentas bancarias de los leales a Jamaat que viven “ilegalmente pero cómodamente” en Bengala).

Un segundo tema de debates furtivos en Delhi esta semana es la actuación de Estados Unidos y, en menor medida, del Reino Unido. Un observador bien informado con sede en Delhi dijo que las acusaciones en el Reino Unido eran “infundadas y especulativas” porque cree que el papel de la viceministra del Tesoro, Tulip Siddiq (hija de la hermana de Hasina), es demasiado importante como para haber permitido que el nuevo gobierno laborista haya desempeñado algún papel en los procedimientos.

Sin embargo, otras fuentes han señalado que los golpes de Estado no se planean en días, y es más probable que los actores del anterior gobierno liderado por los conservadores estuvieran dispuestos a colaborar con el supuesto plan estadounidense de deponer a Hasina, aunque más no fuera porque la mayoría de ellos temían perder sus escaños en las elecciones británicas de julio y buscaban sinecuras en agencias y empresas estadounidenses después de su inevitable defenestración.

Las acciones de Estados Unidos han sido muy reveladoras, en particular: desde la denuncia de las elecciones de Bangladesh a principios de este año por considerarlas “poco libres y justas” hasta una declaración oficial que “daba la bienvenida al gobierno interino de Dacca” en cuestión de horas después de que Hasina huyera del país, hay una huella estadounidense perceptible en todas direcciones.

No es ningún secreto que varios miembros pro-palestinos del gobierno de Estados Unidos tenían una causa común con Jamaat y ciertamente se beneficiaron de la financiación y el apoyo de lobby de la pequeña pero influyente comunidad bangladesí-estadounidense, particularmente en las costas este y oeste de Estados Unidos.

En los últimos meses, también hubo reuniones periódicas entre funcionarios estadounidenses y Tariq Rahman, hijo de Khaleda Zia y jefe de facto del BNP. Se cree que varios políticos laboristas del Reino Unido que dependen del voto bangladesí presionaron regularmente al gobierno de Biden en nombre del BNP.

¿Cómo se activó el golpe?

Fuentes indias no comunicaron ninguna revelación trascendental sobre cómo exactamente Estados Unidos financió las protestas “estudiantiles” y organizó la rápida instalación del premio Nobel Yunus como primer ministro interino.

En cualquier caso, Yunus ya apareció en 2015, cuando comunicó su deseo de apoyar (o incluso liderar) una “dictadura benévola” que reemplazaría al gobierno democráticamente elegido de Hasina.

Por supuesto, esto ocurrió después de la represión que su gobierno llevó a cabo en 2013, tras algunos discursos con tintes políticos que resultaron excesivamente incómodos para el gobierno y personalmente embarazosos para Hasina.

De todo lo que he podido reunir, parece que se ha proporcionado financiación adecuada a los individuos vinculados a Jamaat que operan en Bengala desde al menos el año pasado y ha habido algunas especulaciones de que Estados Unidos había financiado a una serie de políticos islamistas que se presentaron (y en su mayoría ganaron) durante las elecciones indias, oponiéndose a los candidatos del gobernante BJP de la India.

Puede que haya sido así, y de hecho se produjeron incidentes en los que aldeas enteras no emitieron ni un solo voto para el BJP, lo que podría poner de relieve la munificencia del Jamaat en Bengala, pero me parece que en gran medida el dinero se envió a Bangladesh.

Como nota al margen, si bien Bangladesh tiene su propia moneda, en general se cree que la rupia india funciona como moneda de curso legal en muchos sectores de la economía, de manera muy similar a como lo hace el dólar estadounidense a nivel mundial. Por lo tanto, la financiación de cuentas de Jamaat en la India permitiría una transmisión sin inconvenientes de fondos a los activistas en Bangladesh.

El sorpresivo rechazo judicial de la cuota de empleos para los descendientes de los luchadores por la libertad, un mito fundador de la Liga Awami, ahora está siendo analizado a través de lentes conspirativas, con algunas “fuentes bien informadas” sugiriendo que los jueces que ayudaron a aprobar la orden tienen todos vínculos significativos con Estados Unidos, incluidos hijos que viven o estudian en el país.

En cualquier caso, la acción judicial empujó al gobierno a “aclarar” las cosas con un nuevo estatuto, lo que a su vez desencadenó los disturbios que se presencian en todo el país desde junio.

Cabe destacar que las elecciones indias terminaron a fines de mayo sin que el gobernante BJP lograra una mayoría simple, un revés que muchos observadores políticos atribuyeron al voto en bloque o estratégico ejercido por la comunidad musulmana en todo el país, pero en particular en estados como Bengala, donde el BJP perdió terreno en relación con su desempeño durante las elecciones anteriores en 2019.

Con el BJP a la defensiva, los observadores indios afirman que el gobierno estadounidense dio luz verde a la operación contra Hasina.

De Manipur a Dacca

Prácticamente inadvertida fuera de la India, una tormenta ha estado operándose en el estado indio de Manipur, que limita con Myanmar por un lado y con el estado indio de Mizoram por el otro (que a su vez limita con Bangladesh) durante casi todos los últimos doce meses.

Varios organizadores comunitarios, que se cree que son partidarios del Partido Demócrata de Estados Unidos, han estado financiando una insurrección armada en Manipur, donde ha habido violencia de una tribu contra otra, por lo que comenzó como una guerra territorial contra las drogas (recordemos el papel central de Myanmar en el tráfico mundial de drogas) que luego ha degenerado en algo más extenso, tribal y totalmente más brutal.

Tras haber sufrido daños en Manipur, las fuerzas de seguridad indias están muy sobrecargadas y se cree que el enfoque en Manipur ha sido la razón principal del fracaso de la inteligencia india en Bangladesh, ya que los recursos se habían reasignado rápidamente hace más de seis meses.

¿De dónde vienes aquí?

Según algunas fuentes, los funcionarios indios están estupefactos ante la velocidad y la magnitud de los acontecimientos que se están produciendo en Bangladesh. Hasta ahora, se han centrado en una reacción pura, haciendo frente a las consecuencias inmediatas de los acontecimientos del fin de semana en diferentes áreas económicas, desde los turistas atrapados hasta una nueva oleada de inmigrantes ilegales en las fronteras de la India con Bangladesh.

Aparte de los habituales jadeos de esperanza, no escuché ningún comentario sobre posibles pasos a seguir para apoyar a Hasina o siquiera para reactivar las viejas relaciones con Yunus y otros funcionarios bangladesíes. La India está ahora firmemente atrapada en la espiral de una reacción, sin ningún papel significativo que desempeñar en los próximos meses.

Como se puede ver bien, las consideraciones «democráticas» de Estados Unidos son a la carta. En Venezuela máxima exigencia. En Bangladesh, aplausos y apoyo total a los golpistas nacionalistas e islamistas. GACETA CRÍTICA. 10 de Agosto de 2024