Gaceta Crítica

ESKANDAR SADEGHI-BOROUJERDI (New Left Review)

13 DE JULIO DE 2024 

Irán tiene un nuevo presidente, el primero que se declara «reformista» en casi dos décadas. Masoud Pezeshkian, cirujano cardíaco y ex ministro de Salud que trabajó en el gobierno de Jatamí a principios de los años 2000, ganó las elecciones con el 53,6% de los votos. Nacido de padre azerí y madre kurda en la ciudad de Mahabad y criado en Urumia, en el oeste de Azerbaiyán, Pezeshkian tiene un don para la gente, un comportamiento humilde y una afición por los proverbios azeríes que lo distinguen de sus rivales. Hace apenas dos meses, su ascenso a la presidencia era imprevisible. Sin embargo, la repentina muerte de Ebrahim Raisi en un accidente de helicóptero a mediados de mayo provocó un cambio político que los comentaristas dentro y fuera del país todavía tienen dificultades para comprender.

Para entender cómo alguien como Pezeshkian logró pasar por el filtro del Consejo de Guardianes, el organismo dominado por los clérigos responsable de examinar la «idoneidad» de los candidatos electorales, debemos retroceder a 2021. Las elecciones de ese año fueron quizás las más cuidadosamente organizadas en la historia reciente de la República Islámica. El meteórico ascenso de Raisi a través de varios centros de poder no electos (su gestión de la poderosa fundación religiosa Astan-e Qods-e Razavi, su mandato como Fiscal General y luego Presidente de la Corte Suprema) llevó a muchos a asumir que se lo estaba posicionando como el sucesor del líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, que había entrado en su cuarta década de gobierno. Parecía que Khamenei y sus aliados habían decidido sacrificar la ya limitada competitividad de las elecciones presidenciales de Irán para garantizar el control conservador de las tres ramas del gobierno y asegurar una transición sin problemas cuando finalmente abandonara la escena. Millones de iraníes, indignados por la retirada de Trump del JCPOA y las promesas incumplidas de la administración de Rouhani, se negaron a participar en esta farsa electoral. La participación alcanzó un mínimo histórico del 48,8% y los votos fueron anulados en masa . Raisi llegó al poder sin problemas.

Sin embargo, su muerte en los bosques del este de Azerbaiyán acabó con este plan. En 2021, la contienda presidencial era inseparable de la cuestión de la sucesión del liderazgo. Ahora, estos dos procesos de selección de la élite se han disociado. A la luz de esto, el círculo íntimo de Jamenei ha parecido dispuesto a considerar la idea de reintegrar al sector políticamente más dócil de los reformistas -a menudo llamados «reformistas de Estado» por sus críticos- como un medio para estabilizar el sistema. A diferencia de la carrera presidencial de 1997, cuando el establishment fue tomado por sorpresa por el éxito del llamado «flanco izquierdo» de la clase política, esta vez estaban preparados para un candidato moderado, incluso si no era su primera opción. Jamenei y sus aliados más cercanos también pueden haberse dado cuenta de que cuando los principistas de línea dura ( Osulgarayan ) controlan todos los poderes del Estado, el propio líder supremo se convierte en un pararrayos para la ira reprimida contra el sistema, lo que hace más difícil desviar la culpa por la corrupción y la mala gestión.

Pero las razones de esta reintegración van más allá de las maniobras internas de la élite. Las protestas encabezadas por mujeres en todo el país que estallaron en 2022, así como los levantamientos etnonacionales en las provincias de Kurdistán y Sistán-Baluchistán durante el mismo período, vieron el surgimiento de poderosas fuerzas antisistémicas que rechazaron a la República Islámica y a su clase política tout court . Ningún político, excepto los más intransigentes de la derecha, podría dejar de reconocer sus repercusiones sociales y culturales. Pezeshkian estuvo entre un pequeño puñado de parlamentarios que condenaron públicamente el destino de Mahsa Jina Amini poco después de que se convirtiera en noticia nacional. También la mencionó varias veces durante su campaña presidencial, lo que señala el legado perdurable del movimiento y la ira generalizada por su brutal represión.  

Este período de agitación coincidió con una ola sin precedentes de huelgas de docentes y de militancia obrera, a medida que la clase media iraní, en decadencia, golpeada por una inflación de dos dígitos y radicalizada por ciclos regulares de protesta y represión, comenzaba a movilizarse por el cambio. En los últimos años se ha producido un pronunciado deterioro de los niveles de vida, que ha afectado a millones de iraníes en las ciudades y provincias, desde los asalariados hasta los trabajadores pobres. Los problemas económicos del país se han visto agravados por la marginación de los reformistas, la represión de las libertades civiles y la búsqueda de una agenda reaccionaria en torno a la política de reproducción social y control de la población. Las sanciones lideradas por Estados Unidos han acelerado la devaluación de la moneda, lo que ha obligado a muchos iraníes a canalizar sus ahorros hacia el mercado de valores o las criptomonedas.

El Estado iraní se enfrenta, por tanto, a una plétora de contradicciones estructurales. La oficina del líder supremo y los escalones más altos del CGRI respondieron inicialmente redoblando la apuesta por la «seguridad nacional» y disuadiendo las incursiones externas. Aunque esta estrategia podría reivindicar cierto éxito en sus propios términos, no era precisamente una receta para la estabilidad, y mucho menos para la prosperidad, y no abordó las causas del creciente descontento interno. Tras la muerte de Raisi, quedó claro que una parte significativa de la élite en el poder y la clase política en general no creían que los principistas radicales -cuyo cuadro más extremo está representado por el Frente de Resistencia ( Jebheh-ye paidari )- fueran capaces de gestionar la crisis, o incluso de comprender lo que estaba en juego. Una adaptación eficaz supuso ampliar la esfera de la toma de decisiones políticas, aunque de una manera muy controlada. 

Entra en escena Pezeshkian. Su campaña presidencial tuvo un comienzo lento y no tuvo un buen desempeño en los primeros debates televisados. A pesar de su paso por el Ministerio de Salud, su perfil nacional fue pobre y se lo consideró carente de la experiencia necesaria. El apoyo de Jatamí y otros reformistas destacados, así como de ex presos políticos e intelectuales destacados, no logró cambiar el rumbo. En la primera ronda de votación se registró la participación más baja en una elección presidencial en la historia de la República Islámica: un deprimente 39,9%. Entre el 60% que se negó a votar, algunos no estaban dispuestos a conferir legitimidad al sistema, mientras que otros simplemente eran apáticos, ya que ya no creían que la presidencia pudiera afectar sus vidas diarias, dada la autoridad general del líder supremo y otros centros de poder político, legal, religioso y económico. Sin embargo, Pezeshkian se benefició del pésimo desempeño del candidato favorito del sistema, el ex alcalde de Teherán y actual presidente del Majlis Mohammad-Baqer Qalibaf, quien cayó hasta un humillante 14% de los votos en medio de acusaciones de corrupción.

Hasta la fecha, casi todos los presidentes iraníes han tenido enfrentamientos con el líder supremo cuando han tratado de perseguir sus propios objetivos. Desde Abolhassan Banisadr en 1981 hasta Mohammad Jatami en la década de 2000, pasando por las administraciones más recientes de Mahmud Ahmadinejad e incluso Hassan Rouhani, las relaciones se han deteriorado inevitablemente, lo que a menudo ha llevado al distanciamiento y, finalmente, a la expulsión del presidente de los verdaderos centros de poder. En su campaña, Pezeshkian decidió abordar esta cuestión discutiendo abiertamente las limitaciones del cargo de presidente. Les dijo a los votantes que no era un hacedor de milagros, que su autoridad estaba limitada y que sólo podía generar cambios en áreas bajo su control inmediato. En aquellas que estaban fuera de su competencia, se comprometió a entablar negociaciones en nombre del pueblo. No se enfrentaría a los intereses arraigados en el corazón del sistema, sino que trabajaría con ellos de manera constructiva. Este tipo de centrismo está muy lejos de los años de Jatamí, cuando se pensaba que la democracia parlamentaria y la globalización neoliberal representaban el fin de la historia, y de las promesas más radicales de «desarrollo político» ( towse’eh-ye siyasi ): un eufemismo común para la democratización y la reforma constitucional. Sin embargo, representa una ruptura significativa con los últimos tres años.

En la segunda vuelta, Pezeshkian compitió con el principalista de extrema derecha Said Jalili, ex negociador nuclear y secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional. Entre los principales partidarios de Jalili había negacionistas del Covid, teóricos de la conspiración antisemitas, autarquistas radicales y teócratas absolutistas. Su programa combinaba una política cultural ultraconservadora con una oferta económica pseudopopulista que aprovechaba las corrientes subyacentes del resentimiento. Prometía proteger a los ciudadanos más vulnerables de Irán y, al mismo tiempo, abordar la corrupción y el rentismo de su clase capitalista clientelista. En respuesta, los reformistas se unieron al centroderecha y advirtieron sobre la «talibanización» de Irán y su transformación en una Corea del Norte islamista si Jalili y su «gobierno en la sombra» tomaban el poder. El miedo a esta perspectiva fue suficiente para impulsar la participación electoral a poco menos del 50%. En el recuento final, Jalili obtuvo 13,5 millones de votos frente a los 16,4 millones de Pezeshkian, lo que refleja la creciente polarización del sistema político. La importante disminución de la proporción de votos conservadores (Raisi recibió 18 millones en la elección anterior) indica que muchos moderados abandonaron a Jalili en favor de Pezeshkian. Sin embargo, la pésima tasa de participación, inferior al 73% de 2017, sugiere que la política del mal menor y el control de daños ahora están dando resultados decrecientes.   

Las promesas de campaña de Pezeshkian fueron escasas en detalles, pero apuntaban a abordar tres áreas principales. La primera era las libertades civiles. El candidato se opuso a las medidas represivas de la extrema derecha en la esfera pública –la regulación cada vez más estricta de la vestimenta de las mujeres y las relaciones de género, las leyes de censura cada vez más estrictas, la amenaza inminente de una “Internet nacional” restringida– y prometió hacer todo lo posible para revertir estas tendencias.

El segundo tema era la política exterior, considerada por muchos como inseparable de la estancada economía interna iraní. Pezeshkian prometió que trataría de salvar el acuerdo nuclear, liberar a Irán de la debilitante «jaula de sanciones» y reducir las tensiones con Estados Unidos y Europa. Esto, sostuvo, significaría mantenerse firme contra los radicales que buscan sabotear las negociaciones, elegir la «experiencia» en lugar de la «ideología», mejorar los vínculos con los vecinos regionales de Irán y establecer relaciones más equilibradas entre Oriente y Occidente.

Por último, Pezeshkian destacó la necesidad de hacer frente a la inflación galopante, que superó el 40% durante 2023 y principios de 2024. Su poderosa coalición de intereses políticos y económicos abogó por una serie de medidas para resolver la crisis: liberalización del mercado, deflación del «inflado» sector estatal, frenar la fuga de capitales de la clase media, empoderamiento del sector privado (en contraposición al sector paraestatal capitalista clientelista) y atraer inversión extranjera. Creen que esto solucionará el ineficiente mercado laboral y contrarrestará la descomunal influencia de las poderosas fundaciones religiosas ( bonyads ) y de diversas empresas y subcontratistas vinculados al CGRI.

En cada una de estas áreas, las políticas de Pezeshkian podrían, en teoría, tener consecuencias materiales para millones de iraníes. El acceso a Internet ha sido esencial para el movimiento democrático del país, así como para la libertad de expresión individual. También ha sido decisivo para que innumerables pequeños comerciantes y empresas evitaran la quiebra. La estricta vigilancia de los códigos de vestimenta por parte de la Patrulla Guía ha violado los derechos básicos de millones de mujeres, y sus horribles acciones, frecuentemente captadas por las cámaras y difundidas en las redes sociales, han infligido un enorme daño a la reputación del sistema, provocando repugnancia incluso entre muchos tradicionalistas religiosos. Ponerles freno supondría un avance tanto para el pueblo iraní como para el régimen.

En el terreno de la política exterior, no hay pruebas de que los principios fundamentales de la doctrina de seguridad de la República Islámica estén sujetos a negociación. El Ayatolá Jamenei y las figuras principales del CGRI han pasado décadas construyendo lo que hoy se conoce como el «Eje de la Resistencia». Lo consideran una parte indispensable de la capacidad de la República Islámica para proteger al país de las amenazas extranjeras y la interferencia imperialista. Si bien un giro hacia una diplomacia proactiva puede producir cierto grado de desescalada, con resultados potencialmente beneficiosos, no cambiará esta parte esencial de la doctrina de defensa de la República Islámica. También existe un gran interrogante sobre si algún presidente estadounidense, demócrata o republicano, estaría dispuesto a gastar un mínimo de capital político para insuflar nueva vida a un acuerdo con el Estado iraní.

En cuanto a la economía, la convicción de que la «experiencia» salvará la situación suena hueca, como también lo es la idea de que Pezeshkian podrá aprobar sus medidas con un mandato débil y un parlamento que clama por su sangre. Desarrollar una tecnocracia eficaz no sería intrascendente, pero tampoco evitaría los factores estructurales de la inflación y la caída de los niveles de vida. El presidente entrante parece ser consciente de que debe asegurar al menos un mínimo de consentimiento popular para cualquier programa de reformas. A fines de 2019, Rouhani aplicó una desastrosa ronda de terapia de choque al eliminar los subsidios a los combustibles, devastando a los iraníes de clase trabajadora y provocando protestas masivas en las que murieron cientos de personas. Reacio a repetir este error, Pezeshkian insiste en que solo aumentará los precios de los combustibles con la hamrahi del pueblo, es decir, su «participación» o aprobación. ¿Se producirá?

Peseshkian ya ha dejado claro que su gobierno se apoyará en un elenco conocido de políticos veteranos, tecnócratas y administradores. Dos ministros de alto perfil de la administración de Rouhani, Mohammad Javad Zarif y Mohammad Javad Azari Jahromi, estuvieron a la vanguardia de su campaña. Su bloque de poder incluye a los neoliberales del Partido Ejecutivo de la Construcción de Irán, clérigos moderados de alto rango, elementos antiguos y actuales de la Guardia Revolucionaria e incluso algunos profesores universitarios purgados. Esta fracción de la clase dirigente no quiere alterar el orden establecido. Una de las principales razones por las que acudieron en masa a Pezeshkian fue la esperanza de que pudiera poner la economía bajo control, estabilizar el escenario interno y calmar las tensiones internacionales a la sombra del genocidio de Gaza.

Pero también saben que algo tiene que cambiar. El status quo se está volviendo insostenible y gran parte de la población está al borde del colapso. Su solución es apaciguar a las clases medias urbanas y ofrecer algunas concesiones en las esferas cultural y social para evitar una mayor fuga de cerebros y de capitales. No sólo se beneficiarán personalmente de la expansión del sector privado y de la atracción de capital extranjero; esta táctica también les permitirá controlar al sector paraestatal y su indebida influencia política. Para asegurar mayores niveles de inversión extranjera, tal vez tengan que mejorar las relaciones con Occidente y lograr la eliminación de las sanciones secundarias de Estados Unidos. Pero son conscientes de que esta agenda estará muy limitada por la oficina del líder supremo y el estamento militar y de seguridad.

En definitiva, se trata de un posible cambio de tono, estilo, competencia, prioridades políticas y estrategias de «gobernanza», dentro de límites claramente definidos. Puede que esto se refleje en la vida cotidiana de los iraníes, pero tendrá poca incidencia en los profundos problemas socioeconómicos que afligen a la república teocrática, que seguirán causando trastornos en los próximos años, lo que a su vez provocará la represión estatal en nombre del «orden público». Una vez que se produzca la próxima gran crisis, es poco probable que las clases media y trabajadora permanezcan pasivas a la espera de que el gobierno de Pezeshk finalmente cumpla con sus expectativas. Han sufrido demasiadas decepciones como para dormirse en los laureles.

PUBLICADO ORIGINALMENTE EN NEW LEFT REVIEW

GACETA CRÍTICA, 13 DE JULIO DE 2024