Gaceta Crítica

Desde GACETA CRÍTICA, como cada primeros de mes publicamos los artículos más destacados de la veterana revista marxista de Nueva York, MONTHLY REVIEW. En este número hay abundante información y estudio en profundidad de la situación geopolítica en el Indo – Pacífico, y la nueva campaña de Estados Unidos para salvaguardar su dominio en la región, con estrategias cada vez más agresivas, pero que tienen muchos precedentes históricos a tener en cuenta. La lucha por la Paz y contra el Imperialismo sigue siendo hoy la prioridad número uno de la humanidad. (Gerardo Del Val)

A partir del 1 de octubre de 1964, miles de estudiantes de la Universidad de California en Berkeley se sentaron durante un día y medio alrededor de un coche de policía para impedir que el ex estudiante de posgrado Jack Weinberg, entonces jefe de la sección universitaria del Congreso por la Igualdad Racial (CORE ), que había trabajado en una mesa de derechos civiles, de ser llevado a la cárcel. Como escribió Hans Koning en su libro 1968 : “Ese coche bloqueado, nos dijo uno de los organizadores, había sido como material de los sueños de gloria de la infancia”. De allí surgió el Movimiento por la Libertad de Expresión de Berkeley y «la idea misma de ‘Berkeley’, entre comillas, que llegaría a todo el mundo». Del 2 al 3 de diciembre de 1964, ochocientos estudiantes de Berkeley ocuparon el edificio de la administración central hasta que fueron arrestados por la policía. Según un periodista que cubrió el movimiento, “No fue exactamente que Berkeley fuera el primer lugar donde este mecanismo se activó [la protesta política], sino que fue el lugar donde se volvió crítico” (“ Free Speech Movement ”, Bancroft Library Oral Centro de Historia, Universidad de California, Berkeley, berkeley.edu; Hans Koning, Nineteen – Sixty Eight: A Personal Report [Nueva York: Norton, 1987], 20 ; , no. 7 [diciembre de 1989]: 47–54; gran parte del texto de los siguientes párrafos se basa en el artículo de Foster).

El Movimiento por la Libertad de Expresión de Berkeley, que surgió el mismo año que el Verano de la Libertad, fue un producto del movimiento por los derechos civiles que resonaba en los campus universitarios. Sin embargo, la protesta estudiantil alcanzaría una escala nacional más masiva en los Estados Unidos durante las luchas contra la guerra de Vietnam de finales de los años 60 y principios de los 70, con rebeliones en los campus universitarios que estallaron casi en todas partes. La guerra de Vietnam, como escribió Koning, «era una cuestión diferente y absoluta, no sobre niños que querían ir a una escuela decente, sino sobre niños que eran desollados con napalm, supuestamente a instancias nuestras, con nuestro dinero de los impuestos». Una persona tras otra se dio cuenta de que no era moralmente posible cerrar los ojos y quedarse de brazos cruzados. Una vez que se llegaba a ese punto, uno tenía la sensación de que toda la vida normal estaba envenenada. El resultado fue un nivel de perspicacia inusual para la población estadounidense. De repente, el Imperio estaba desnudo y se vio en su realidad desnuda (Koning, Nineteen Sixty-Eight , 20, 23; Mukund Rathi, “El movimiento por la libertad de expresión en Berkeley fue una defensa del activismo por los derechos civiles”, Berkeleyside , 13 de marzo de 2018).

Sin embargo, lo que se materializó en ese momento no fue simplemente un movimiento contra la guerra, sino más bien una colección de luchas, a las que los soldados rasos que participaban en la batalla en ese momento se referían coloquialmente como «El Movimiento». El Movimiento evocaba un vernáculo radical que rompía con la hipocresía de la retórica del 4 de julio y cada vez más con un orden político que, en palabras de Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, era «democrático en la forma y plutocrático en el contenido». Los mismos estudiantes de Columbia que protestaron en 1968 contra la participación de la universidad en la investigación del Instituto de Análisis de Defensa sobre «Visión nocturna para contrainsurgentes y control químico de la vegetación (Agente Naranja)» también se organizaron contra los planes de la universidad de construir un nuevo gimnasio en Morningside Park, estableciendo una instalación efectivamente segregada, el único parque en una comunidad predominantemente negra. Para cientos de miles de estudiantes y para personas de toda la sociedad estadounidense, estas luchas contra la guerra y el racismo institucionalizado, acompañadas por luchas por el medio ambiente, la liberación de la mujer, los derechos de los homosexuales y otras causas radicales, se fusionaron casi de la noche a la mañana en un solo Movimiento contra lo que a menudo se llamó «El Sistema», un eufemismo para el capitalismo monopolista (Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, Monopoly Capital [Nueva York: Monthly Review Press, 1966], 155; Koning, Nineteen Sixty-Eight , 62).

El movimiento de los años sesenta y principios de los setenta fue considerado por la estructura de poder de Estados Unidos como extremadamente peligroso y, por lo tanto, estuvo sujeto a una enorme represión policial, con las acciones más violentas, a menudo mortíferas, del Estado dirigidas contra las organizaciones revolucionarias negras. En Estados Unidos se instituyeron operaciones de contrainsurgencia, sobre todo a través del COINTELPRO del FBI. La represión general impuso con fuerza en las mentes de los activistas del Movimiento, si es que no lo sabían ya, la comprensión de que lo que estaban luchando no era sólo una entidad política, sino el sistema capitalista en su conjunto.

Como resultado, la forma de la sociedad estadounidense se vio alterada durante más de una década, y quienes estaban en los pasillos del poder lamentaron lo que denominaron el “síndrome de Vietnam” en la conciencia popular, que efectivamente bloqueó las intervenciones militares estadounidenses en el extranjero. Las protestas de la década de 1960 tuvieron un efecto directo en la propia guerra de Vietnam. En octubre de 1969, el presidente Richard Nixon planeó iniciar una escalada masiva utilizando armas nucleares. El secretario de Estado de Nixon, Henry Kissinger, entregó en secreto un ultimátum nuclear a Hanoi para el 1 de noviembre. Sin embargo, la escala absoluta de las protestas contra la guerra que tuvieron lugar en octubre de 1969, como Nixon reconoció en sus memorias, le impidió seguir adelante con la escalada nuclear planeada (Richard Nixon, RN [Nueva York: Grosset y Dunlap, 1978], 393– 414, citado en Daniel Ellsberg, “ Call to Mutiny ”, Monthly Review 33, no 4 [septiembre de 1981]: 15–16, 23–24).

El impacto sobre la clase dirigente estadounidense y su élite en el poder fue palpable. El politólogo Samuel P. Huntington –más conocido hoy por su idea del “choque de civilizaciones”– escribió en un informe a la Comisión Trilateral que Estados Unidos padecía un exceso de democracia. Sostuvo que había que limitar las “oleadas democráticas” en aras del mantenimiento del orden democrático, asegurando que “la gente obedeciera” a quienes eran “superiores a ella”. Posteriormente, la clase dirigente estadounidense ha dedicado décadas a aumentar el poder policial y a limitar los derechos a la libertad de expresión y de reunión garantizados por la Constitución estadounidense. Este fue especialmente el caso en los campus universitarios, donde se impusieron cada vez más limitaciones a las reuniones como parte de la “domesticar a la multitud estadounidense” en general (Samuel P. Huntington, “The United States”, en Michael Crozier, Samuel P. Huntington y Joji Watanuki, The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission [Nueva York: New York University Press, 1975], 74-75; Al Sandine, The Taming of the American Crowd [Nueva York: Monthly Review Press, 2009], 163-69).

Es en este contexto histórico de hace medio siglo que el estallido de protestas y campamentos estudiantiles en todo el país en abril y mayo de 2024, dirigidos tanto contra el genocidio de Israel en Gaza como contra el apoyo férreo de Washington a su exterminismo étnico, ha generado casi un pánico. entre los poderes fácticos. El creciente temor en los círculos gobernantes se puede ver, casi desde el primer día, en las medidas que han tomado los comités del Congreso, la Casa Blanca, los medios corporativos, los funcionarios estatales y municipales, la policía y las administraciones universitarias para socavar y desalojar por la fuerza los campamentos de estudiantes. , con miles de arrestos y suspensiones de estudiantes en todo el país. Como declaró el 7 de mayo el multimillonario Alex Karp, director ejecutivo de Palantir Technologies, una corporación de vigilancia y extracción de datos respaldada por la CIA y conectada con el Estado profundo estadounidense y con Israel: “Creemos que estas cosas que están sucediendo en los campus universitarios Especialmente, son como un espectáculo secundario; no, son el espectáculo. Porque si perdemos el debate intelectual, nunca podremos desplegar ningún ejército en Occidente [es decir, por y para las potencias capitalistas occidentales]” (Caitlin Johnstone, “ Empire Managers Explican por qué este nuevo movimiento de protesta los asusta ”, Caitlin Johnstone [blog], 9 de mayo de 2024, caitlinjohnstone.com.au).

Lo que temen los administradores del imperio y los magnates del dinero como Karp es el surgimiento de un síndrome de Palestina (como antes el síndrome de Vietnam), que conduzca a un sentimiento antiimperialista general, que tendría el efecto de bloquear las intervenciones militares de Washington y sus aliados occidentales. socavando así el imperio estadounidense. En opinión del secretario de Estado del presidente Joe Biden, Antony Blinken, el peligro es que Washington y Wall Street estén perdiendo el control de “la narrativa”, lo que significa que hay una ruptura peligrosa en el dominio de la ideología recibida impuesta por los gobiernos occidentales y corporaciones que es necesario abordar. Sostiene que las redes sociales, a pesar de los controles estatales y de la clase dominante que se les imponen, han roto el cortafuegos impuesto por los medios corporativos, con “una alimentación intravenosa de información con nuevos impulsos, entradas cada milisegundo”. Una revuelta popular, que se produce en una época de crecientes revueltas laborales, preocupaciones por el cambio climático y auge del neofascismo, podría alcanzar dimensiones incontrolables. Por lo tanto, la elite del poder estadounidense está haciendo todos los esfuerzos posibles para apagar el fuego (Johnstone, “Empire ManagersExplica Why This New Protest Movement Scares Them”).

Un enfoque clave utilizado por los poderes fácticos para deslegitimar el movimiento pro palestino y como justificación de la represión ha sido utilizar como arma una definición ampliada de “antisemitismo”, interpretando cualquier crítica a la guerra genocida del gobierno israelí contra los palestinos como un ataque a los judíos. a pesar de la destacada participación judía en gran parte del movimiento de oposición general. Esta táctica, sin embargo, está perdiendo fuerza cada día ante el exterminismo que se dirige contra el pueblo palestino. Es cada vez más evidente que el movimiento pro palestino es demasiado fuerte para ser derrotado directamente, y que los intentos de represión están resultando contraproducentes en casi todas partes. En consecuencia, cada vez más personas ven repentinamente disiparse la niebla y aprenden sobre las realidades del imperialismo y el racismo, junto con la misoginia, la lucha de clases, la represión estatal y el capitalismo .

En Monthly Review , hemos estado involucrados y activos en el terreno en apoyo del movimiento estudiantil pro-palestino. En el campamento estudiantil de la Universidad de Oregon, donde es profesor emérito, el editor de MR , John Bellamy Foster, dio presentaciones sobre el colonialismo de asentamiento y los movimientos de protesta radicales el 2 y el 9 de mayo, respectivamente. Este tipo de eventos están surgiendo en campus de todo Estados Unidos y en todo el mundo. La Universidad de Oregon, junto con algunas otras universidades, como Northwestern, Brown, Rutgers, la Universidad de Minnesota y el Evergreen State College, pudieron institucionalizar procesos destinados a negociar los términos de la desinversión de activos israelíes, becas para estudiantes palestinos y apoyo para la contratación de profesores de estudios de Oriente Medio, lo que llevó a conclusiones pacíficas de las protestas en estos campus.

Naturalmente, en la actualidad es difícil saber si estamos realmente presenciando el surgimiento de un nuevo y amplio movimiento como el de los años 1960, aunque las recientes y decididas acciones de los estudiantes de la Universidad de Columbia, la Universidad de California en Los Ángeles y otros lugares sugieren que bien podría ser así. Una cosa, sin embargo, es cierta: la contradicción central del capitalismo mundial en el siglo XXI es la propia población mundial, que cada vez se verá más obligada a rebelarse frente a las condiciones catastróficas que se imponen en nuestra época.

El autor de Monthly Review y destacado historiador cultural estadounidense desde hace mucho tiempo , H. Bruce Franklin, murió el 19 de mayo de 2024, a la edad de 90 años. Franklin recibió un doctorado en inglés de la Universidad de Stanford y fue contratado como profesor asistente en Stanford en 1965. A partir de 1968, Participó activamente en varios movimientos revolucionarios, entre ellos la Unión Revolucionaria y Venceremos. Obtuvo notoriedad internacional en 1972, cuando Stanford lo despidió por supuestamente incitar a los estudiantes a amotinarse en el contexto de las protestas contra la guerra de Vietnam. Se dice que Franklin inspiró a los estudiantes a cerrar la contribución de Stanford al esfuerzo de guerra sentándose en el centro de computación de la universidad, una ocupación que llevó a que los estudiantes fueran desalojados por una masa policial. Franklin fue contratado como profesor titular titular por el departamento de inglés de Rutgers en 1975, donde permanecería por el resto de su carrera académica. Su creatividad estuvo marcada por el hecho de que ganó prestigiosos premios en campos tan diversos como estudios americanos, literatura carcelaria, ciencia ficción y ecología marina. Fue autor y editor de una veintena de libros, escribió cientos de artículos y participó en la realización de cuatro películas.

El primer artículo de Franklin para Monthly Review , “El lumpenproletario y el movimiento juvenil revolucionario”, se publicó en enero de 1970. Su último artículo/entrevista para MR , que apareció más de medio siglo después, fue “Los libros más importantes de H. Bruce Franklin”, un artículo escrito con Doug Storm. Pero quizás la contribución más significativa de Franklin a MR fue su artículo de noviembre de 1982 “ Sobre la reescritura de la historia ”. En él, Franklin examinó los cambios en el artículo de veintiséis páginas de la Enciclopedia Británica “Colonialismo (c. 1450–c. 1970)” tal como había aparecido en su edición de 1974. La primera y más corta parte de ese artículo, que termina con el Tratado de París en 1763, había sido escrita por Charles E. Nowell, profesor emérito de historia en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. La segunda parte, que abarca los más de doscientos años posteriores, incluida la guerra de Vietnam, fue escrita por Harry Magdoff, editor de Monthly Review . Franklin examinó cómo en la edición de 1979 de la Enciclopedia Británica , la parte de Magdoff fue eliminada a partir de 1919. Las partes posteriores del artículo de Magdoff fueron reemplazadas por un artículo del profesor de Berkeley Richard Webster. En un intento de disipar por completo cualquier sensación de imperialismo estadounidense, Webster, en lo que la Enciclopedia Británica dijo que tenía como objetivo actualizar la contribución de Magdoff, excluyó por completo la guerra de EE. UU. en Vietnam, ¡y terminó el artículo con la derrota francesa en Dien Bien Phu en 1954! La conclusión de Franklin fue devastadora:

Las implicaciones totales de este tipo de reescritura descarada de la historia a finales de los años 1970 son ciertamente siniestras. Los acontecimientos de los años sesenta y principios de los setenta despertaron la conciencia en decenas de millones de personas en Estados Unidos. Desde hace varios años se está llevando a cabo un asalto masivo a esta conciencia, marcado por intentos bastante exitosos de obtener el control total de los medios de comunicación, la edición de libros y la educación. Una parte integral de esta ofensiva es la reescritura de la historia para adaptarla a los intereses del neocolonialismo, que constantemente asume nuevas formas y disfraces. Uno de estos disfraces es, de hecho, el manto de una falsa “objetividad”, que se utiliza para encubrir el conocimiento vital que hemos adquirido y que debemos recuperar.

Monthly Review, Número doble de JULIO-AGOSTO 2024 (en inglés)

GACETA CRÍTICA (en castellano), 1 de Julio de 2024