Gaceta Crítica

EDWIN F.ACKERMAN (New Left Review)

22 DE JUNIO DE 2024 

Claudia Sheinbaum obtuvo una victoria aplastante en las elecciones presidenciales mexicanas del 2 de junio. Con cerca del 60% de los votos, la magnitud de su victoria superó la de Andrés Manuel López Obrador en 2018. Su partido, Morena, formado hace solo una década, obtuvo una mayoría de dos tercios en el Congreso y está a solo dos representantes de haciéndolo en el Senado. Los opositores PRI, PAN y PRD, que se postularon con una fórmula de unidad, obtuvieron alrededor del 27%, una disminución significativa desde la votación anterior. Tres cosas son particularmente sorprendentes acerca de los resultados. Primero, la claridad del mandato: una anomalía en las democracias occidentales, que están cada vez más acostumbradas a contiendas marginales y estancamientos políticos. En segundo lugar, las particularidades del electorado de Morena: un bloque de votantes anclado en las clases trabajadoras pero capaz de integrarse en partes de los estratos medios . En tercer lugar, la sensación de que está surgiendo un nuevo régimen político, basado en un pacto social posneoliberal.

La principal competidora de Sheinbaum era Xóchitl Gálvez, al frente de la coalición del PRI, PAN y PRD. Gálvez dirigió una campaña errática, representando los intereses de las grandes empresas salpicadas de un ligero liberalismo social. Incapaz de postularse con una agenda aparentemente neoliberal (el término se ha vuelto tóxico en México), optó por la política de identidad: su discurso inicial enfatizó sus raíces indígenas y sus orígenes humildes, mientras que su discurso final se inclinó hacia los ataques al no catolicismo de Sheinbaum. Su plataforma siempre estuvo demasiado desenfocada como para enmarcar las elecciones en torno a lo que podría decirse que es el punto más débil del gobierno: los niveles extremadamente altos de narcoviolencia en el país, que Morena heredó del PAN y el PRI y ha luchado por reducir significativamente.

El agotamiento de la derecha mexicana quedó claro en sus mensajes contradictorios. Atrapado entre tener que defender los ampliamente populares programas de transferencia de efectivo implementados por AMLO y al mismo tiempo criticarlos como derrochadores y clientelistas, Gálvez osciló entre pedir su expansión y exigir su contracción mediante límites de tiempo y pruebas de recursos. Uno de sus eslóganes de campaña, «Los programas se quedan, Morena se va», no logró convencer a un electorado que había visto a su partido, el PAN, votar en contra de ellos apenas unos años antes.

Gálvez, política de carrera que ha ocupado varios cargos en el gabinete y ha ocupado cargos electos durante décadas, trató de presentarse como una ciudadana común, distanciándose públicamente de los partidos desacreditados que la nominaron y dirigieron su campaña. La opinocracia –la clase de comentaristas de los medios y escritores de artículos de opinión que dominan los principales medios de comunicación (y alimentan a gran parte de la prensa extranjera)– describió la votación como una elección entre la ‘democracia’ con Gálvez y el ‘autoritarismo’ con Sheinbaum. Pero esta estrategia resultó fallida. Mientras tanto, el candidato del ‘tercer partido’, Jorge Álvarez Máynez, del Movimiento Ciudadano –un grupo sin sustancia cuyo único objetivo era recoger los votos no captados por los dos principales contendientes– denunció ‘las viejas formas’ de hacer política pero no especificó los nuevos. Terminó ganando el 10%. Sin embargo, su partido demostró que puede tener suficiente conocimiento estratégico para posicionarse como un reemplazo potencial del PRI-PAN-PRD en el largo plazo.

Incapaz de enarbolar la bandera del neoliberalismo, incapaz de defender su historial legislativo o su legado partidista, ofreciendo poco más que consignas vacías y llamamientos abstractos a la «democracia», lo que finalmente se le ocurrió a la oposición fue una especie de antipolítica. En sus momentos más cínicos, sus expertos argumentaban que ‘¡ todos son iguales !’, ‘¡Morena es tan corrupta como nosotros!’ Su principal objetivo no era desacreditar las políticas de AMLO u ofrecer un programa alternativo, sino socavar la convicción básica de que un partido político puede dirigir el Estado al servicio de los intereses colectivos. Fue esta oferta desesperada la que rechazó el electorado.

Una encuesta reciente de Gallup sugiere que la mayoría de los mexicanos, de hecho, están profundamente involucrados en el proceso político. AMLO no sólo tiene un índice de aprobación del 80%; también hay una creciente «confianza en el gobierno nacional», que ha saltado del 29% al 61% durante el mandato de Morena: el más alto en los veinte años desde que Gallup comenzó a hacer la pregunta. En 2023, el 73% de los mexicanos sentía que su nivel de vida estaba «mejorando» y el 57% decía lo mismo sobre su economía local. Antes de AMLO, la ‘confianza en la honestidad de las elecciones de México’ promediaba sólo el 19%; durante los últimos seis años aumentó al 44%. El Pew Research Center también ha demostrado que la «satisfacción de los mexicanos con su democracia» ha aumentado 42 puntos porcentuales desde 2017. El número de personas que se identifican como simpatizantes del partido Morena ha crecido 10 puntos desde 2018, alcanzando ahora el 34%, frente a 8 % tanto para el PRI como para el PAN. El poder organizativo de Morena quedó plenamente demostrado en 2022, cuando convocó a más de tres millones de personas para elegir delegados para el Congreso Nacional de su Partido. En una época de insatisfacción generalizada con la forma del partido y del conocido vaciamiento de la política de masas, el efecto de AMLO en la cultura política nacional es impresionante.

Sheinbaum, científica climática y exjefa de Gobierno de la Ciudad de México, tenía una ventaja de dos dígitos desde el inicio de la campaña. Sin embargo, el alcance de su apoyo, que abarca múltiples regiones y grupos demográficos, sigue siendo digno de mención. Morena ganó en 31 de los 32 estados de México. En 17 de ellos logró superar el 60% de los votos, y en los estados sureños de Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Guerrero y Quintana Roo superó el 70%. Sheinbaum venció a sus oponentes en el 78% de todos los colegios electorales. Ganó tanto entre hombres como entre mujeres, en todos los grupos de edad y en casi todos los niveles educativos y niveles de ingresos. Morena también obtuvo un fuerte voto negativo y continuó ganando terreno a nivel local por sexto año consecutivo, ganando o reteniendo una serie de escaños para gobernador, incluido el de Ciudad de México. Se espera que obtenga los votos adicionales necesarios para aprobar reformas constitucionales.

Una mirada más cercana a los datos electorales revela algunos patrones interesantes. El Financiero Bloomberg informa que el 74% de los votantes con educación primaria y el 71% en el grupo de ingresos más bajos apoyaron a Sheinbaum, en comparación con el 48% en el nivel universitario y el 49% en el grupo de ingresos más altos. El Parametría muestra una diferencia similar de 20 puntos entre los grupos de ingresos más bajos y más altos. Se encuentra que mientras el 65% de los votantes con educación primaria apoyaron a Morena, y el 49% con un título universitario, sólo el 17% de los que tenían títulos avanzados lo hicieron. Las encuestas a pie de urna indican que el mayor apoyo a Sheinbaum, alrededor del 60%, provino de empleados del sector privado, campesinos, maestros, trabajadores por cuenta propia y amas de casa, mientras que su apoyo más bajo se encontró entre profesionales (46%) y empleadores (39%). El candidato obtuvo mejores resultados en los estados del sur históricamente marginados, mientras que las zonas más ricas, incluidas muchas de las capitales de los estados, tenían más probabilidades de apoyar a la derecha. La popularidad de Morena, entonces, ronda el 60-70% entre las clases trabajadoras. Entre las clases altas es más bajo, aunque –y esto es crucial– todavía representa alrededor del 40%.

Esto señala el surgimiento de una coalición electoral multiclase anclada en las clases trabajadoras. Inusualmente, Morena no ha intentado ganarse a las clases medias moviéndose hacia la derecha. La administración actual ha aprobado una ola de reformas a favor de los trabajadores y ha intensificado los esfuerzos para relegitimar al Estado como actor social, incluido un importante gasto en infraestructura y una reestructuración del suministro de energía a favor del sector público. Los salarios reales han aumentado alrededor de un 30% bajo AMLO. Los datos de la Comisión Nacional del Salario Mínimo señalan que la participación de los trabajadores en los ingresos ha ganado 8 puntos porcentuales después de un largo período de estancamiento. El 10% inferior de personas con ingresos ha aumentado sus ingresos en un 98,8%. El coeficiente de Gini del país ha disminuido y la pobreza general se ha reducido en un 5%, la mayor caída en 22 años, alcanzando a más de cinco millones de personas. El desempleo es el más bajo de la región, incluida una ligera reducción del trabajo informal. Y todo esto en medio de una pandemia global y una inflación creciente.

Sheinbaum se postuló para la presidencia con la promesa de defender esos logros. Enmarcó las elecciones como un referéndum sobre la continuación del proceso de transformación política o el regreso al neoliberalismo. Su plataforma incluía la ampliación de los programas sociales , la reducción de la edad de jubilación para las mujeres de 65 a 60 años y la concesión de prestaciones sociales a los estudiantes de diferentes niveles, al tiempo que impulsaba planes para la asistencia sanitaria pública universal. En medio de una crisis hídrica a nivel nacional, el gobierno entrante ha prometido dar marcha atrás en la privatización del agua y establecer regulaciones más estrictas sobre su uso por parte de las grandes empresas. Y pretende satisfacer cada vez más la demanda de electricidad a través de fuentes libres de carbono como la energía eólica, solar, hidroeléctrica y geotérmica. El apoyo a Morena entre las clases medias no es una señal de cooptación; parece ser el resultado de la mejora generalizada de los niveles de vida, así como de la cautelosa retórica política de Sheinbaum.

La administración de AMLO describe su papel como la promulgación de una Cuarta Transformación . Al igual que la declaración de independencia de 1810, las reformas estatales liberales de la década de 1850 y la Revolución Mexicana de principios del siglo XX, la victoria de 2018 debía marcar no solo un cambio de gobierno sino también un cambio de régimen. A nivel de los sistemas de partidos, esto es cierto. La coalición que nominó a Gálvez está compuesta por partidos que fueron feroces competidores hasta la presidencia de AMLO. El PRI fue el heredero de la Revolución que gobernó durante la mayor parte del siglo pasado. El PAN, que data de la década de 1930, fue la oposición histórica, a la derecha del PRI durante este período, mientras que el PRD se formó en la década de 1980 como una escisión de izquierda del PRI. Continuaron dominando la política electoral durante toda la era neoliberal, definiendo el llamado régimen de transición que tomó forma después de la primera derrota presidencial del PRI en el año 2000.  

Este orden está ahora en desorden. El PRI y el PRD, y en menor medida el PAN, están acosados ​​por crisis internas. El PRI se ha visto afectado por una serie de deserciones de alto perfil. El PRD –el antiguo partido de AMLO, que alguna vez estuvo afiliado al Partido Comunista Mexicano pero que se ha movido hacia el centro desde 2012– se enfrenta al olvido, habiendo perdido su registro partidario al no lograr obtener el 3% del voto nacional. Las tensiones entre la oposición ya habían estallado a principios de este año, cuando el líder del PAN denunció públicamente el fracaso del PRI en distribuir cargos y botín después de ganar la gobernación de Coahuila. Ahora, tras la derrota del 2 de junio, su coalición está al borde del colapso. El sistema de partidos mexicano nunca volverá a ser el mismo. Hasta ahora, Morena se ha beneficiado de este colapso, pero debe evitar la complacencia. A menos que desarrolle mecanismos institucionales para resolver desacuerdos internos, también puede ser vulnerable a divisiones más adelante.  

La elección se produjo después de una serie de reveses legislativos para el gobierno. Las principales reformas constitucionales en una amplia gama de áreas (energía, seguridad pública, ley electoral) se vieron frustradas por una oposición obstruccionista. El ‘Plan A’ de AMLO era conseguir que las medidas se ratificaran sin modificaciones. Cuando esto falló, el ‘Plan B’ consistió en alterarlos para asegurar su paso. Pero una Corte Suprema hostil bloqueó los cambios incluso después de que hubieran sido aprobados por la legislatura. El ‘Plan C’ era esperar las elecciones y esperar ganar una supermayoría en el Congreso y el Senado, lo que permitiría a Morena impulsar 18 disposiciones constitucionales, incluidas reformas al sistema judicial que harían que los jueces fueran elegidos en lugar de nombrados. Este es un intento de transformar uno de los pilares institucionales de la era neoliberal. En la actualidad, el Tribunal Superior tiene poca independencia de los grupos de interés privados. Los Altos Magistrados se han negado a aceptar una reducción salarial ordenada constitucionalmente como parte del impulso de AMLO por una burocracia más austera. Y recientemente se reveló que Norma Piña, presidenta de la Corte Suprema, había organizado una reunión secreta con el jefe del PRI, por razones que siguen siendo oscuras. El intento del gobierno de hacer que estos actores rindan más cuentas ha resultado enormemente controvertido.

También se están produciendo cambios importantes a nivel ideológico. A finales de los años 1990, el bloque neoliberal del país monopolizó efectivamente la retórica de la «democracia». El antipriísmo del PAN fácilmente se duplicó como antiestatismo; su crítica al sistema de partido único fue también un ataque al bienestar y al sector público. La llamada «transición democrática», con sus conceptos rectores como «sociedad civil» y «el ciudadano», y su comprensión de la política como la búsqueda de soluciones tecnocráticas, proporcionó la cobertura perfecta para el avance del capital. A los comentaristas que elaboraron esta narrativa les gustaba presentarse como no partidistas, como guardianes apolíticos de la democracia y críticos del poder estatal que no rinde cuentas. Sin embargo, bajo AMLO se vieron obligados a abandonar esta pretensión de imparcialidad y alinearse con la oposición. Durante los últimos seis años, han impulsado la narrativa de que, al desafiar el neoliberalismo y reconcebir la política como un proceso de negociación entre intereses opuestos, el presidente representa una regresión a la autocracia. Los resultados del 2 de junio expusieron su incapacidad para resonar fuera de la cámara de eco de los medios. Poco después de la votación, una de las columnistas estrella del país, Denise Dresser, lamentó que los mexicanos «habían vuelto a ponerse las cadenas que nosotros» -la clase de expertos- «habíamos quitado».

El orden social emergente en México –basado en un aumento de los niveles de vida y un mayor bienestar social– es el resultado del capitalismo nacionalista-desarrollista liderado por el Estado. Estos avances se lograron en circunstancias económicas adversas, en contraste con el auge mundial de las materias primas que financió la Marea Rosa. Sin embargo, aún quedan importantes desafíos por delante. El crimen organizado prevalece. El gobierno ha capitulado en gran medida ante las demandas estadounidenses de que controle el flujo de solicitantes de asilo a través de la frontera. Y hasta ahora ha evitado un enfrentamiento riesgoso sobre la reforma fiscal, que podría ser necesaria en los próximos años. Aun así, hay algunas pruebas que respaldan el argumento de que estamos asistiendo a una Cuarta Transformación . Todas las transformaciones anteriores coincidieron con cambios de paradigma económico a escala mundial: el fin del mercantilismo colonial en el caso de la Independencia, la expansión capitalista global en el caso de la Reforma Liberal, la era del Estado de bienestar después de la Revolución Mexicana. El actual, con todas sus posibilidades y limitaciones, se desarrolla en el contexto de un consenso neoliberal que se está fracturando. Sheinbaum ha recibido ahora un mandato importante para consolidarlo.

GACETA CRÍTICA, 23 DE JUNIO DE 2024