Gaceta Crítica

La última encuesta del PIB sobre paridad de poder adquisitivo del Banco Mundial muestra que China está ligeramente por encima de Estados Unidos, pero la medida se queda muy corta para una realidad mucho mayor.

Por Han Feizi (Asia Times) 17 DE JUNIO DE 2024

En mayo, el Banco Mundial concluyó una de sus evaluaciones periódicas del Programa de Comparación Internacional (PCI), la encuesta de precios que determina “oficialmente” el PIB en paridad de poder adquisitivo.AsiaTimes

Al igual que las clasificaciones universitarias, la clasificación de las economías más grandes del mundo cambió lo suficiente como para que los obsesivos se dieran cuenta, sin generar sorpresas reales. Harvard será Harvard y si Princeton se ubica por encima o por debajo de Yale este año es en gran medida irrelevante.

Para los obsesivos, la ventaja de China frente a Estados Unidos se amplió un 5,6%, India se acercó un poco más a China, Japón mantuvo su clasificación aunque descendió un tic, Rusia superó a Alemania, Francia superó a Reino Unido, Indonesia cayó dos puestos y Brasil subió uno. lugar. Los 10 primeros siguieron siendo los 10 primeros.

Si bien los fanáticos de Rusia pueden golpearse el pecho por un aumento del 13% en el PIB PPA y los británicos pueden preocuparse por salir del top 10, todo dicho, el último PCI no produjo ninguna revelación notable. Tampoco debería haberlo hecho.

Son necesarias encuestas periódicas de precios para calibrar y mantener la precisión de los ajustes de PPA. Sin embargo, si dan lugar a cambios significativos, o ha transcurrido demasiado tiempo entre las encuestas o las metodologías han fallado.

El PCI es una empresa enorme. Según The Economist, los investigadores del Banco Mundial visitaron 16.000 tiendas sólo en China para recopilar datos sobre precios. La última evaluación del PCI recopiló datos en 2021, cuatro años después de la encuesta de 2017. Y la conclusión es que el PIB de China estaba infravalorado en 1,4 billones de dólares, lo que hizo que el PIB PPA de China en 2022 pasara del 119% del de Estados Unidos al 125%.

Según The Economist, la Oficina Nacional de Estadísticas (BNE) de China no quedó impresionada y restó importancia a los resultados afirmando: «Necesitamos interpretar los… resultados con cautela y captar correctamente el panorama económico global y el estado de cada economía en él», al tiempo que enfatizaba China siguió siendo una “economía en desarrollo”. Si al BNE no le gustó un ajuste al alza tan modesto del PIB PPA de China, seguramente odiará el resto de este artículo.

¿El PIB PPA de China es sólo un 25% mayor que el de Estados Unidos? Vamos … ¿a quién queremos engañar? El año pasado, China generó el doble de electricidad que Estados Unidos, produjo 12,6 veces más acero y 22 veces más cemento. Los astilleros chinos representaban más del 50% de la producción mundial, mientras que la producción estadounidense era insignificante. En 2023, China produjo 30,2 millones de vehículos, casi tres veces más que los 10,6 millones fabricados en Estados Unidos.

Por el lado de la demanda, el año pasado se vendieron 26 millones de vehículos en China, un 68% más que los 15,5 millones vendidos en Estados Unidos. Los consumidores chinos compraron 434 millones de teléfonos inteligentes, tres veces los 144 millones vendidos en Estados Unidos. Como país, China consume el doble de carne y ocho veces más pescado que Estados Unidos. Los compradores chinos gastaron el doble en artículos de lujo que los estadounidenses.

En 2023, los viajeros chinos realizaron 620 millones de vuelos, un 25 % menos que los 819 millones de vuelos realizados por los estadounidenses, pero los viajeros chinos también realizaron 3 mil millones de viajes en tren de alta velocidad (y 685 millones en tren tradicional), significativamente más que los 28 millones de Amtrak. excursiones.    

Con la excepción de los artículos de lujo, todo lo anterior son medidas de volumen o unidades y deben ajustarse para que la calidad/características sean comparables entre sí. Sería muy presuntuoso por nuestra parte descontar las 16.000 visitas a tiendas realizadas por el Banco Mundial y acusarlas de reducir enormemente el PIB PPA de China.

Pero eso es exactamente lo que vamos a hacer. Es prima facie ridículo que la producción y el consumo de China, en múltiplos de los niveles de Estados Unidos, puedan ser descontados de manera realista por calidad/características inferiores para llegar a apenas el 125% del PIB PPA de Estados Unidos.  

No es que pensemos que el Banco Mundial haya hecho un mal trabajo. Es que creemos que el BNE de China, contrariamente a la opinión popular, ha estado reduciendo el PIB durante décadas y que el Banco Mundial tiene que trabajar dentro de los límites de los datos reportados por el BNE. Esto fue políticamente importante hace décadas para las concesiones de la OMC y es políticamente importante hoy en día mantener el estatus de economía en desarrollo mientras China apuesta por el liderazgo del Sur Global.

Creemos que el PIB y el PIB PPA de China están bajos debido a una transición incompleta del Sistema de Productos Materiales (MPS) de las cuentas nacionales, que excluye los servicios por diseño. Es probable que el Banco Mundial esté haciendo sus cuentas diligentemente con un consumo de bienes en China múltiplos del de Estados Unidos, pero midiendo el consumo de servicios como una fracción del de Estados Unidos.

El Sistema de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas (UNSNA) proporciona directrices voluntarias y establece específicamente que las naciones deben basar sus cuentas nacionales en las condiciones locales. Lo que eso ha significado en Occidente es adoptar todas las “innovaciones” del UNSNA introducidas a lo largo de los años.

Elementos como el alquiler imputado, los honorarios legales y la investigación y el desarrollo ahora se incluyen en el PIB. El Reino Unido se volvió loco con las drogas ilegales y la prostitución como ahora parte de su PIB porque… oye, ¿por qué no? Las directrices de la UNSNA de 2008 recomiendan explícitamente que la actividad de los mercados ilegales se incluya en el PIB.

La NBS de China se mantuvo firme a nivel conceptual. Con razón o sin ella, el MPS leninista considera que los servicios son costos necesarios de producción material y no creación de valor real. En el primer intento de China de convertir el SPM al SCN en 1985, añadió un ridículamente bajo 13% a la cifra del SPM y lo llamó PIB de servicios de China.

A lo largo de los años, el Banco Mundial ha torcido el brazo del BNE para lograr aumentos modestos del PIB de servicios de China, con un éxito limitado.

La crisis de asequibilidad en las economías occidentales, en particular en Estados Unidos, está impulsada en gran medida por la inflación de los servicios necesarios (alquiler, atención médica, educación y cuidado infantil), no por los bienes manufacturados. Si bien estos costos también han aumentado en China, han aumentado menos y, de todos modos, muchos quedan fuera del PIB.

La encuesta del ICP realizada en 2021 tampoco refleja las guerras de precios y servicios que han estallado en industrias y productos, una pesadilla para las empresas pero una bendición para los consumidores.

Esto es más visible en el mercado automovilístico de China, donde los fabricantes de equipos originales reducen los precios hasta el hueso (los Hyundai Sonata bajaron de 42.000 dólares a 17.000 dólares) u ofrecen tecnología de punta por muy poco dinero (un vehículo eléctrico híbrido enchufable BYD Q con un alcance de 2.000 kilómetros por 14.000 dólares). . El precio de los paneles solares cayó un 50% en 2023 y continúa con una tendencia a la baja en 2024. CATL ha anunciado planes para reducir los precios de las baterías de iones de litio a la mitad para finales de 2024. 

Los restaurantes ofrecen ventajas de guante blanco, como toallas calientes, loción junto al fregadero y elegantes decoraciones remodeladas. Los peluqueros reparten agua embotellada y platos de fruta. Las empresas de tecnología han reducido drásticamente los precios de los modelos de lenguaje grande (LLM) para que sean básicamente gratuitos. La calidad del servicio en China, imposible de cuantificar, está ahora muy por encima de Occidente y probablemente incluso de Japón.

La adhesión al UNSNA ha provocado un colapso en el significado del PIB. A medida que los servicios necesarios representan una proporción cada vez mayor de las economías occidentales, su crecimiento no parece traducirse en mejoras perceptibles en los niveles de vida.

¿La atención sanitaria y las universidades estadounidenses son dos veces mejores que en el año 2000? Si los hogares estadounidenses no han mejorado enormemente la atención sanitaria, la educación, la vivienda y el cuidado infantil en las últimas dos décadas, entonces la inflación se ha subestimado sistemáticamente y el crecimiento del PIB puede haber sido, de hecho, inferior al 1% anual (en lugar del 2%). lo que equivale a estancamiento dado un crecimiento demográfico del 0,8% anual. Esto puede explicar en gran medida la ira popular y el colapso de la política estadounidense. 

El PIB de China centrado en los materiales puede ser una mejor medida de la economía en lo que se refiere a los niveles de vida, especialmente porque la UNSNA obviamente ha perdido la cabeza al recomendar oficialmente que las drogas, la prostitución, el juego ilegal y el robo se incluyan en el PIB.

Los analistas de defensa occidentales están en lo cierto cuando presentan estimaciones tremendamente infladas del gasto en defensa de China. Pero no es el gasto en defensa de China lo que está siendo reducido: es el gasto en defensa occidental, especialmente el del Pentágono, el que necesita ser reevaluado.

De alguna manera, el billón de dólares al año que Estados Unidos dedica a la defensa (incluidos los programas de inteligencia y del Departamento de Energía) ha conseguido que la Armada estadounidense se reduzca, mientras que el presupuesto de 236 mil millones de dólares de China ha construido la armada más grande del mundo por número de barcos.

De manera similar, los analistas que lamentan que China represente el 30% de la producción manufacturera mundial pero sólo el 13% del consumo de los hogares están muy equivocados. China representa entre el 20% y el 40% de la demanda mundial de casi todos los productos de consumo, pero muchos de los servicios que consume han quedado fuera de las cuentas nacionales.

Entonces, ¿cuánto es? ¿Qué tamaño tiene realmente la economía china? Hace unos seis meses, este autor estimó que el PIB de China debía aumentar entre un 25% y un 40% para estar basado en la UNSNA.

Pero después de comprar autos, comprar una bicicleta de carretera de fibra de carbono de marca nacional con todas las comodidades por $2,600 (equivalente a un Trek de $15,000), pagar $7.65 por audífonos Bluetooth (mucho mejores que los PowerBeats Pro de $250 que reemplazaron), alquilar autos por 20 dólares al día, alojarse en hoteles boutique por 30 dólares la noche, comprar un paraguas extremadamente sólido y resistente por 2,20 dólares (y perderlo de inmediato) y someterse a una desafortunada serie de intervenciones médicas (tanto mayores como menores) por menos del deducible para expatriados. seguro médico y un excelente servicio al cliente para las compras más pequeñas, el mapa mental de precio y valor de Han Feizi se ha desmoronado.    

No, el PCI no hizo un mal trabajo. Estaban paralizados por las condiciones iniciales a las que los sometió el NBS de China. Y los datos publicados en 2024 se tomaron en 2021: historia antigua en China. El reciente ajuste del PCI de unos pocos puntos porcentuales en el PIB PPA de China en relación con Estados Unidos provocó consternación en el BNE.

Pero la realidad es que un ajuste preciso sería de multiplicarlo por dos, al menos.

GACETA CRÍTICA, 17 DE JUNIO DE 2024