20 DE MAYO DE 2024
La decisión del Tribunal Superior de permitir a Julian Assange apelar su extradición pendiente es una victoria importante, aunque parcial. Los jueces son conscientes de que, en realidad, no tiene ningún caso al que responder. La acusación estadounidense de «espionaje» es un flagrante disparate. El hecho de que aún no haya sido desestimado y Assange liberado es una señal de la subordinación generalizada del Reino Unido a los intereses estadounidenses.
Hay que dar todo el crédito a la campaña internacional para liberarlo –en particular a la férrea determinación de su esposa Stella Assange– y a la deconstrucción forense e incontestable de Nils Melzer de todo este sórdido asunto. El New York Times y el Guardian , ambos barómetros de la opinión servil, han reconocido lo absurdo de las acusaciones. Incluso la clase política australiana, por lo demás servil, ha votado a favor de exigir su liberación. («La historia», escribió Engels, «se hace de tal manera que el resultado final siempre surge de conflictos entre muchas voluntades individuales, cada una de las cuales, a su vez, ha sido hecha lo que es por una multitud de condiciones de vida particulares».)
El único «crimen» de Assange fue exponer un crimen. Poner a disposición las pruebas de las brutalidades estadounidenses en Irak. Sólo pudo hacerlo porque Chelsea Manning le proporcionó el explosivo vídeo del ‘Asesinato colateral’ junto con otra información vital. Desde entonces ha recuperado su libertad, mientras Assange todavía se pudre en Belmarsh. En primer lugar, una Fiscalía de la Corona imparcial no lo habría perseguido. En 2013, los suecos quisieron abandonar el caso. Pero el CPS, liderado por Starmer, les suplicó que lo mantuvieran abierto. Él y su personal volaron a Estados Unidos, donde conspiraron con la administración Obama, aunque los documentos relacionados con estos viajes han sido ocultos o destruidos. Como criminales empedernidos, Starmer y sus amigos no querían que se filtrara ningún detalle al público. Que este tipo sea ahora el llamado “líder de la oposición” –aplaudido por el establishment por haberse librado de la cohorte de Corbyn, reinstalado a la vieja guardia blairista y apoyado el genocidio israelí– no es sorprendente. Su formación para convertirse en el próximo Primer Ministro aceptable comenzó con la incriminación de Assange.
Otra decisión atroz y vengativa fue mantener a Assange encerrado en una instalación de máxima seguridad, con períodos prolongados de confinamiento solitario que equivalían a una tortura absoluta. La explicación oficial fue que se había saltado la libertad bajo fianza, lo que podría explicar la negativa a dejarlo en libertad; pero una prisión abierta, como las que se utilizan para retener a los delincuentes financieros, seguramente habría sido suficiente. La verdadera razón era que las agencias de inteligencia querían que lo castigaran y humillaran. A consecuencia de ello, el periodista de WikiLeaks está tan enfermo que no ha podido asistir a sus dos últimas audiencias judiciales. ¿Esperan que muera antes de la apelación final?
Hace cinco años, Assange le escribió a un amigo desde su celda de prisión:
Estoy intacto, aunque literalmente rodeado de asesinos, ¡pero los días en que podía leer, hablar y organizarme para defenderme, mis ideales y mi gente se acabaron! Todos los demás deben ocupar mi lugar. Estoy indefenso y cuento con usted y otras personas de buen carácter para salvar mi vida. . . La verdad, en última instancia, es todo lo que tenemos.
La verdad por sí sola nunca es suficiente, especialmente en este vil mundo de dobles raseros occidentales. El sistema judicial británico tiene un historial espantoso cuando se trata de tratar con «enemigos del Estado». Eso es porque fue creado para ser enemigo del pueblo.
Tariq Ali es un escritor pakistaní, director de cine e historiador. Escribe habitualmente para The Guardian, Counterpunch, London Review of Books, Monthly Review, New Left Review y Z Magazine entre otros.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario