Gaceta Crítica

Brant Roberts

La arqueología siempre ha sido una ciencia política. Desde sus inicios, el campo ha intentado rastrear nuestro linaje como especie a lo largo de las líneas de identidad, territorio y cultura. Aunque a menudo se la presenta como una disciplina ligeramente más cercana a las ciencias duras que la historiografía, está mucho más cerca de su prima lejana en las ciencias sociales que de algo que se parezca a una práctica empírica. Habiendo dado un impulso adicional a las posiciones nacionalistas de todo tipo, la arqueología está incrustada en la política y fue moldeada por los sistemas políticos de los que surgió. Ha dado forma no sólo a cómo imaginamos nuestro pasado compartido sino también a nuestro presente colectivo. Basta mirar la imagen ahora popular de Napoleón Bonaparte mirando la Esfinge en Egipto para analizar cómo imaginaba su papel en la historia en relación con ese gran monumento antiguo y la historia del imperio del que surgió. En definitiva, la arqueología siempre ha estado ligada a las ambiciones del imperio. Todos estos factores exigen una posición contraria a las metodologías predominantes y han surgido dentro de los círculos arqueológicos marxistas como el libro recientemente publicado Marxist Archaeology Today: Historical Materialist Perspectives in Archaeology from America, Europe, and the Near East in the ^21st Century .

El objetivo de Marxist Archaeology Today es presentar lo que el campo de la arqueología puede aprender de la teoría marxista y lo que los marxistas pueden aprender de los métodos arqueológicos. Ofrece críticas a una arqueología más antigua arraigada en el orientalismo, el positivismo y otras corrientes reaccionarias que aún luchan por sobrevivir dentro de las humanidades. Desde sitios antiguos en México y Perú hasta Palestina y más allá, el libro cubre grandes áreas de debates y lugares. Llevando sus tesis en la manga colectiva, cada uno de estos capítulos logra proporcionar nuevas ideas sobre cómo podemos analizar la arqueología a través de la teoría marxista manteniendo al mismo tiempo importantes prácticas arqueológicas que aún prevalecen en este campo.

El capítulo uno cubre ‘Trabajo y subsistencia en grupos precerámicos del sureste de México’. Superficialmente esto parece un tema bastante pedante, pero es bastante revelador de cómo esta nueva forma de arqueología social intenta historizar las sociedades de cazadores-recolectores en contraste con cómo se ha hecho en el pasado. Lamentablemente, sin embargo, no empieza bien. Los autores comienzan citando erróneamente a Karl Marx: «Según Marx, «el trabajo es la fuente de toda riqueza y de toda cultura». Bajo este principio, partimos de la idea de que los materiales y contextos arqueológicos son el resultado del trabajo humano pasado (o del trabajo objetivado en forma de ‘cultura material’)’ (41). Es célebre que Marx corrigiera esta cita, que se le había atribuido falsamente en su Crítica del programa de Gotha : «El trabajo no es la fuente de toda riqueza». La naturaleza es tanto la fuente de los valores de uso (¡y seguramente en ellos consiste la riqueza material!) como el trabajo, que en sí mismo es sólo la manifestación de una fuerza de la naturaleza, la fuerza de trabajo humana.’ Curiosamente, la nota a pie de página de esta cita falsa dice: Marx 1979, aunque al revisar la bibliografía no existe tal fuente y afortunadamente no se volvió a citar.

Aparte de este sorprendente error, el ensayo sigue siendo bastante interesante por su capacidad para aplicar la teoría marxista tanto a los artefactos como a los debates en torno a la reproducción social dentro de la comunidad arqueológica a través de un análisis del refugio rocoso de Santa Marta en el sureste de México. En un momento los autores ofrecen un análisis sucinto de su metodología: ‘Evaluando las características de los artefactos y sus relaciones con el contexto arqueológico, es posible establecer las bases de cómo estos materiales se insertan en la vida diaria y establecer los elementos que caracterizan su modo de producción.’ (68) La aplicación de esta tesis es rica en posibilidades sobre cómo los arqueólogos pueden analizar sitios antiguos de vida humana dentro de un marco marxista.

El capítulo tres se titula ‘¿Un caso excepcional de la revolución urbana? Una perspectiva marxista sobre los mayas del Preclásico’ y se queda corto en su enfoque. En primer lugar, no existe una revolución urbana de la que hablar en lo que respecta a la lucha de clases, y el término ‘revolución’ se refiere más al paso de comunidades sedentarias a comunidades urbanas en gran medida productivas: más evolución que revolución. En segundo lugar, inspirado en Louis Althusser, intenta establecer una perspectiva materialista aleatoria al analizar el período maya preclásico como una forma de distinguir el enfoque universalista de la historiografía del Nuevo Mundo y del Viejo Mundo que trata de las sociedades precapitalistas como conducentes a un desarrollo capitalista inevitable. no importa el hemisferio. A pesar de esto, ya hay una gran cantidad de trabajos que han rechazado en gran medida esa noción universalista a través de la teoría marxista. Basta citar Historia global: una visión desde el sur de Samir Amin , donde historiza los sistemas del mundo antiguo y sus formas particulares de desarrollo. O incluso considerar los numerosos escritos de Immanuel Wallerstein y el papel de la teoría de los sistemas-mundo: que ni Amin ni Wallerstein sean citados en ninguna parte de este libro es sorprendente en este sentido. Es sorprendente que el autor haya optado por utilizar el materialismo aleatorio (aunque de manera creativa) para historizar a los mayas preclásicos, ya que el enfoque es en gran medida innecesario cuando ya hay obras que abordan la idea de que determinadas sociedades antiguas a menudo formaban sus propios modos de producción por separado. de otros y no produjo naturalmente relaciones sociales capitalistas.

En el capítulo cinco, los escritores afirman que ‘el estudio de los objetos nos acerca a las relaciones sociales sin intermediarios (orales y/o escritos). Por tanto, la investigación arqueológica es más transparente que las fuentes históricas que pueden contener sesgos o particiones.’ (138) Curiosamente, los escritores no consideran que su enfoque tenga riesgos potenciales e intentan separar la arqueología de la historiografía. Aunque el impulso hacia el uso del marxismo como una ciencia potencial –separada de la historia como campo de conocimiento– vale la pena, uno dudaría de que ya sea una ciencia en relación con la arqueología en particular o que no tenga sesgos potenciales. Si bien ninguna historiografía está exenta de tonos reaccionarios, parece inútil realizar una arqueología fuera de su contexto histórico.

Vale la pena señalar las importantes críticas de los apologistas del Imperio Romano, la antigua Grecia y gran parte de la antigüedad clásica que están latentes en el capítulo seis. El académico Steve Roskams despliega su interpretación arqueológica marxista como contrainsurgencia ideológica contra las narrativas predominantes del imperio y la modernidad de una manera que enorgullecería a Edward Said. El uso que hace Roskams de la teoría marxista al analizar el modo de producción esclavista dentro de las sociedades romana y griega antigua es útil tanto para los arqueólogos como para los historiadores de la época.

Quizás el capítulo más importante del libro trata sobre la aclamada arqueóloga Vere Gordon Childe y la fundación de la Arqueología Social Latinoamericana (LASA). Al presentar la fundación de LASA, el académico Marcelo Vitores señala cómo fue influenciado por el análisis marxista dentro del contexto de agitación política de mediados del siglo XX en toda la región y cómo creció hasta convertirse en una metodología influyente en un momento en que la arqueología aún estaba profundamente arraigada. en la ideología conservadora. Los académicos que siguieron los pasos de Childe fueron influenciados por la Revolución Cubana, rechazaron el estructuralismo francés que estaba profundamente de moda en el momento en que escribieron, y en muchas conferencias en todo el continente americano intentaron reformular el materialismo histórico en su práctica de la arqueología. Gran parte de su trabajo sentó las bases para este libro.

Aunque cada uno de los capítulos proporciona investigaciones esclarecedoras sobre el desarrollo de una arqueología marxista, uno esperaría un ensayo que abordara el uso de imágenes satelitales y la relación general del campo con la tecnología utilizada para desenterrar nuevos sitios en lugares previamente desconocidos. Parece extraño que esta corriente marxista no haya intentado revertir la frívola teoría del comunismo de lujo totalmente automatizado hacia la arqueología al plantear la pregunta más productiva de qué papel podría desempeñar esta nueva tecnología en el análisis del pasado antiguo, qué papel podrían desempeñar los arqueólogos marxistas en él. y cuáles podrían ser las implicaciones.

Finalmente, aunque el libro fue publicado menos de un mes antes de las operaciones militares de la guerrilla palestina contra Israel del 7 de octubre ^, ahora parece imposible pensar en una arqueología marxista que no incluya un análisis tanto de la cuestión nacional como de la cuestión agraria. cada una de las cuales son características fundamentales de la teoría marxista en lo que respecta al pensamiento de la historia de la lucha de clases. Ver la tierra desde esta perspectiva sociopolítica debería ser sin duda un componente crucial para cualquier futura arqueología marxista en lo que respecta a las situaciones coloniales aún arrasadoras en Palestina, América del Norte, el norte de Irlanda, Australia y otros lugares.

Vale la pena señalar que Marxist Archaeology Today fue escrito claramente para arqueólogos y personas bien formadas en la teoría marxista, por lo que se deben tomar algunas precauciones para el lector en general, ya que el libro no fue escrito para una audiencia popular, aunque esto es menos importante. de pirotecnia discursiva que de contenido denso. Aun así, esto no disminuye el importante logro de reunir un volumen tan importante para futuras investigaciones sobre la metodología arqueológica marxista. Y afortunadamente el libro es menos un ejercicio teórico que una defensa de una práctica arqueológica concreta. Los escritores mantienen sus argumentos concisos con el objetivo de desarrollar la arqueología hacia un nuevo futuro. La Arqueología Marxista Hoy no sólo es innovadora para este campo, sino que también es una oportunidad para que los marxistas aprendamos de la arqueología y cómo podemos moldear la práctica para nuestro propio beneficio.

Brant Roberts es un aspirante a historiador que vive en la Ciudad de México. Sus escritos han aparecido en 
Marx & Philosophy Review of Books , 
The Daily Cougar , 
Houston Review of Books y otros lugares. De vez en cuando escribe en: 
https://gramscianarchitectonics.com.mx/ .

24 de mayo de 2024

GACETA CRÍTICA