Gaceta Crítica

21 de mayo de 2024

 

La sentencia del Tribunal Superior de Londres que permite la Wikileaks editor para apelar su orden de extradición lo deja languideciendo con una salud precaria en una prisión de alta seguridad. Esta es la situación real.

Dust to Dust – por Mister Fish,

Por Chris Hedges  (Consortium News)

La decisión del Tribunal Superior de Londres de conceder a Julian Assange el derecho de apelar la orden de extraditarlo a Estados Unidos puede resultar una victoria pírrica. 

Eso no significa que Julián eludirá la extradición. Esto no significa que el tribunal haya dictaminado, como debería, que se trata de un periodista cuyo único “delito” fue proporcionar al público pruebas de crímenes de guerra y mentiras del gobierno de Estados Unidos. Esto no significa que será liberado de la prisión de alta seguridad HMS Belmarsh donde, como dijo Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura, después de visitar a Julian allí, estaba sufriendo una “ejecución en cámara lenta”.

Esto no significa que el periodismo esté menos en peligro. Editores y editores de cinco medios de comunicación internacionales: The New York Times, The Guardian, Le Monde, El País y El espejo – que publicó historias basadas en documentos publicados por Wikileaks, tienes instó que se retiren los cargos estadounidenses y que Julian sea liberado.

Ninguno de estos ejecutivos de medios fue acusado de espionaje. No descarta la ridícula estratagema del gobierno estadounidense para extraditar a un ciudadano australiano cuya publicación no tiene su sede en Estados Unidos y acusarlo en virtud de la Ley de Espionaje. Continúa la larga farsa dickensiana que se burla de los conceptos más básicos del debido proceso.

Este fallo se basa en el argumento de que el gobierno de los EE. UU. no ofreció garantías suficientes de que a Julian se le otorgarían las mismas protecciones de la Primera Enmienda que se otorgan a un ciudadano estadounidense, en caso de ser juzgado. El proceso de apelación es un obstáculo legal más en la persecución de un periodista que no sólo debería ser libre, sino también festejado y honrado como el más valiente de nuestra generación.  

Sí. Puede presentar un recurso de apelación. Pero esto significa otro año, tal vez más, en duras condiciones carcelarias a medida que su salud física y psicológica se deteriora. Ha pasado más de cinco años en el HMS Belmarsh sin haber sido acusado. Pasó siete años en la embajada de Ecuador porque los gobiernos del Reino Unido y Suecia rechacé para garantizar que no sería extraditado a Estados Unidos, a pesar de que aceptó regresar a Suecia para ayudar en una investigación preliminar que finalmente fue abandonada.

Nunca sobre la justicia

Los Tribunales Reales de Justicia donde se celebró el lunes la audiencia de Assange. (Joe Lauria)

El linchamiento judicial de Julián nunca tuvo como objetivo la justicia. La plétora de irregularidades legales, de alta calidad que incluyen las vea la grabación de sus reuniones con abogados de la firma de seguridad española UC Global en la embajada en nombre de la CIA, por sí solo debería haber hecho que el caso fuera desestimado por los tribunales, ya que destripa el privilegio abogado-cliente.

Estados Unidos ha acusado a Julian de 17 actos en virtud de la Ley de Espionaje y un cargo de uso indebido de computadoras, por una supuesta conspiración para tomar posesión y luego publicar información de defensa nacional. Si es declarado culpable de todos estos cargos, se enfrenta a 175 años de prisión en Estados Unidos.

La solicitud de extradición se basa en la publicación de 2010 de Wikileaks de las Irak y Afganistán registros de guerra: cientos de miles de documentos clasificados, filtrada al sitio por Chelsea Manning, entonces analista de inteligencia del ejército, que expuso numerosos crímenes de guerra estadounidenses, incluidas imágenes de vídeo del tiroteo de dos periodistas de Reuters y otros 10 civiles desarmados en el vídeo Asesinato colateral, la tortura rutinaria de prisioneros iraquíes y el encubrimiento de miles de muertes de civiles. y la matanza de casi 700 civiles que se habían acercado demasiado a los puestos de control estadounidenses.

En febrero, los abogados de Julián presentaron nueve motivos distintos para una posible apelación. 

Una audiencia de dos días en marzo, a la que asistí, fue la de Julian última oportunidad para solicitar una apelación de la extradición Koops realizado en 2022 por la entonces ministra del Interior británica, Priti Patel, y de muchos de los resoluciones de la jueza de distrito Vanessa Baraitser en 2021. 

Los dos jueces del Tribunal Superior, Dama Victoria Sharp y El juez Jeremy Johnson, en marzo rechazado la mayoría de los motivos de apelación de Julian. Estos incluyeron el argumento de sus abogados de que el tratado de extradición entre el Reino Unido y los Estados Unidos prohíbe la extradición por delitos políticos; que la solicitud de extradición fue formulada con el propósito de procesarlo por sus opiniones políticas; que la extradición equivaldría a una aplicación retroactiva de la ley, porque no era previsible que una ley de espionaje centenaria fuera utilizada contra un editor extranjero; y que no recibiría un juicio justo en el Distrito Este de Virginia. 

Los jueces también se negaron a escuchar nuevas pruebas de que la CIA conspiró para secuestrar y asesinar a Julian, y concluyeron (tanto perversa como incorrectamente) que la CIA sólo consideró estas opciones porque creía que Julian estaba planeando huir a Rusia.

Pero los dos jueces determinaron el lunes que es “discutible” que un tribunal estadounidense no conceda a Julian protección bajo la Primera Enmienda, violando su derecho a la libertad de expresión consagrado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Se buscan garantías de la Primera Enmienda (EEUU) para Assange

Assange en los “New Media Days 09” en Copenhague, noviembre de 2009.

En marzo, los jueces británicos pidieron a Estados Unidos que proporcionara garantías por escrito de que Julian estaría protegido por la Primera Enmienda y que estaría exento de un veredicto de pena de muerte. 

Estados Unidos aseguró al tribunal que Julián no sería sometido a la pena de muerte, lo que finalmente aceptaron sus abogados. Pero el Departamento de Justicia no pudo ofrecer garantías de que Julian pudiera montar una defensa de la Primera Enmienda ante un tribunal estadounidense. Tal decisión se toma en un tribunal federal de Estados Unidos, explicaron sus abogados. 

El fiscal federal adjunto Gordon Kromberg, que procesa a Julian, ha argumentado que sólo los ciudadanos estadounidenses tienen garantizados los derechos de la Primera Enmienda en los tribunales estadounidenses. Kromberg ha declarado que lo que Julian publicó “no era de interés público” y que Estados Unidos no buscaba su extradición por motivos políticos.

La libertad de expresión es una cuestión clave. Si a Julian se le conceden los derechos de la Primera Enmienda en un tribunal estadounidense, será muy difícil para Estados Unidos presentar un caso penal contra él, ya que otras organizaciones de noticias, incluidos The New York Times y The Guardian, publicaron el material que publicó. 

La solicitud de extradición se basa en el argumento de que Julian no es periodista y no está protegido por la Primera Enmienda.

Los abogados de Julián y quienes representan al gobierno estadounidense tienen hasta el 24 de mayo para presentar un borrador de orden, que determinará cuándo se escuchará la apelación. 

Julián cometió el mayor pecado del imperio: lo expuso como una empresa criminal. Documentó sus mentiras, violaciones rutinarias de los derechos humanos, asesinatos sin sentido de civiles inocentes, corrupción desenfrenada y crímenes de guerra. Republicano o demócrata, conservador o laborista, Trump o Biden, no importa. Quienes gestionan el imperio utilizan el mismo libro de jugadas sucio.

La publicación de documentos clasificados no es un delito en Estados Unidos, pero si Julian es extraditado y condenado, lo será. 

Julián se encuentra en precaria salud física y psicológica. Su deterioro físico y psicológico se ha traducido en un pequeño derrame cerebral, alucinaciones y depresión. Toma medicación antidepresiva y el antipsicótico quetiapina. 

Se le ha observado paseando por su celda hasta desplomarse, golpeándose la cara y golpeándose la cabeza contra la pared. Ha pasado semanas en el ala médica de Belmarsh, apodada “ala del infierno”. Las autoridades penitenciarias encontraron “media hoja de afeitar” escondida debajo de sus calcetines. Ha llamado repetidamente a la línea directa de suicidio dirigida por los samaritanos porque pensé en suicidándose “cientos de veces al día”. 

Estos verdugos a cámara lenta aún no han completado su trabajo. Toussaint L’Ouverture, que dirigió el movimiento independentista haitiano, la única revuelta de esclavos exitosa en la historia de la humanidad, fue destruido físicamente de la misma manera. Él era cerrado por los franceses en una celda estrecha y sin calefacción y abandonado para morir de agotamiento, desnutrición, apoplejía, neumonía y probablemente tuberculosis. 

De lo que se trata es de una prisión prolongada, que la concesión de este recurso perpetúa. Los 12 años que Julian ha estado detenido (siete en la embajada de Ecuador en Londres y más de cinco en la prisión de alta seguridad de Belmarsh) han estado acompañados de falta de luz solar y ejercicio, así como de amenazas implacables, presión, aislamiento prolongado, ansiedad y constante estrés. El objetivo es destruirlo.

Debemos liberar a Julian. Debemos mantenerlo fuera del alcance del gobierno estadounidense. Por todo lo que hizo por nosotros, le debemos una lucha implacable. 

Si no hay libertad de expresión para Julian, no la habrá para nosotros.

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina de Medio Oriente y jefe de la oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa «The Chris Hedges Report».

GACETA CRÍTICA, 21 DE MAYO DE 2024