De Harvard a Karl-Marx-Allee: las experiencias y reflexiones de un comunista estadounidense en Alemania Oriental

Todo, absolutamente todo lo contenido en esta entrevista a Victor Grossman es sustantivo para entender la RDA, sus méritos y las causas de su derrumbe, así como de las luchas de hoy en la Alemania actual y los conflictos principales hoy en el mundo. Sin desperdicio. (Gerardo Del Val. Gaceta Crítica)

VÍCTOR GROSSMAN (recien llegado a la RDA)

Por Zhao Dingqi , Victor Grossman (Publicado el 23 de abril de 2024 )

Zhao Dingqi: ¿Qué cosas experimentó en sus primeros años que lo convirtieron en comunista? ¿Qué hiciste en Estados Unidos después de convertirte en comunista?

Victor Grossman: Nacido en 1928 en Nueva York, una ciudad de tendencia izquierdista en una era de tendencia izquierdista, crecí durante los años amargos y hambrientos de la Gran Depresión de la década de 1930, una época en la que los sindicatos comunistas y las organizaciones de izquierda contraatacaban. duro, liderando la creación de un poderoso movimiento laboral, ganando seguros de desempleo, pensiones, una semana laboral limitada y el derecho a afiliarse a sindicatos, y afectando enormemente a toda la sociedad y la cultura. Los comunistas también lideraron las primeras batallas para poner fin a la opresión racista y trabajar por la unidad de blancos y negros. Todas esas acciones (y mis padres izquierdistas) me convirtieron en lo que se llamó un “bebé de pañal rojo”.

Me uní a la Liga de Jóvenes Comunistas en la escuela secundaria durante la Segunda Guerra Mundial y, a los 17 años, en la Universidad de Harvard, el Partido Comunista. Yo era sólo unos meses demasiado joven para ser reclutado en el ejército en 1945, cuando terminó la guerra y, con ella, la alianza entre Estados Unidos y la URSS. Nuestro pequeño grupo (treinta miembros en su apogeo) era más o menos secreto pero muy activo. Hicimos piquetes para poner fin a la discriminación racial contra los negros en un pub de estudiantes y contra la contratación «sólo para blancos» en unos grandes almacenes de Boston. Nos opusimos al apoyo de Estados Unidos al gobierno fascista de Francisco Franco en España y nos manifestamos contra el uso por parte del gobierno de Harry S. Truman de su temprano monopolio de la bomba atómica durante la Guerra Fría para controlar el mundo y al mismo tiempo romper la militancia del movimiento sindical. Nos unimos a una campaña por un nuevo Partido Progresista basado en la paz que respaldara al ex vicepresidente Henry Wallace en las elecciones de 1948. Sin embargo, las fuerzas de derecha demostraron ser demasiado fuertes y obtuvieron muchos años de control total de la política estadounidense en el país y en el extranjero. en el extranjero. Pero nuestro pequeño grupo, que incluía a algunos de los estudiantes más brillantes de Harvard, continuó con nuestras acciones, debatiendo cuestiones de marxismo y estrategia, organizando conciertos con cantantes de izquierda como Pete Seeger y Woody Guthrie, pero también bromeando, coqueteando y cantando mucho. nosotros mismos, incluido incluso “Chee Lai” (en inglés, con un verso en chino), que aún no es un himno, y que aprendimos del gran cantante y actor negro Paul Robeson. Movimos alfileres en un gran mapa de China, regocijándonos con cada avance del Ejército Libertador.

Cuando unos diez de nosotros obtuvimos nuestros diplomas en 1949, nuestro secretario del Partido Comunista en Boston preguntó si alguno de nosotros, a pesar de tener prestigiosos diplomas de Harvard, consideraría convertirse en trabajador de fábricas, en un intento de rescatar al movimiento obrero de los corruptos derechistas de entonces. tomando el control. Tres de nosotros estuvimos de acuerdo y me convertí en un trabajador metalúrgico no calificado y mal pagado en una fábrica en Buffalo, un mundo completamente nuevo para mí.

La mayoría de mis compañeros de trabajo eran piadosos, racistas y, a menudo, conservadores. Pero también descubrí que la mayoría de ellos se veían obligados por las circunstancias a tener mucha conciencia de clase; no intelectualmente, como mis compañeros comunistas de Harvard, pero sí muy claramente en su batalla diaria contra la explotación de la empresa, una lucha por los minutos de trabajo y los dólares y centavos a destajo, con la empresa haciendo todo lo posible para enfrentar a un grupo contra el otro. : turno tardío contra turno temprano, trabajadores a destajo contra trabajadores por horas, trabajadores viejos contra jóvenes, con las mujeres y los pocos trabajadores negros al final de la lista.

Durante tres meses de “prueba”, durante los cuales la empresa podía despedirme arbitrariamente, me abstuve de cualquier actividad política. Después de eso me volví activo y descubrí el maravilloso hogar de la familia afroamericana Lumpkin. Después de mudarse al norte desde una Florida peligrosamente racista, uno de los diez hijos de la familia descubrió el movimiento comunista, en el que blancos y negros se unieron en igualdad y amistad. Al poco tiempo, reclutó a sus padres y a la mayoría de sus nueve hermanos, algunos de ellos con cónyuges, y su desvencijada casa de madera se convirtió en el centro de los izquierdistas en Buffalo, y pronto se convirtió en mi “hogar lejos del hogar”. Empecé a vender el periódico de nuestro partido de puerta en puerta y me uní a la recogida de firmas para el Llamamiento por la Paz de Estocolmo, que decía:

“Exigimos la ilegalización de las armas atómicas como instrumentos de intimidación y asesinato en masa de pueblos… Creemos que cualquier gobierno que utilice por primera vez armas atómicas contra cualquier otro país estará cometiendo un crimen contra la humanidad y debe ser tratado como un criminal de guerra. .”

Fue firmado por más de 200 millones de personas en todo el mundo (una gran proporción en la URSS y China), pero fue atacado por los medios y el gobierno estadounidenses. Esto significó que sólo me atrevía a reunir firmas y vender nuestro periódico en los barrios negros, donde los sentimientos anticomunistas peligrosamente prevalentes eran raros. En una de nuestras acciones, oponiéndonos a la venta “sólo para blancos” de boletos para un crucero en barco por el lago Erie, fui testigo de la brutal golpiza, arresto y casi disparo a uno de nuestro grupo, un miembro de la familia Lumpkin. En general, durante mi estancia en Buffalo, si bien pude lograr muy poco en esos años cada vez más brutales y opresivos, aprendí mucho sobre el pensamiento y los sentimientos de mis compañeros de trabajo blancos y sobre los peligros de la vida en los guetos negros: el desempleo. , viviendas miserables, proliferación de drogas, brutalidad policial. También supe (mucho, mucho después) que la Oficina Federal de Investigaciones estaba siguiendo de cerca todo lo que hacía y decía, en Buffalo e incluso antes en Harvard.

ZD: Durante el macartismo, ¿por qué decidió dejar el ejército estadounidense para vivir en Alemania Oriental?

VG: En junio de 1950 comenzó la Guerra de Corea y, con ella, un intenso aumento de la histeria y el odio anticomunistas. Después de una pausa de cinco años, los jóvenes estadounidenses serían nuevamente reclutados, uniformados y enviados al extranjero. Ya no estaría aprendiendo a empujar un carro lleno de rollos de cobre o descargar planchas de acero de una grúa, sino a saludar, marchar, cargar, apuntar y disparar un rifle. Me ordenaron presentarme en enero de 1951. Dejé mi trabajo y regresé a la ciudad de Nueva York, donde no había estado activo desde la época de la escuela secundaria y esperaba ser políticamente desconocido. Me enfrenté a dos problemas importantes: ¿Cómo podría disparar contra soldados norcoreanos o chinos? ¿Cómo podría evitar hacerlo?

Pero una pregunta mucho más inmediata era: ¿Debería firmar la declaración requerida de que “no soy ni nunca he sido miembro” de ninguna organización comunista o relacionada con el comunismo? Yo estaba o había estado en una docena, incluido el Fondo Español de Ayuda a Refugiados, el Congreso de Jóvenes Negros del Sur (me había unido con una contribución solidaria de un dólar), la Escuela de Marxismo Sam Adams, las organizaciones juveniles mencionadas anteriormente y el propio Partido Comunista. . Según la Ley McCarran de 1950, debería haber denunciado esa pertenencia a la policía como “agente extranjero”. Por incumplimiento, uno podría ser sentenciado a prisión por hasta cinco años por cada día de incumplimiento (más una multa de $10,000). Ni yo ni nadie más cumplimos jamás con esta locura y en 1965 fue declarada inconstitucional. ¡Pero esto era 1951! ¿Debo admitir mis membresías? Por puro miedo firmé el documento, ocultando la terrible verdad con la esperanza de que nadie lo comprobara durante mis dos años de servicio.

Después de firmar, recibir un uniforme, un casco y las primeras reglas, y después de que los reclutas negros fueron separados y enviados al Sur Profundo, nosotros, los reclutas blancos, aterrizamos en un campamento en Virginia, también en el Sur segregado. (En Richmond, en nuestro primer día libre unos meses más tarde, vi por primera vez la separación en los autobuses que todavía prevalecía en 1951: los blancos delante y los negros detrás, incluso cuando los asientos estaban libres sólo en El frente.)

Una vez completado nuestro entrenamiento, nos dividieron en dos grupos; uno fue enviado a luchar en Corea. El mío, muy, muy afortunadamente, fue enviado como soldado de ocupación a la Baviera alemana occidental. Me arriesgué a hacer un curso de operador de radio de tres meses, lo que significó aprender el código Morse y me permitió viajar los fines de semana a muchas ciudades interesantes: Munich, Hamburgo, Nuremberg. Me fui con un permiso de diez días a Italia y, sin uniforme allí, me uní al desfile y celebración conjunta, entonces todavía aliada, comunista-socialista, marchando y cantando en la celebración del Primero de Mayo más maravillosa de toda mi vida.

Sin embargo, poco después, cuando sólo me quedaban cinco meses de servicio, mi mundo se puso patas arriba. Recibí una carta certificada de las oficinas legales del ejército estadounidense en Washington, nombrando siete organizaciones a las que había pertenecido pero que no informé cuando firmé esa declaración. Me ordenaron presentarme seis días después ante un juez militar estadounidense en Nuremberg. Sabía que el castigo por ocultar tales membresías (en otras palabras, perjurio) podría ser de hasta cinco años en una prisión militar: en aquellos días de histeria, eso podría ser incluso físicamente peligroso. Ciertamente no quería abandonar, tal vez para siempre, mi país de origen y la lucha para hacerlo mejor y pacífico mientras se prohibe la explotación, el racismo y la pobreza. Pero definitivamente no quería terminar detrás de las rejas de acero de una prisión para soldados; por eso, tomé la decisión de desertar o, como lo vi: ¡elegí la libertad! El lugar que elegí para esta elección fue inusual; En 1952, la línea divisoria entre las zonas estadounidense y soviética de Austria, en la ciudad de Linz, fue formada por el río Danubio. Allí fue donde, después de tirar mis zapatos, mi chaqueta y mi nueva cámara al agua, nadé de un mundo a otro.

Después de pasar varias horas buscando en vano búnkeres, tanques u otras defensas del Ejército Rojo de la “Cortina de Hierro”, unos policías austríacos me recogieron y me llevaron, como exigí, al puesto de mando soviético local. Al día siguiente me alojaron durante dos semanas en una celda de su cuartel general en Austria: tiempo suficiente para preguntarme largamente cuál sería mi destino. Pero luego me dieron un conjunto de ropa completamente nuevo, desde sombrero hasta zapatos (“¡con corbata roja!”) y me llevaron al norte, a través de Checoslovaquia, hasta la República Democrática Alemana (RDA) (oriental), donde asumí un nuevo nombre, Víctor. Grossman, a lo que acepté para salvar a mi familia de dificultades por mi causa. El día de las elecciones de 1952, el día en que Dwight Eisenhower fue elegido presidente de Estados Unidos, comencé mi propia vida completamente nueva en una ciudad mediana de Sajonia, durante las primeras semanas en un hotel y luego en una habitación amueblada con una familia amiga.

ZD: ¿Podrías hablarnos de tu vida en Alemania del Este? ¿En qué se diferenciaba de Alemania Occidental y Estados Unidos? ¿Cómo pensaban en general los alemanes del este su vida? ¿Vivían felices en Alemania del Este?

VG: Sabía que la pequeña Alemania Oriental, gravemente destrozada y carente de casi todos los recursos naturales excepto el carbón de lignito de baja calidad, todavía estaba pagando casi por sí sola las reparaciones de posguerra a Polonia y la URSS, que los ejércitos alemanes habían devastado, causando la muerte de seis millones de polacos y veintisiete millones de ciudadanos soviéticos. Pero cuando llegué, sólo siete años después de una guerra que también había afectado a esta ciudad de Bautzen, Alemania Oriental, no vi a ninguna de las personas hambrientas y andrajosas que podría haber esperado al leer los medios occidentales; las tiendas y restaurantes ofrecían suficientes alimentos y productos básicos. Sin embargo, siempre hubo lagunas y el surtido seguía siendo espartano. El servicio de autobús aún no había comenzado; entre los pocos vehículos que circulaban por las calles, vi camiones de reparto con dos ruedas atrás y una delante y algunos coches montados con motores de leña. Muchas noches, siempre inesperadamente, se producía un corte repentino de electricidad; era necesario tener siempre a mano cerillas y velas. En la mayoría de los apartamentos construidos antes de la guerra no había calefacción central y, a menudo, ni retretes con cisterna. Pero no me quejé; Apoyé los objetivos básicos que ahora se anunciaban y, en general, a pesar de todos los problemas, la vida diaria parecía bastante normal.

Durante cinco meses trabajé en una gran fábrica, en un pequeño equipo que transportaba largas tablas de roble y haya para serrarlas y utilizarlas en la fabricación de vagones de ferrocarril. Este trabajo bastante duro me dio la oportunidad de compararlo con mi trabajo en Buffalo. Lo más notable para mí fue que todos los días había un abundante almuerzo caliente en la cantina, administrado por el sindicato a un precio muy bajo. Dado que el almuerzo es la comida principal del día en Alemania, con solo desayunos y cenas ligeros, me salvé de la mayoría de las compras y de cocinar. En Buffalo no se había ofrecido nada más que una máquina expendedora de cigarrillos. Otra diferencia: en Buffalo me dieron una semana de vacaciones; después de tres años esto aumentaría a dos semanas, pero sólo si permanecía en la misma empresa. En la RDA había vacaciones anuales para todos, durante al menos tres semanas, incluso si uno cambiaba de trabajo. Y aquí, si fuera necesario, podría visitar al médico de la fábrica durante el horario de trabajo; Incluso era posible comprar en la tienda cooperativa de la fábrica. Si hubiera artículos importados disponibles, como limones o pasas (aún muy raros en las tiendas de la ciudad) o cerezas, fresas o tomates frescos, al menos un miembro del equipo saltaría por todos los demás, en horario de trabajo. A veces todo el equipo se unía a la fila. En general, había una atmósfera más relajada, sin conflictos entre trabajadores y capataces, en parte porque nadie temía ser despedido y había ofertas de trabajo por todas partes. (Además, los desalojos de viviendas estaban prohibidos por ley.) Una pequeña ventaja: los salarios se pagaban en efectivo en aquellos días, a diferencia de los Estados Unidos, donde se pagaban con cheque (lo que a menudo significaba una pérdida al cobrarlos).

Dejé ese trabajo y me convertí en aprendiz, aprendiendo (para mi propio asombro como imbécil técnico) a operar un torno. Más tarde pude volver a ir a la universidad, cuatro años en la Escuela de Periodismo de la Universidad Karl Marx en Leipzig, una ciudad de medio millón de habitantes, lo que me resultó muy bienvenido como neoyorquino. La escuela era diferente en muchos aspectos a Harvard; Los nuevos estudiantes se dividían en grupos de unas veinticinco personas que permanecían juntos, no sólo para las mismas conferencias y seminarios durante los dos primeros años, sino también para ir al cine o al teatro, veladas hechas por ellos mismos y dedicadas a algún escritor o artista, deportes. (voleibol y tenis de mesa), y también “vida política”: muchas reuniones, algunos desfiles y, de vez en cuando, trabajo semivoluntario, como ayudar a nuevas granjas cooperativas a desmalezar la remolacha azucarera o cosechar patatas, limpiar los últimos escombros de la guerra, construir un gran estadio de fútbol nuevo o una vez, durante una semana, ayudar a estabilizar las vías en una gigantesca mina de carbón a cielo abierto. A pesar de los dolores musculares, disfruté de la oportunidad de conocer agricultores, trabajadores de la construcción y mineros.

Como sentí entonces –y lo descubrí confirmado más tarde–, el currículum estaba bajo la influencia de dos fuerzas diferentes. El Departamento de Agit-Prop del Partido Socialista Unificado (también conocido como SED), la fuerza dominante entre los cinco partidos políticos de la RDA, destacó la formación de periodistas políticos para convencer y ganar a una mayor parte de la población para que apoye las políticas del partido, la RDA y el socialismo. El Ministerio de Educación, sin cuestionar este objetivo, quería hacer más hincapié en la formación de periodistas que pudieran escribir bien y tuvieran una amplia formación literaria y cultural. Tuvimos profesores y conferenciantes de ambos lados. El énfasis en la agitación y la propaganda en los medios de la RDA tuvo con demasiada frecuencia exactamente el efecto contrario al deseado. A menudo aburrido y repetitivo, normalmente desanimaba a la gente. En cuanto a mí, aprendí relativamente poco sobre buenos métodos periodísticos (eso vino más tarde, mientras trabajaba con un periodista experto). Pero tuve la suerte de contar con un muy buen profesor de historia alemana y uno aún mejor sobre la riqueza de la literatura alemana, ambos desconocidos hasta entonces.

Por supuesto, había una diferencia importante entre la RDA y Estados Unidos: los costos de matrícula en Harvard, más las comidas, el alojamiento, los gastos médicos y otros, todavía eran muy bajos cuando yo asistí; menos de 1.000 dólares al año. A pesar de una beca de $500 (si mantenía al menos un promedio de B), esto todavía fue difícil para mí. Hoy en día, la matrícula anual se ha disparado a casi 60.000 dólares. En la RDA, todas las universidades (para mí y para mis dos hijos) no cobraban nada, ofrecían comida y alojamiento a muy bajo costo, además de suficiente asistencia mensual para cubrir todos los costos de vida, lo que hacía innecesario el trabajo y las deudas estudiantiles desconocidas.

Mis cuatro años de estudio y mi matrimonio feliz y afortunado (y el nacimiento de nuestro primer hijo) completaron mi integración en la vida y el pensamiento diarios de la RDA. Las autoridades de ocupación soviética y los socialdemócratas, en gran medida comunistas o de izquierda, que se convirtieron en líderes en la fundación y configuración de este nuevo estado encontraron una población cuya devoción fanática a Adolf Hitler había sido reemplazada en gran medida (aunque no en un 100 por ciento) por un rechazo cínico de toda ideología. , y no muchos recuerdan y reviven sueños y esperanzas de izquierda largamente reprimidos o abandonados. Gradualmente, a lo largo de los años, fue posible ganarse, o al menos empujar hacia la neutralidad, a un sector de la población para una política opuesta a una sociedad capitalista gobernada por las mismas empresas gigantes que construyeron a Hitler y se tragaron los gigantescos beneficios de la guerra en tiempos de guerra. explotación extrema de trabajadores forzados de la Europa ocupada, prisioneros de guerra y esclavos de campos de concentración. Al principio, muchos estaban amargados por la violencia cometida por algunas tropas soviéticas durante las primeras semanas, incluidos muchos casos de violación. Pero después de enterarse de los horrores masivos cometidos por los ejércitos nazis en la Unión Soviética y Polonia, cada vez más personas superaron el odio y el resentimiento y tomaron conciencia de los intentos soviéticos de atender a los hambrientos, especialmente a los niños; reabrir las escuelas y las comunicaciones; y revivir el teatro, el cine y otras artes. Entre los resultados se encuentran algunas magníficas obras de teatro, libros y películas antifascistas.

Era una sociedad llena de contracorrientes cambiantes y complicadas. Entre los ciudadanos había un número creciente de personas que favorecían y se hacían queridos por la construcción de una sociedad no basada en la codicia y el lucro y eran leales a la RDA. Había otros que todavía anhelaban regresar a las regiones de Polonia, Checoslovaquia y otros lugares de las que se vieron obligados a abandonar por decisión de las cuatro potencias victoriosas. Algunos estaban motivados por un odio innato hacia todo lo ruso, comunista o socialista. También había hipócritas y arribistas sin otra ideología que la de conseguir puestos más altos. También había algunos en diversos niveles de liderazgo que creían sinceramente en un objetivo socialista, pero eran tan dogmáticos que consideraban cualquier punto de vista distinto de los oficiales, incluso la crítica más constructiva, como “propaganda occidental hostil”.

Sin embargo, hubo efectivamente mucha propaganda occidental genuinamente hostil, grandes cantidades desde el principio. ¡Esas empresas gigantes querían recuperar sus fábricas! Desde el principio, hubo un aluvión constante de propaganda estadounidense, británica y alemana occidental extremadamente inteligente a través de la radio y en publicaciones disponibles hasta 1961 en Berlín Occidental, situado en el centro de la RDA, y más tarde a través de la «TV Occidental», visible casi en todas partes de la RDA y siempre tratando de dividir y ganarse a su población. El método principal consistía en demostrar cuán adelantado estaba el Occidente capitalista, con su ropa de moda; electrodomésticos modernos; coches rápidos y veloces; y emocionantes recorridos por todo el mundo. También, por supuesto, cuánta libertad había en “Occidente” (a excepción de los comunistas, cuyo partido fue reprimido y luego prohibido en 1956). Para los jóvenes estaban las últimas novedades musicales y los chistes maliciosos eran parte habitual del surtido de armas.

Un chiste astuto involucraba a China: durante una visita oficial de estado, el primer ministro de la RDA, Otto Grotewohl, le preguntó a Mao Zedong: “Dime, Mao, has logrado mucho aquí. Pero ciertamente hay algunos que todavía se oponen a las políticas partidistas. ¿Cuántos estimas? «Bueno, Otto», fue la respuesta, «entre nosotros, creemos que todavía quedan entre 16 y 17 millones». A lo que Grotewohl respondió: “¿En serio? ¡No es muy diferente que con nosotros! (La población de la RDA en ese momento era de 17 millones).

Este chiste, aunque muy exagerado, contenía demasiada verdad. En marzo de 1952, Joseph Stalin había propuesto la formación de un Estado alemán unido, elegido democráticamente, libre de tropas de ocupación pero, como Austria y Finlandia, sin vínculos con ningún pacto militar. Esa unidad fue rápidamente rechazada tanto por Alemania Occidental como por Estados Unidos, lo que obligó a la pequeña RDA a construir su propia nueva base industrial, que ahora apuntaba abiertamente al socialismo. Al asumir esta tarea tan difícil, cometió muchos errores y alienó a demasiadas personas. En junio de 1953, miles de personas, en su mayoría trabajadores, empezando por los equipos de construcción de Berlín Oriental en la gran obra de Stalin Allee, se rebelaron contra muchas medidas duras, especialmente contra el aumento de las cuotas de trabajo destinadas a una mayor productividad. También se unieron a las protestas jóvenes de derechas que vinieron de Berlín Occidental y ayudaron a incendiar quioscos y un edificio departamental. La estación de radio patrocinada por la CIA en Berlín Occidental incentivó las protestas y difundió llamados a una huelga general. La mayoría de la gente no se unió a las protestas y las protestas fueron contenidas en unos pocos días con la ayuda de tropas y tanques soviéticos, pero este evento crítico marcó el comienzo de muchos cambios importantes: terminaron los pagos de reparación a la URSS, se revocaron las medidas represivas y se redujeron las cuotas de trabajo más estrictas. , se prohibieron los cortes de electricidad en los hogares y se iniciaron importantes intentos para mejorar el nivel de vida en todos los sentidos. Cada vez más personas podían comprar refrigeradores, lavadoras, televisores y ropa más atractiva, y mejorar los jardines o los bungalows de fin de semana que tantos ciudadanos de la RDA mantenían en el campo.

Hubo más altibajos en la RDA, a menudo determinados por acontecimientos en el mundo exterior, en Alemania Occidental y especialmente en la URSS, donde Stalin había sido sucedido por Nikolai Khrushchev, quien fue reemplazado por Leonid Brezhnev. Cada uno adoptó políticas diferentes en cuanto a las relaciones con la RDA, donde todavía mantenía un gran número de tropas. Lo más famoso de todo, en un momento de extrema tensión de la Guerra Fría, fue la construcción del “Muro de Berlín” en agosto de 1961, que puso fin al intercambio incontrolado de personas y publicaciones entre Oriente y Occidente en la ciudad dividida y, por tanto, en toda Alemania: un acto extremadamente desafortunado, pero que el presidente John F. Kennedy describió como “no una solución muy agradable, pero un muro es muchísimo mejor que una guerra”.

Sin embargo, tal vez sea sorprendente que después de la caída del muro, la fuga de cerebros a gran escala de Alemania Occidental en la economía de la RDA comenzara a mejorar mucho más vigorosamente que nunca. El nivel de vida siguió aumentando, se construyeron muchas nuevas fábricas y, a pesar de una campaña de propaganda cada vez más intensa desde Occidente, con todo tipo de presiones sobre familiares, expertos y profesionales de la RDA, su gobierno, encabezado por la Unidad Socialista Partido, alcanzó el mayor grado de popularidad en toda su existencia: estimado en alrededor del 70 por ciento, un logro no pequeño después del amargo pasado de Alemania.

Para mí, después de crecer en los Estados Unidos, mucho de lo que encontré fue muy impresionante, si no maravilloso. El impuesto mensual de seguridad social no me molestó, pero ciertamente aprecié el hecho de que mis nueve semanas en el hospital con hepatitis, con todos los exámenes y tratamientos, más dos curas de rehabilitación de cuatro semanas, una de ellas en una maravillosa propiedad que antes pertenecía a Los millonarios de Siemens, el otro un año después en Karlsbad, Checoslovaquia, no sólo quedaron libres de gastos, sino que además seguí recibiendo el 90 por ciento de mi salario. Las tres curas de reumatismo de mi esposa, incluida una en las saludables montañas de Polonia, fueron igualmente gratuitas y asalariadas. Obtuve atención dental, dientes nuevos, anteojos, audífonos y medicamentos recetados sin abrir mi billetera. También lo fueron todos los gastos relacionados con el parto de mis dos hijos (incluido el viaje al hospital, uno en ambulancia y el otro, más apresuradamente, en taxi). Mi esposa recibió una licencia de maternidad de seis meses con sueldo completo (más seis meses más si los quería, sin remuneración, pero con su trabajo asegurado), además de un atractivo subsidio financiero pagado en cinco cuotas destinadas a mejorar la salud: las dos primeras cuando acudió a un control prenatal del médico, el principal cuando tuvo al bebé, y dos más después, cuando se hizo controles posnatales para ella y el bebé. Además, a partir de entonces todo siguió siendo gratuito: la guardería, la guardería, la escuela, el aprendizaje o la universidad, e incluso los estudios de posgrado. Si no tenía planes de tener un hijo, o ya tenía todo lo que deseaba, después de 1972 los abortos y la asistencia anticonceptiva eran gratuitos. Las mujeres trabajadoras y los padres solteros tenían un día libre remunerado cada mes, el llamado Día del Hogar. Cosas así son sólo sueños en mi país de origen.

ZD: ¿Cuáles fueron las diferencias entre Alemania Oriental y Alemania Occidental en términos de eliminar la influencia del fascismo?

VG: Tres fantasmas desempeñaron papeles principales en Alemania Occidental después de 1945. Uno de ellos fue el del antiguo canciller prusiano Otto von Bismarck. Gran parte de la red social que tanto me impresionó en la RDA también existía en Alemania Occidental; Allá por la década de 1880, Bismarck introdujo seguros de accidentes e invalidez y pensiones de vejez, básicamente para pacificar a los trabajadores y socavar su militancia. De manera similar, la razón principal por la que la República de Weimar introdujo la jornada de ocho horas en 1918 fue para socavar el espíritu revolucionario que surgió en Alemania después de su derrota en la Primera Guerra Mundial.

Un segundo fantasma, que esta vez benefició a los trabajadores de Alemania Occidental, fue la rivalidad con la RDA después de 1945. Por muchas razones que mencioné antes, tuvieron niveles de vida más altos desde el principio. Pero en muchos sentidos, la RDA tenía condiciones laborales más favorables, plena seguridad laboral para jóvenes y mayores, una falta general de presiones y estrés en sus lugares de trabajo y mucha más igualdad para las mujeres, y esto presentaba una amenaza para los ricos y poderosos en Alemania. el oeste. ¿Podrían algunos trabajadores de Alemania Occidental comenzar a mirar hacia el este y apreciar algo de lo que vieron, y algunos trabajadores del Este mirar hacia el oeste y apreciar mejor algunas buenas características del lugar donde estaban? Cualquier posibilidad de este tipo debe contrarrestarse. Esto significó que los sindicatos occidentales, al negociar con los patrones, tenían a la RDA como un fantasma invisible sentado en su lado de la mesa, lo que resultó en una mayor flexibilidad de los empleadores y mejores posibilidades de ganar concesiones, a menudo sin batallas de huelga y sus resultantes (y preocupantes) militancia.

El tercer fantasma, que afectaba no sólo a los trabajadores, era el fantasma del fascismo hitleriano. Cuando se fundó la República Federal en 1949, sus líderes descubrieron rápidamente dos puertas cruciales al deseable club de las “democracias occidentales”. Una de ellas fue la fuerte denuncia del mal llamado nacionalsocialismo de Hitler, elogiando la democracia y estableciendo parlamentos federales y estatales con delegados electos de una variedad de partidos, ahora muy moralmente anti-Hitler (pero también muy deseablemente anticomunistas y anti-URSS).

La otra puerta era la fuerte condena del mayor crimen y pecado de Hitler: el Holocausto contra los judíos. Para demostrar esta desautorización recién adoptada fue necesario pagar reparaciones a los sobrevivientes judíos o a sus familias que vivían en el mundo occidental, y entablar amistad, apoyar y subsidiar a Israel. Cualquier desviación de estas posiciones ponía en peligro la aceptación de Alemania y debía ser expuesta y condenada públicamente.

Pero, lejos de los discursos de los políticos y de los citables medios de comunicación alemanes, bajo la ruidosa y llamativa superficie, ex nazis menos conocidos retuvieron o tomaron el poder y dominaron el gallinero, ¡casi todos los gallineros! La gran mayoría de los maestros de escuela, aunque a veces fueron despedidos durante el primer año aproximadamente, fueron reintegrados, junto con los directores de escuela. Los profesores pronazis, al principio bastante solitarios, pronto volvieron a sermonear a los estudiantes. Jueces y fiscales que habían enviado a esclavos hambrientos, escépticos, protectores de judíos y extranjeros y, sobre todo, miembros de grupos de resistencia a la muerte en la guillotina, estaban de vuelta en el tribunal, hasta los niveles más altos, sentenciando incluso a problemáticos izquierdistas. activistas del ala, algunos de los cuales habían sufrido en prisiones y campos nazis. Las reuniones políticas de los jefes de policía eran como reuniones de viejos amigos de policías nazis y funcionarios de la Gestapo. Los medios de comunicación estaban plagados de periodistas nazis probados y verdaderos, a menudo en puestos de alto nivel.

Esto también se extendió a los círculos gubernamentales. Mi primer trabajo real en Berlín Oriental fue con un periodista inglés y su boletín, corrigiendo distorsiones sobre la vida en la RDA, pero también exponiendo a los principales nazis en la República Federal, enviado a los angloparlantes, especialmente en Gran Bretaña, incluidos todos los parlamentarios laboristas. En un número publicamos un mapa mundial, en el que todos los países donde el embajador de Alemania Occidental había sido miembro del Partido Nazi estaban marcados con una esvástica. El mapa quedó inundado, sin apenas excepciones desde Chile a Nueva Zelanda, desde Washington a Londres y Pretoria. Algunos, con pasados ​​muy viciosos, tuvieron que ser retirados. Nuestro boletín fue odiado o temido por muchos de los llamados diplomáticos.

Los viejos nazis también se sentían como en casa en el Gabinete Federal. Uno llegó a ser canciller, otro a presidente. Diez de los veintiún ministros del gabinete de Ludwig Erhard (1963-1966) habían pertenecido al Partido Nazi y once habían sido oficiales de la Wehrmacht. El Ministro de Asuntos Exteriores se había unido a las Tropas de Asalto. El ministro Theodor Oberländer, como alto funcionario, se había unido al nacionalista ucraniano Stepan Bandera (hoy un héroe en Ucrania) en el asesinato de miles de judíos, polacos y rusos en Lvov en 1941. Trece de veinte viceministros tenían buenos trabajos en la época de Hitler. como Ludger Westrick, que había dirigido la mayor empresa de aluminio de Alemania, que había fabricado aviones de guerra nazis. Karl Friedrick Vialon fue el encargado de registrar la ropa y otras posesiones de 120.000 judíos asesinados en los guetos de Riga y Bielorrusia.

Una figura clave fue el Dr. Hans Globke (1898-1973), quien, en 1938, había liderado la colocación de una «J» en los pasaportes de los judíos para evitar que huyeran de Alemania, y luego obligó a los hombres judíos a adoptar el segundo nombre «Israel». ” y la mujer judía “Sara”, facilitando la identificación, primero para la represión y luego para la deportación a los campos de exterminio. Quince a veinticinco años después, de 1953 a 1963, como jefe de la oficina del Canciller Konrad Adenauer a cargo de los nombramientos gubernamentales, Globke fue considerado el “segundo hombre más importante” de Alemania (Occidental).

Fue Globke quien dispuso que el teniente general nazi Reinhard Gehlen, jefe del servicio de inteligencia militar de Hitler en el frente oriental y, después del final de la guerra, un experto clave en la configuración de la nueva CIA en Washington, se mudara a Munich en 1955 y creara un Bundesnachrichtendienst similar. (BND), o Servicio Federal de Inteligencia, compuesto por docenas de viejos asesinos de las SS y la Gestapo.

Otros dos grupos resultaron especialmente inquietantes. Respecto a la Bundeswehr, las fuerzas armadas, el ministro de Defensa, Franz-Josef Strauss, dijo: “Debe haber una continuidad de la tradición entre los soldados alemanes de la Segunda Guerra Mundial y los soldados alemanes del futuro. Los deberes que enfrentará el futuro soldado serán los mismos que los que enfrentará la generación anterior de soldados”. En 1957, el general Adolf Heusinger se convirtió en el primer jefe de la Bundeswehr. En 1923 llamó a Hitler “el hombre enviado por Dios para liderar a los alemanes”. Durante la guerra, ayudó a planificar la estrategia para cada una de las campañas de Hitler, incluidas las matanzas masivas de aldeanos en Yugoslavia, Grecia, Rusia y Ucrania. En 1961, ascendió hasta convertirse en presidente del Comité Militar Permanente de la OTAN en Washington.

Su sucesor como alto oficial en Alemania fue el general Friedrich Foertsch, condenado en la Unión Soviética por destruir intencionalmente las antiguas ciudades de Pskov, Pushkin y Novgorod, y luego liberado a petición personal del canciller Adenauer. Le sucedió en 1964 el general Heinrich Trettner, ex capitán del escuadrón de aviación nazi que destruyó la ciudad no militar de Guernica en 1937 durante la Guerra Civil Española, como se muestra en el famoso cuadro de Pablo Picasso. Luego, después de Trettner, se quedaron sin viejos generales nazis.

Aún más temibles, quizás, a pesar de su pulida apariencia, han sido las gigantescas compañías criminales de guerra. Fueron descritos el 10 de julio de 1945 en el informe de un subcomité del Senado de los Estados Unidos encabezado por el franco senador Harley Kilgore de Virginia Occidental:

Hitler y los nazis llegaron tarde… Fueron los cárteles y las potencias monopólicas (los líderes de los conglomerados de carbón, hierro y acero, productos químicos y armamento) quienes al principio secretamente y luego abiertamente apoyaron a Hitler para acelerar sus despiadados planes de conquista mundial. … Su Subcomité considera que la economía alemana se desarrolló como una economía de guerra, y que su vasto potencial industrial permanece en gran medida intacto por la guerra… que los principales industriales alemanes no sólo son tan responsables de crímenes de guerra como el Estado Mayor alemán y los nazis. Partido, pero que estuvieron entre los primeros y más activos partidarios de los nazis, a quienes utilizaron para acelerar sus planes de conquista mundial, y que estos industriales siguen siendo los principales custodios de los planes de Alemania para una nueva agresión.

Las empresas de estos hacedores de guerra –Bayer, BASF, Krupp-Thyssen, Siemens, Rheinmetall, Heckler and Koch, Mercedes-Benz– famosas durante más de un siglo, siguen siendo hoy tan famosas y poderosas como siempre.

¿Cómo se compara esto con la RDA de Alemania del Este? Fue exactamente lo contrario. De conformidad con el Acuerdo de Potsdam firmado por las tres potencias principales en julio de 1945, los profesores nazis fueron expulsados ​​de las aulas, los jueces y fiscales nazis fueron excluidos de los tribunales, los policías nazis perdieron sus placas, los diplomáticos y líderes políticos de la RDA eran ahora personas que habían sido obligado por el gobierno nazi a exiliarse; que luchó contra los fascistas en España, la Resistencia y los ejércitos antifascistas; o que habían sobrevivido a los campos y penitenciarías nazis.

Pocos nazis convencidos lograron escapar, muy pocos. Algunos eran médicos que, independientemente de su pasado, se necesitaban desesperadamente en los primeros años de hambre y frío del tifus, la difteria y la tuberculosis. También había algunos militares. Alemania Occidental, al reconstruir su ejército dentro de la OTAN, no vio ningún problema en dar a unos cuatrocientos ex generales de la Wehrmacht nuevas y brillantes estrellas uniformes y un control renovado. La RDA casi no tenía tales recursos para enfrentarse a la Bundeswehr de Alemania Occidental, excepto un pequeño número que luchó en España, principalmente en las filas. Esto le llevó a recurrir a los pocos oficiales de la Wehrmacht que se habían vuelto contra Hitler, no después de 1945, cuando su derrota apenas dejaba alternativa, sino antes, mientras la guerra aún continuaba. Esto incluía a algunos, a menudo después de haber sido traicionados y abandonados por Hitler en la batalla de Stalingrado, que se atrevieron a desafiar a otros oficiales capturados y convertirse en antifascistas convencidos. Algunos de ellos, que rechazaban sus puntos de vista anteriores y apoyaban a la RDA, estaban dispuestos a ayudar a construir nuevas fuerzas armadas, incluidos nueve generales (a diferencia de los aproximadamente cuatrocientos ex generales que constituían la Bundeswehr). Incluso estos nueve, aunque aceptados como antifascistas, fueron jubilados lo antes posible en 1957-1958. A diferencia de la Bundeswehr, las únicas tradiciones militares honradas eran las de los rebeldes populares y los héroes antifascistas.

¿Qué pasa con esos cárteles y poderes monopólicos sobre los que había advertido el Subcomité del Senador Kilgore? El 30 de junio de 1946, en un referéndum celebrado en Sajonia, el principal estado industrial de la RDA, el 77,56 por ciento de los votantes aprobó la confiscación de las propiedades de esas potencias, intactas o dañadas por la guerra, debido a sus enormes crímenes de guerra, como la explotación de prisioneros. mano de obra, a un costo horrendo en miseria y muerte. Esta propiedad luego se convirtió en “empresas de propiedad pública”, y todas las ganancias se destinaban a los empleados en forma de sueldos y salarios justamente pagados o a beneficios sociales para el pueblo. Ninguno se creó con fines de lucro privado. Las legislaturas de otros estados de la RDA aprobaron leyes con el mismo contenido.

ZD: ¿Qué provocó el colapso de Alemania Oriental y la caída del Muro de Berlín? ¿Qué problemas existían en Alemania Oriental en ese momento y por qué muchos alemanes orientales querían cruzar el Muro de Berlín para vivir en Alemania Occidental?

VG: Creo que la razón básica del colapso fue simplemente que el otro lado era más fuerte y más rico. Pero muchos de los factores involucrados todavía se debaten entre aquellos de nosotros que veíamos a la RDA como un intento problemático pero valiente de crear una Alemania decente, antifascista y, de hecho, socialista.

Fue un logro sorprendente desde el principio que después de mayo de 1945, un pequeño número de devotos izquierdistas, en su mayoría comunistas, se enfrentaran a una población desmoralizada, cínica y mayoritariamente hostil en este pequeño y pobre país, a pesar de perder a la mayoría de sus trabajadores capacitados (pero pronazis), expertos en ingeniería, administración y académicos, y a pesar de ser denigrados y condenados al ostracismo por gran parte del mundo, podrían liderar la construcción de un estado con altos niveles de vida y cultura, casi totalmente libre de pobreza.

Ciertamente, una de las principales razones por las que una mayor parte de su ciudadanía no apreció esto y no intentó por todos los medios preservarlo tenía sus raíces en ese defecto humano: el consumismo. «West-TV», junto con un desprecio inteligentemente perfeccionado de todo lo que ocurre en la RDA, ofrecía en telenovelas y comerciales una exhibición constante de productos bellamente empaquetados, con el efecto, si no la intención, de ganarse a los orientales. ¿Empleos seguros? ¿Cuidado infantil, atención médica y universidad gratuitos? ¿Alquileres, vacaciones, libros, discos y teatro muy baratos? Cada vez más, cada nueva generación daba cada vez más por sentado esto, y en cambio se quejaba de las largas esperas por un teléfono privado o un pequeño automóvil Trabant. Por desgracia, fue muy difícil conseguir esas primeras computadoras. No había ninguna posibilidad de adquirir un Mercedes, ni siquiera una Harley-Davidson, ni un Marlboro, ni siquiera una prueba de “hierba”. ¡No, ni siquiera los plátanos! De hecho, muchos llamaron a los acontecimientos de 1989-1990 la “revolución bananera”.

¿Por qué la RDA no pudo alcanzarlos? He mencionado sus desventajas geográficas e históricas básicas. También hubo una simple falta de experiencia en una nueva forma de economía, a diferencia del modelo centenario y bien aceitado de Occidente, con su sociedad de “palo y zanahoria” motivada por las ganancias. La zanahoria: esas duraderas esperanzas al estilo estadounidense de “hacer un montón”, de ascender, de enriquecerse; tal vez simplemente abrir un nuevo bar, tal vez desarrollar alguna idea segura para una nueva aplicación o novedad para teléfonos celulares, o alguna nueva moda. Muchos han reunido todas las fuentes de inversión posibles para alguna nueva y gran empresa de «mejor trampa para ratones». Muchas veces fracasa o quiebra, con todo el dolor para el empresario y para aquellos a quienes ha contratado. Pero algunas tienen éxito, crecen y quizás son compradas por una empresa más antigua o más grande. El mercado se llena de modas y productos siempre nuevos y muchos clientes están contentos. Estas zanahorias motivadoras eran extremadamente raras en la RDA, ya que nadie podía obtener ganancias millonarias.

También faltaba el palo. Nadie temía ir a la quiebra o perder el empleo. ¿Significaba eso que la gente no “se desmayaba” en el trabajo, lo que contribuía a explicar la menor productividad de la RDA? En cuanto a hacer que los propios trabajadores dirigieran las fábricas que se decía eran propietarias, se descubrió que era más fácil inspirar entusiasmo a la fuerza laboral poco después de una revolución (también una curiosa revolución desde arriba, como la de la joven RDA) que mantener un alto nivel de entusiasmo. nivel de interés a lo largo de años y generaciones cuando la mayoría de las personas al final de un día de trabajo están más interesadas en volver a casa para cenar, ver la familia, ver la televisión o, los fines de semana, ver películas, ver fútbol, ​​disfrutar de sus bungalows y jardines, en lugar de no sentarse en reuniones llenas de humo para discutir mejoras en la fábrica.

En lugar de palos, lo ideal sería hacer hincapié en la buena organización, la moral y un sentimiento de “pertenencia” entre el trabajador y el taller. Se hizo mucho para establecer relaciones laborales más estrechas, como agradables salas de desayuno, el comedor con sus cocineros cualificados (y normalmente un dietista), la guardería para los niños pequeños de los trabajadores, a menudo una biblioteca o tal vez una librería. También había alguien que concedía vacaciones, instructores para los aprendices, tal vez un miembro del personal para alentar a las mujeres a ascender en la escala gerencial y, por supuesto, inspectores de seguridad. Además de los directivos habituales, había al menos un organizador sindical y un organizador del partido. Muchas de esas oficinas también tenían secretarias. Los grandes conglomerados tenían “palacios culturales” completos con grupos de música, baile y pasatiempos como la fotografía y el cine, con instructores pagados. También había entrenadores de varios equipos deportivos, cuyo número dependía del tamaño de la planta.

El gran número de estas personas, a pesar de muchos de sus esfuerzos, puede que no haya mejorado mucho las líneas de los gráficos de productividad, aunque sí tuvieron cierto éxito en crear una atmósfera de trabajo diferente a la de Occidente, donde el “garrote” del sistema significaba ejercer presión. presión extrema sobre cada vez menos empleados para que armen o confeccionen ropa, accesorios, comidas rápidas, bebidas excesivamente endulzadas, opioides, pesticidas venenosos, vehículos todo terreno y equipos cada vez más sabrosos, con empaques brillantes, tentadores pero innecesarios (o incluso dañinos) para engañar a los evaluadores. y desgastarse después del período de garantía. La RDA tampoco logró la entrega al día siguiente de las compras realizadas por Internet. En una sociedad ideal, tales presiones sobre los trabajadores de los almacenes con cronómetros en las muñecas, los apresurados repartidores de bicicletas, los camioneros sin tiempo de descanso, todos símbolos del desarrollo actual, ser olvidado. Pero mientras duró la rivalidad entre Alemania Oriental y Occidental, la máxima velocidad y la máxima productividad eran factores que no podían ignorarse… ¡y Occidente siempre estuvo por delante!

En la década de 1980, la RDA enfrentó tres grandes obstáculos para su constante mejora. En primer lugar, en vista del enorme desarrollo militar moderno en Alemania Occidental, en colaboración con Rheinmetall, Raytheon, Lockheed, etc., se consideró necesario fortalecer las fuerzas armadas de la RDA. Si bien nunca podría igualar a Occidente, temía quedarse demasiado atrás. Eso costó miles de millones.

En segundo lugar, si bien el comercio mundial se volvió más fácil para la RDA después de 1973-74, cuando finalmente obtuvo el reconocimiento diplomático de la mayoría de los países, tuvo que mantenerse al día con los últimos avances en sus exportaciones para poder pagar las materias primas y los bienes de consumo importados. Un importante producto de exportación, las máquinas herramienta de alta calidad, ahora también requería electrónica moderna. ¿Pero de dónde? La propia URSS necesitaba ese tipo de equipo. A empresas como IBM y Sony no se les permitió vender sus productos a Alemania del Este. La pequeña RDA tuvo que desarrollar sus propios semiconductores, chips y todo lo que fuera necesario. Eso costó miles de millones más.

En tercer lugar, en 1971, Erich Honecker pudo derrocar al anciano Walter Ulbricht y obtener el máximo control, evidentemente con el apoyo de Brezhnev en Moscú, a quien no le gustaban las ideas de Ulbricht sobre la descentralización económica y la atención a los principios del mercado (que tal vez se aproximaban a la dirección que más tarde se tomó). por China y Vietnam). Honecker consideró prudente ganarse a la población haciendo hincapié en salarios más altos, más apoyo a las madres y a los ancianos y, sobre todo, mejores viviendas. Se puso en marcha un gigantesco programa de construcción, que prometía proporcionar a todos una vivienda moderna para 1990, y hacerlo sin aumentar extremadamente los bajos precios de los alquileres y de los comestibles.

Fue una idea admirable; antes del final, se pusieron a disposición casi dos millones de viviendas nuevas o renovadas. Pero esto también costó miles de millones, y Honecker se negó a afrontar la dura imposibilidad de mantener tales programas y al mismo tiempo ayudar a los sectores industriales débiles, reducir las deudas y equilibrar el presupuesto. Las desproporciones resultantes condujeron al casi colapso en 1989. Honecker, enfermo y políticamente aislado, fue destituido el 18 de octubre de ese año, lamentablemente porque ya era demasiado tarde.

Al cabo de unos años, hubo otras razones para la caída. de todos los miembros del Pacto de Varsovia, sobre todo debido a la CIA o sus sucesores y su hermano alemán. Los líderes de la RDA no fueron rival para ellos. Honecker, como Ulbricht antes que él, había controlado el pequeño círculo del Politburó del partido SED que tomaba todas las decisiones básicas. Muchos de sus miembros habían estado totalmente comprometidos (y endurecidos) en su juventud en la lucha contra los fascistas: Ulbricht activamente en el exilio; Honecker en una penitenciaría nazi durante diez años; y otros en la Guerra Civil Española, en la clandestinidad o en secreto dentro de los campos de concentración. Estos hombres (casi todos hombres) permanecieron plenamente dedicados a construir y defender el objetivo de su vida: un mundo socialista que beneficiara a todo su pueblo. Pero en un estado pequeño con su existencia peligrosamente amenazada, vieron la necesidad de una autoridad central fuerte y de unirse sin diferencias ni divisiones que pudieran permitir a oponentes hostiles abrir una brecha y ganar terreno. En realidad, creo que todo gobierno que se siente amenazado tiende a volverse más autoritario, como Estados Unidos durante sus grandes guerras.

Sin embargo, cuando esto lleva a un gran número de ciudadanos a sentir que tienen poca participación en la toma de decisiones, o incluso que están excluidos de hacerlo, entonces los peligros pueden aumentar, en lugar de disminuir. Con uno de los compinches de Honecker ejerciendo un estricto control sobre el desarrollo económico y sus errores y fracasos no podían ser criticados, era difícil evitar el desastre. Esto fue más que cierto para la seguridad del Estado, la Stasi. Mientras los medios de comunicación, también vigilados de cerca por un amigo de Honecker, encubrían los peligros que se cernían sobre la RDA, alardeando en un lenguaje rígido y forzado de sus informes moralistas y autocomplacientes sobre los éxitos económicos (que eran claramente exagerados o falsos), la mayoría se rió de ellos con una risa poco amistosa, que para algunos finalmente se convirtió en ira.

La justificación oficial de la RDA para tal silenciamiento de diversas opiniones, o de cualquier discusión sobre alternativas, fue que cualquier crítica sería inmediatamente utilizada indebidamente por quienes estaban al otro lado de la frontera para debilitar, dividir y finalmente destruir el experimento socialista. Había bastante verdad en esto: el destino del socialismo en Chile o con la Glasnost de Gorbachov en la URSS se citan a menudo como pruebas claras. Incluso el más mínimo error o pifia, la más pequeña debilidad o fechoría (¿y qué país del mundo está 100 por ciento libre de corrupción?) es aprovechado y distorsionado por una “prensa libre”, a menudo inteligentemente controlada. Cualquier desacuerdo en los niveles inferiores o, mejor aún, cerca de la cima, se magnifica y se utiliza para fomentar la desaprobación pública. Tales argumentos contra una prensa más libre en la RDA recibieron el apoyo de aduladores egoístas que se apresuraron a etiquetar las críticas constructivas genuinas como “carne roja para enemigos externos”, pero en realidad temían que su propio trabajo inadecuado o egoísta pudiera quedar expuesto. ¿Qué crítica era correcta y justificada, y cuál era principalmente alimento para la “dañina propaganda occidental”? La respuesta más segura para algunos líderes fue no correr riesgos.

Un resultado principal de esto, por supuesto, fue que grandes sectores de la población miraban regularmente las “noticias del otro lado”, que, aunque exageradas, distorsionadas y a menudo falsas, estaban presentadas de manera inteligente e interesante, con sus mensajes clave enmarcados de manera atractiva, como salami rebanado, entre descripciones vacías de vidas amorosas de la realeza o celebridades, informes detallados de calamidades y crímenes, reportajes deportivos apasionados o un barniz de discusión amplia, sin puntos de vista de izquierda.

Sigo pensando que las razones principales de la desaparición de la RDA (aparte de su vulnerabilidad cuando sus aliados dieron marcha atrás) fueron la astucia, la flexibilidad y, sobre todo, la fuerza material de los vencedores en términos de productos básicos, así como la falta de relación entre líderes desgastados, a menudo envejecidos, que se consideraban infalibles y una población que podía ver y sentir que no lo eran. También explican por qué tan pocos lucharon para salvar a la RDA, a pesar de décadas de éxito genuino en lograr que un número sorprendentemente grande abandonara formas de pensar fascistas, cínicas o superficiales y se convirtiera en un apoyo general a las ideas socialistas, un logro sorprendente que se desvaneció cada vez más. en los últimos dos o tres años.

ZD: Después de la caída del Muro de Berlín, ¿qué pasó con la vida de la población de la antigua Alemania del Este? Sus libros y artículos hablan de los efectos negativos de la caída del Muro de Berlín, como la desindustrialización, el desempleo, la pérdida de seguridad vital, etc. ¿Cómo se desarrolló esto? 

VG: El 4 de noviembre de 1989, un largo y feliz desfile terminó con una gran reunión en Alexanderplatz, la plaza central de Berlín Oriental, donde unos veinte oradores pidieron una reforma de la RDA, pero no su abolición. Sin embargo, el gobernante Partido Socialista de Unidad, el SED, había perdido claramente el control, y la apertura del Muro de Berlín cinco días después marcó el principio del fin. Los días 8 y 9 de diciembre, el partido despidió a sus antiguos líderes, eligió otros nuevos, rechazó formalmente su pretensión de dominio, condenó los “métodos estalinistas” del pasado y pronto añadió las palabras “Partido de la Democracia Socialista” a su título. Pero en los siguientes tres meses la suerte estaba echada y se cruzó el Rubicón. Las elecciones del 18 de marzo de 1990 sellaron el destino de la RDA con la victoria de una alianza de partidos de derecha vinculados a los demócratas cristianos de Alemania Occidental, el canciller Helmut Kohl, que había entusiasmado a los asistentes a manifestaciones bien organizadas prometiendo que pronto se produciría la unificación. traer “paisajes florecientes” en los que “nadie esté peor que antes y muchos mejor”. Los socialdemócratas, en segundo lugar, adoptaron básicamente una posición similar, mientras que el único partido pro-RDA, en tercer lugar pero con sólo el 16 por ciento, se vio obligado a una lucha de retaguardia perdedora.

Probablemente el impulso concreto para la victoria de Kohl, más que flores, fue su promesa de ese mágico “West-Mark”; para una mayoría, eso significó el fin del complejo de inferioridad oriental y una nueva vida feliz con todos esos autos rápidos, ropa a la moda. y viajes fascinantes y, por supuesto, los plátanos simbólicos y muchas, muchas otras cosas buenas.

Un viento más frío, apenas once días después del recuento de los votos decisivos, fue el anuncio del banco gubernamental de Alemania Occidental de que un marco oriental sólo valía la mitad de un marco occidental, es decir, una proporción de uno a dos. Después de airadas protestas, se hicieron excepciones; la proporción deseada de uno a uno se concedería a los adultos por 4.000 marcos orientales, a los mayores de 60 años por 6.000 marcos orientales y a cada niño menor de 14 años por 2.000 marcos orientales.

La ira ante estos regalos tan limitados se disipó en gran medida cuando el domingo 1 de julio, al filo de la medianoche, se repartieron los primeros West-Marks. Una multitud ansiosa presionó con tanta fuerza para estar entre los primeros que supuestamente a un hombre se le rompió una costilla. Pronto, los coches corrían por las avenidas, haciendo ruidos ruidosos, con felices orientales ondeando banderas de Alemania Occidental y puñados del nuevo y mágico papel moneda.

El lunes abrieron las tiendas, sorprendentemente transformadas. Durante el fin de semana, los productos de la RDA fueron sustituidos por productos occidentales; desde salchichas bellamente envasadas y yogur con sabor a frutas hasta sillones, alfombras y refrigeradores, todos relucientes y nuevos, con esos famosos logotipos de empresas que los orientales habían estado mirando durante años en West-TV. En las semanas siguientes, las calles estuvieron llenas de muebles de la RDA usados, todavía útiles pero desechados, reemplazados por dormitorios, salas de estar y baños recientemente occidentalizados. Muchos pequeños Trabant quedaron desiertos, mientras que Opels, Fiats y Volkswagens comenzaron a abarrotar las calles de la ciudad. Las librerías estaban llenas de guías de viaje, libros de instrucciones, llamativos libros de bolsillo con bellezas escasamente vestidas languideciendo en las portadas y obras políticas previamente prohibidas de George Orwell, Aruther Koestler y especialmente León Trotsky. Totalmente desaparecieron millones y millones de libros de la RDA, no sólo los de Karl Marx o VI Lenin, sino también hermosos libros de arte, clásicos y traducciones de best-sellers estadounidenses que fueron literalmente arrojados a montones de basura o destruidos de alguna otra manera (incluido uno mío). .

Sin embargo, pronto la gente empezó a darse cuenta de que ni siquiera los nuevos y crujientes West Marks crecen en los árboles y, de algún modo, también hay que ganárselos. ¿Pero donde? Ese mismo 1 de julio, las 8.500 empresas públicas de la RDA fueron absorbidas por un nuevo organismo gubernamental de Alemania Occidental llamado Treuhand-Anstalt (“Agencia fiduciaria”); no sólo fábricas, centrales eléctricas y minas, sino también grandes restaurantes y hoteles, la mayoría de las viviendas públicas a gran escala, los estudios de cine DEFA, la red de farmacias estatales e incluso circos, además de alrededor de 2,4 millones de hectáreas de tierras agrícolas y bosques. Con más de cuatro millones de empleados, la agencia se había convertido en la empresa industrial más grande del mundo. Su tarea era desgarrarse, privatizarlos a todos en el “libre mercado”, es decir, venderlos, dividirlos o cerrarlos.

De hecho, muchas fábricas estaban anticuadas o en mal estado, con una inversión insuficiente debido a la necesidad previa imperiosa de proyectos modernos de acero, maquinaria y equipos agrícolas. Pero algunos fueron recientemente construidos, reconstruidos y con tecnología de punta. Sus posibilidades de supervivencia, incluso si se privatizaran, empeoraban mes a mes, ya que sus principales clientes extranjeros, los países del Bloque del Este, ahora tendrían que pagar no con los antiguos “rublos de transferencia”, sino con valuta occidental, difícil de conseguir . ¿Por qué seguir comprando un producto de la antigua RDA, cualquiera que sea su calidad, cuando, por un precio similar, podrían conseguir un producto llamativo y famoso de Japón, Estados Unidos o Alemania Occidental? Los consumidores de Alemania Occidental, que habían pedido por correo productos de la RDA porque eran buenos pero baratos, ahora tendrían que pagar “precios normales”. Incluso el mercado local se secó, ya que los clientes de Alemania del Este se apresuraron a adquirir los productos de marca que tanto anhelaban y que ahora estaban al alcance de la mano en los estantes de los supermercados, mientras que los productos orientales, si es que se vendían, sólo al nivel de los agachados.

Si una fábrica tenía suerte, era comprada por su antiguo competidor de Alemania Occidental, a menudo algún gigante gobernante, y la utilizaba para fabricar piezas, aprovechando los salarios más bajos, las jornadas más largas y las presiones intimidantes del desempleo amenazador. Sin embargo, muchos fueron comprados por una fortuna, vaciados de maquinaria vendible y luego abandonados. Un viaje en tren a través de zonas industriales mostró fábricas de ladrillos vacías marcadas por graffitis, ventanas rotas y abandono generalizado. Los estafadores inteligentes ganaron millones, mientras que millones de empleados perdieron sus empleos. En 1994, miles de millones del valor económico de la RDA se habían transformado misteriosamente en deuda. Se atribuyó esto a la ineficiencia de la RDA.

También se cerraron o redujeron drásticamente un gran número de oficinas administrativas, lo que costó otros dos millones de puestos de trabajo, y la gestión pasó a manos de “expertos” de segunda o tercera fila de Occidente, que recibieron “bonos de arbusto” especiales por el sacrificio que implicaba trabajar en el “Oriente atrasado”. Algunos de los que viajaban diariamente se llamaban “Dimidos”, y trabajaban los martes, miércoles y jueves (Dienstag-Mittwoch-Donnerstag) como gerentes del Este, pero pasaban los fines de semana más largos en el oeste de Hamburgo o Essen.

Solía ​​​​dar cursos de inglés mejorado a científicos de la Academia de Ciencias de la RDA. Cuando se cerró en 1991, algunos de los profesores más conocidos encontraron puestos en otros países o en hospitales religiosos. Pero la mayoría de mis alumnos, con o sin título médico, perdieron su trabajo y, a menudo, su profesión científica. En las universidades se expulsó a casi todo el profesorado de ciencias sociales: Historia, Derecho, Lenguas, Sociología, Filosofía. Los profesores de ciencias naturales eran juzgados por un comité de rivales occidentales; si habían tenido algún contacto con la Stasi”, como lo hacían la mayoría de los científicos, si viajaban al oeste o necesitaban equipo occidental, o habían desempeñado incluso una función menor en un grupo del Partido de la Unidad Socialista, eran expulsados, incluso más supuestamente que los académicos judíos. derrocado en los primeros años de Hitler.

Casi todos los periodistas de radio y televisión fueron despedidos y todos los programas cancelados, excepto sólo un cuento de buenas noches para niños, «Sandman». También fueron eliminados innumerables periodistas de los periódicos, ahora divididos entre editores occidentales, todos ellos con fuertes puntos de vista anti-RDA. Un amigo mío, un excelente periodista, mantuvo su trabajo en una revista ilustrada, pero como subordinado de un nuevo joven occidental sin conocimiento de los asuntos, hábitos o deseos de Alemania Oriental pero con un salario más alto, hasta que esta popular revista cayó en el drena como la mayoría de sus hermanos de Alemania del Este.

Muchas ciudades se habían centrado alrededor de una o dos fábricas, ofreciendo empleo durante generaciones a los empleados o a quienes les prestaban servicios. Cuando cerraron, también lo hicieron las ciudades. Las parejas más jóvenes se marcharon, así como muchas mujeres jóvenes, en busca de trabajo en Alemania Occidental o en el extranjero, mientras que muchos muchachos, menos capaces de arreglárselas sin su madre, se quedaron sin una nueva orientación y con pocas esperanzas, hasta que tipos fascistas de Occidente (o emergentes) se marcharon. de carpintería oriental, comenzó a organizarlos. Pero fueron en gran medida los viejos los que se quedaron. En las ciudades, hombres y mujeres de unos treinta años despedidos intentaban llegar a fin de mes vendiendo pólizas de seguro u otros productos similares. Personas de aspecto triste, de unos cincuenta o sesenta años, paseaban ociosamente por calles y parques.

Después de la primera euforia de bienvenida, muchos “wessies” tendieron a menospreciar a sus “hermanos y hermanas” orientales más pobres. Los «Ossies», la gente de Osten, los odiaban abrumadoramente.

ZD: Muchos europeos del este ahora extrañan la vida bajo el comunismo. Este fenómeno también existe en Alemania donde se llama Ostalgie . ¿Cómo se produce este fenómeno?

VG: Ost significa Este en alemán. La palabra Ostalgie fue inventada por los medios de comunicación para describir los recuerdos y emociones nostálgicos de los alemanes orientales respecto a su barco hundido, la RDA. Es más evidente en los ocasionales “mercados del Este” que ofrecen alimentos y otros productos que alguna vez se vendieron en todas las tiendas de comestibles de la RDA pero que luego son despreciados, o en el mejor de los casos desterrados, en los supermercados ahora privatizados a estantes demasiado altos o demasiado bajos para ser fácilmente accesibles. Pero después de un tiempo la gente empezó a recordar lo buenos que eran muchos de ellos: el detergente Spee, la mostaza de Bautzen, el champán Rotkäppchen (Caperucita Roja) con su gorro rojo, algunas cervezas favoritas, variedades de salchichas, mermeladas de frutas y, lo más famoso, los deliciosos pepinillos encurtidos de la zona del Spreewald, al sur de Berlín. Aunque ya no son producidos por empresas de propiedad pública, sino por empresas con fines de lucro, estos productos revivieron los mismos buenos ingredientes, recetas, nombres y envases. Los “mercados del este”, abiertos a menudo sólo por unos días, siempre están abarrotados.

¿Qué pasa con las actitudes sobre aspectos más básicos de ese sistema, el socialismo de la RDA (nunca llamado oficialmente “comunismo”, que era visto como un objetivo futuro, alcanzable sólo con abundancia total)? Todavía son variados, como lo eran entonces, cuando algunos amaban la RDA, sus logros y sueños para el futuro, otros la odiaban y favorecían el capitalismo y la riqueza (para quienes la tenían o para quienes esperaban tenerla si la suerte les llegaba). manera) mientras que la mayoría vaciló y alteró sus puntos de vista, a menudo afectada por éxitos o fracasos personales (una mejor casa, un auto nuevo, un ascenso o el diploma de un niño) o una decepción, a menudo un retraso o un fracaso en esos mismos temas.

Pero el mundo ha seguido adelante; Pocos alemanes orientales (una encuesta reciente estimaba que el 10 por ciento) desean un retorno de la RDA, que en el mejor de los casos es un sueño poco realista. Incluso sus fieles seguidores recuerdan las muchas debilidades que contribuyeron a su caída. Entre ellos se encontraba la excesiva centralización de la planificación, con muy poca reacción a las demandas del mercado y muy poca aportación al gobierno por parte de toda la población, con un fuerte liderazgo de muy pocos, cuya principal motivación sin duda era una vida mejor para todos, excepto permitió privilegios y ventajas para algunos líderes (aunque escasos en comparación con las sociedades capitalistas). Podemos agregar la congestión y regulación en los medios y las artes; los torpes intentos en las escuelas de ganarse a los jóvenes, logrando muchas veces lo contrario; y la omnipresencia de la Stasi. Desde la unificación, se ha inculcado en la cabeza de la gente la importancia de tales males, ya no sólo en los canales del “otro lado”, sino en todos los canales, en todos los medios, en todas las salas de conferencias y en casi todas las aulas. Incluso las más ligeras desviaciones de esta denigración oficial requerían a menudo un valor personal genuino.

La recepción de esa presión, repetida casi todas las noches y en todas las publicaciones, fue aceptada antes por aquellos que habían encontrado buenos trabajos, buenos automóviles, buenos hogares y viajes placenteros, y cuyos hijos podían pagar la universidad y encontrar carreras. Este fue el caso de quizás un tercio de los alemanes orientales, que rara vez se arrepintieron del cambio de rumbo de 1990 y de su desaparición.

Un grupo muy diferente, también quizás alrededor de un tercio, incluía a aquellos que habían sido despedidos de sus empleos en la RDA y luego no encontraron empleos adecuados en la economía de mercado. Algunos eran ancianos, con pensiones escasas o aún no habían alcanzado la edad de jubilación o algunos con oficios o profesiones no deseadas. Muchas eran madres solteras que intentaban alimentar a sus hijos con los bajos salarios de trabajos temporales o a tiempo parcial o con algún tipo de ayuda gubernamental compleja, aparentemente destinada a ayudar a la gente a encontrar un trabajo adecuado y dándoles lo suficiente para el alquiler y la calefacción, además de un mínimo indispensable, suficiente para evitar que la mayoría de ellos mendiguen, duerman en las calles o mueran de hambre. En 2021, alrededor del 15,8 por ciento de la población de Alemania, unos trece millones de personas, vivían por debajo del umbral oficial de pobreza, más de 2,5 millones eran niños (uno de cada cinco), con proporciones mucho mayores en el Este que en Occidente. Alrededor de dos millones dependían en parte de las donaciones de las despensas de alimentos, que a menudo llegaban al límite de su capacidad, con muy poco apoyo en dinero o bienes.

Una historia queda conmigo. En la época de la RDA, una vendedora de supermercado, siempre alegre, nos daba consejos para comprar quesos buenos y sabrosos. Después del cambio, cuando la tienda ahora forma parte de una cadena occidental gigante, nos dijo, ya no alegre, que cuando solicitó un cambio en su plan de vacaciones para poder pasarlas con su hijo pequeño, le dijeron bruscamente: “ ¡Te tomarás tus vacaciones cuando te lo digamos! Dos meses después nos dijo con los ojos llorosos: “¡Hoy me han despedido!”. Y añadió: “¿Es esto por lo que votamos?” Un mes después, la vi vendiendo quesos en privado desde una pequeña mesa portátil en una estación de tren ventosa.

Con el paso de las décadas, la vida de muchos en el este se había normalizado hasta cierto punto. Los que tenían 50 años o más cuando se abrió el Muro estaban desapareciendo; los que entonces tenían más de 35 años estaban alcanzando la edad de jubilación. Un gran número de jóvenes se habían mudado a Alemania Occidental para encontrar un trabajo, habían aprendido un nuevo oficio o de alguna manera habían encontrado una nueva base, tal vez en los nuevos sitios de producción en ciudades como Leipzig o Dresde, filiales de grandes empresas occidentales que ofrecían salarios más bajos. y peores condiciones que en Occidente, pero al menos empleos. Este grupo, aunque sin encontrar exactamente los “paisajes florecientes” prometidos, al menos disfrutó de las oportunidades de viajes turísticos y de la gran variedad de bienes de consumo, o de todo lo que podían permitirse. Si podían llevarse bien, Ostalgia no era tan fuerte.

Pero incluso en este grupo persistió el resentimiento y la amargura por haber sido degradados a un rango de “segunda clase”. Un bon mot común en las fábricas era: “En la época de la RDA, si eras inteligente no decías nada malo sobre Honecker o los peces gordos del partido SED. Pero usted podría decirle cualquier cosa sobre su capataz o gerente. Nadie podría ser despedido. Hoy es al revés. Puedes criticar a Helmut Kohl todo lo que quieras. ¡Pero tenga cuidado con lo que le dice a su capataz o sobre él! De hecho, muchos sintieron que había habido una atmósfera más tranquila en las fábricas y talleres de la RDA, donde los trabajadores tenían una voz más fuerte. En algunas familias, los padres y abuelos transmitieron recuerdos de una mejor atención infantil, una mayor igualdad para las mujeres, alquileres y transporte público baratos y la inexistencia de facturas por atención médica y dental, medicamentos recetados y ayudas sanitarias.

Pero fue en tiempos de crisis, como la de 2007-2008, cuando muchos perdieron sus empleos, cuando los recuerdos de un aspecto de la vida en la RDA se hicieron más fuertes, sin duda su aspecto más importante: ese sentimiento de seguridad. Nadie había temido perder su trabajo, contraer grandes deudas o ser desalojados de su casa.

Hoy en día, existen crecientes temores de que tales condiciones de crisis se repitan. Los empleos no son tan raros en este momento, pero los costos de compra de alimentos comunes: aceite de cocina, productos de panadería, carnes, frutas y verduras, mantequilla y queso se están disparando. Lo peor de todo es que los alquileres están subiendo, subiendo, subiendo, subiendo, y los apartamentos de bajo precio prometidos siguen siendo en gran medida promesas. Muchos economistas predicen tiempos más difíciles; el boicot al gas y petróleo rusos y la compra de costosos sustitutos de fuentes de fracking estadounidenses o del Cercano Oriente no prometen mejoras. Muchos temen tanto precios más altos como viviendas más frías. ¿Esto llevará a reflexionar más sobre los logros anteriores a 1990?

Sí, hay cierta ostalgia y los mercados del este están abarrotados. Pero no está claro hasta qué punto los pensamientos sobre la antigua RDA se reflejan en la escena política, ya sea positiva o negativamente.

ZD: ¿Cuáles son los partidos de izquierda existentes? ¿Cómo se están desarrollando hoy en día?

VG: El principal oponente del fascismo hitleriano y, excepto la población judía y romaní sinti, el que sufrió las pérdidas más trágicas debido a su valiente resistencia clandestina, fue el Partido Comunista de Alemania (KPD). Después de la derrota del fascismo en 1945, el partido se esforzó por recuperar su fuerza anterior a Hitler y trabajar por una Alemania socialista mejor lo antes posible.

En Alemania Oriental, en 1946, se combinó con el Partido Socialdemócrata (SPD) para formar el SED y, tres años más tarde, en la recién fundada RDA y con el apoyo soviético, el SED se convirtió en el “partido de la clase trabajadora” gobernante. cuatro partidos más pequeños de clase media que reconocen su papel predominante. Esta unificación de los dos principales partidos obreros fue proclamada como una reversión de la hostilidad de antes de la guerra que había ayudado a Hitler a ganar. Pero en Alemania Occidental esta combinación fue denunciada como un “matrimonio forzoso” y prohibida, y en 1956 el Partido Comunista fue ilegalizado, sus oficinas cerradas, sus publicaciones prohibidas y algunos de sus líderes arrestados.

Doce años más tarde, en 1968, el gobierno liderado por el SPD de Willy Brandt permitió su renacimiento en Alemania Occidental, aunque sólo bajo el nombre invertido de Partido Comunista Alemán: DKP. Los doce años de actividad exclusivamente secreta y prohibida la habían dejado aún más pequeña y más débil que antes, pero podía contar con cierto apoyo de la RDA.

Luego, en 1990, fue la RDA la que fue cerrada. El SED, después de expulsar a la mayoría de sus antiguos líderes, decidió mantener su vida mientras se disculpaba por los pecados y la represión del pasado, rechazaba los “métodos estalinistas” y se rebautizaba como Partido del Socialismo Democrático (PDS).

Pero en 1992, sólo quedaban unos 100.000 socialistas fieles de sus antiguos 225 millones de miembros; algunos habían renunciado debido a la decepción con el liderazgo fallido en los últimos años de la RDA, pero la mayoría de los que se fueron habían sido miembros en parte (si es que lo eran), no principalmente por convicción interna, sino más a menudo por los beneficios y privilegios otorgados a quienes se unieron. y que cumplían deberes del partido como reuniones mensuales y sesiones educativas y, para muchos hombres, prácticas militares “para proteger su fábrica y su república”. Después de 1989-1990, renunciaron; tal membresía bien podría traer sólo desventajas y problemas en una Alemania unificada gobernada por anticomunistas.

La vida realmente no fue sencilla para los izquierdistas en los primeros años de la Alemania unificada; La simpatía por la RDA perdida a menudo se topó con acusaciones de conexiones con la Stasi, verdaderas o no. De 2002 a 2005, dos delegadas solitarias representaron al PDS en el Bundestag, condenadas al ostracismo, con asientos muy atrás y casi sin derechos de ningún tipo.

Pero la coalición gubernamental del SPD y los Verdes demostró ser tan reaccionaria, tanto en la guerra contra Serbia como en las nuevas normas que básicamente discriminaban a los alemanes desempleados, que en 2005, el vilipendiado partido PDS, para sorpresa de casi todos, obtuvo el 8,7 por ciento de los votos y cincuenta -tres asientos.

¡Luego vino otra gran victoria! Los socialdemócratas del SPD en Alemania Occidental, especialmente los sindicalistas, estaban tan disgustados por el giro a la derecha de su partido que se separaron y formaron un nuevo grupo alternativo, que luego, en 2007, se unió con el PDS, mayoritariamente de Alemania Oriental, para formar un nuevo partido llamado Die Linke (La Izquierda), que dos años más tarde obtuvo un sorprendente 11,9 por ciento de los votos, con setenta y seis delegados en el Bundestag (cuarenta y dos de ellos mujeres) y asustando a todos los demás partidos, de derecha o de derecha. (centro-)izquierda. Especialmente el SPD, después de una serie de malos resultados en las encuestas y elecciones, empezó a adoptar cada vez más un acento izquierdista casi olvidado.

Die Linke, aunque no repitió su récord anterior, logró un muy respetable 8,6 por ciento en 2013 y un mejorado 9,2 por ciento en 2017, ganando así la valiosa posición de partido de oposición más fuerte en el Bundestag. También marcó éxitos en muchos estados, especialmente en Alemania Oriental, donde pasó a formar parte de varios gobiernos estatales de coalición y obtuvo el primer lugar en Turingia. A pesar de los gritos histéricos de la derecha sobre una toma del poder por parte de los “bolcheviques” o la “Stasi”, un político muy moderado de Die Linke, Bodo Ramelow (un líder sindical de Alemania Occidental, uno de los muchos que se trasladaron al este después de la unificación), se convirtió en el primer ministro. Presidente de Die Linke. Su personalidad eficaz y su capacidad para hablar le han ayudado a mantenerse en el cargo desde 2014.

En otras partes de Alemania Oriental, sin embargo, fueron estos mismos éxitos de Die Linke los que pueden haber conducido no a nuevas alturas, sino más bien a una resbaladiza caída. La amargura de muchos votantes, cuyos niveles de vida todavía eran precarios, sus empleos inciertos y mal pagados y su condición de ciudadanos de segunda clase tan inquietante como siempre, se convirtió en una resistencia a “todos los de arriba”: “el establishment”. Esto llevó a un debilitamiento de la relación entre los líderes políticos más jóvenes y ambiciosos de Die Linke y la clase trabajadora o la población desempleada de Alemania Oriental. En cuanto a la principal base original del partido, aquellos que permanecieron fieles a su partido muy cambiado después de la unificación, ellos, con sus antecedentes del SED-RDA, nunca habían estado acostumbrados a huelgas ni a una oposición callejera activa, y a menudo aceptaron la nueva y ambiciosa dirección sin una disputa, a pesar de su falta de militancia con los pies en la tierra. Cada vez más, estos “fieles” envejecidos estaban desapareciendo, a menudo sin pasar la antorcha. Quizás aparte de Turingia y dos ciudades-estado de Alemania Occidental, Hamburgo y Bremen, la existencia misma de Die Linke empezó a parecer cada vez más inestable.

Una causa importante de la disminución de su membresía y popularidad fue su amarga controversia interna, invariablemente hecha pública por una prensa hostil. Lamentablemente, Die Linke se estaba dividiendo en dos grupos opuestos debido a diferencias sobre algunas cuestiones muy fundamentales.

El grupo reformista, que ha comenzado a autodenominarse (engañosamente) “progresistas”, siempre ha esperado lograr la entrada de Linke en las coaliciones gobernantes, muy posiblemente con el SPD y los Verdes, considerados de “media izquierda”. Esto se logró de vez en cuando en todos los cinco estados de Alemania Oriental excepto uno, en la ciudad-estado de Alemania Occidental, Bremen, y en la capital de Alemania, Berlín. En Turingia lideró la lucha y obtuvo el cargo de ministro presidente para el popular Ramelow.

Eran posibles compromisos a nivel estatal, aunque generalmente terminaban con Die Linke más débil que antes. Pero los reformadores miraron hacia el nivel nacional, que implica una política exterior crucial. Algunos líderes “tolerantes” del SPD y de los Verdes expresaron su reticente voluntad de superar los ataques rojos del pasado y aceptar a Die Linke como socio (y proveedor de los necesarios escaños en el Bundestag), pero siempre se apegaron a un requisito básico: debe renunciar a su resistencia a a la agresiva OTAN, al rearme acelerado y a la participación alemana en conflictos armados fuera de sus fronteras.

Algunos en Die Linke, como Ramelow, estaban tan ansiosos por obtener plena aceptación como partido “democrático” respetado con escaños en el gabinete que pidieron “toma y daca” y la voluntad de restar importancia a esta cuestión. “A veces es aconsejable llegar a acuerdos”, como dijo Ramelow. Pero el grupo militante opositor discrepó rotundamente. ¡Tales compromisos privarían al partido de su esencia básica como único “Partido de la Paz”! Le robaría su corazón, su razón de ser .

En otra cuestión clave, los reformadores, siempre esperando la participación del gobierno, rechazaron cualquier alusión positiva a la RDA que, como la posición de la OTAN, disuadiera un acuerdo con el SPD y los Verdes. Ramelow y sus colegas de izquierda en Turingia aceptaron una designación general de la RDA como “injusta”. Esta denigración total, a pesar de la aprobación ocasional del socialismo en algún futuro vago, parecía coincidir con una aceptación de Die Linke como una parte respetada de un status quo liberal.

El grupo más izquierdista, aunque rechaza los excesos y las crueldades de la RDA, también recordó sus logros en el ámbito social, en su papel internacional en Chile y Sudáfrica, para los antifascistas españoles y, su mayor logro, expulsar a las empresas y bancos criminales de guerra y establecer propiedad pública sin fines de lucro de todas las grandes empresas. Si bien se aprende de sus aspectos buenos y malos, lograr un socialismo nuevo, mejorado y democrático debe seguir siendo la base consciente de Linke.

Durante la campaña de 2021, las esperanzas de unirse a una coalición gubernamental llevaron a una tolerancia casi total a la hora de criticar al SPD y a los Verdes. Muchos culpan a este cariño por el desastroso resultado: el 4,9 por ciento, incumpliendo así el requisito del 5 por ciento para entrar en el Bundestag. Su grupo se salvó gracias a una afortunada excepción; si tres o más delegados ganan el primer lugar en sus propios distritos, entonces se salvaría la representación proporcional completa de su grupo. Exactamente tres candidatos lo lograron, dos en Berlín y uno en Leipzig, salvando así el caucus con treinta y nueve escaños (aunque muchos menos que los sesenta y nueve anteriores).

La guerra en Ucrania agudizó peligrosamente estas diferencias, exigiendo decisiones sobre el gigantesco fortalecimiento militar, el papel de la OTAN y las armas para Kiev, así como para Arabia Saudita y otros países en guerra. También enfatizó la necesidad primordial de exigir un alto el fuego y negociaciones, con esperanzas de una futura reconciliación y distensión.

Gran parte de la disputa se centró en torno a una sola personalidad, Sahra Wagenknecht, una de las mejores oradoras de Alemania, inusualmente popular entre las audiencias televisivas y siempre controvertida. En un discurso fáctico pero cargado de emociones en el Bundestag, habló fuertemente contra la OTAN y la ruptura total y duradera con Rusia exigida beligerantemente por casi todos los políticos alemanes, incluidos algunos de la izquierda.

Wagenknecht tenía muchos partidarios en el partido, pero también muchos oponentes, que tienen la ventaja pero no han logrado mantener o ganar suficiente apoyo entre aquellos que deberían ser su principal fuente de fuerza: la clase trabajadora alemana, los desempleados, los trabajadores mal pagados. , y los pobres entre los jubilados. Cualquier división del partido dejaría a ambos lados demasiado débiles para ganar escaños en el Bundestag y, por lo tanto, perderían una voz vital en la escena política, que se necesita con urgencia contra los poderosos económica y políticamente. Si una posible caída en los niveles de vida conducirá a una nueva militancia dentro y fuera de la izquierda bien podría ser crucial para decidir el destino no sólo del partido llamado La Izquierda sino también para construir una oposición real a una Alemania internacionalmente ambiciosa y dominada por los monopolios. mirando hacia la expansión, especialmente en Eurasia, como advirtió una vez el senador Kilgore.

En Alemania hay otros partidos de izquierda. Algunos veneran a León Trotsky; otros admiran a Joseph Stalin; elogiar las palabras de Mao Zedong, Kim Il-Jung o incluso Enver Hoxha de Albania, o alguna combinación de ellas. Son muy pocos y convencen a menos del 1 por ciento de los votantes.

Sin embargo, hay un pequeño grupo que merece atención; El viejo Partido Comunista Alemán, prohibido en 1956 y revivido en 1968 como DKP, todavía sigue activo, todavía muy devoto a la causa del socialismo y tratando de continuar con las viejas tradiciones comunistas (algunas sabias, otras equivocadas, pero todas ellas heroicas) de el partido fundado en 1919, en gran parte por el gran Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, justo antes de ser asesinados. Ha tenido sus propios desacuerdos y divisiones, a veces sobre si apoyar o no a Die Linke en las elecciones, a pesar de las debilidades de ese partido (o, para algunos en el DKP, simples traiciones o traiciones de los objetivos socialistas). Sus candidatos, que se postularon solos, recibieron alrededor de 15.000 votos en 2021, mientras que Die Linke, aunque no alcanzó el nivel del 5 por ciento, obtuvo 2.270.000. Pero todos los de izquierda, a pesar de sus desacuerdos, tienen un rival peligroso y común.

ZD: En los últimos años, algunos partidos políticos de extrema derecha se han desarrollado muy rápidamente en Alemania, como Alternativa para Alemania (AfD). ¿Cómo surgen estos partidos de extrema derecha? ¿Qué impacto tendrán en Alemania y el mundo?

VG: Gran parte del mundo actual enfrenta una amenaza de la extrema derecha. Pero Alemania, debido a su fortaleza económica, su posición central en Europa y su potencial militar –y debido a su pasado hitleriano– siempre ha merecido una atención especial.

El Acuerdo de Potsdam entre Estados Unidos, Gran Bretaña y la URSS acordó eliminar el fascismo y sus semillas. Éste fue el curso inmediato de acción enérgica en la zona soviética. En las tres zonas occidentales, algunos de los líderes y generales nazis más notorios fueron ahorcados, encarcelados (pero pronto amnistiados) o trasladados a Sudamérica. El nuevo gobierno formado en 1949, al igual que sus medios de comunicación, nunca se cansó de proclamar su profunda creencia en la libertad y la democracia y su aborrecimiento por Hitler. Sin embargo, de manera menos pública, los antiguos nazis o sus seguidores recuperaron casi plena influencia en las agencias gubernamentales, el nuevo ejército (Bundeswehr), el servicio diplomático, los tribunales y departamentos de policía, el mundo académico y una gran parte de los medios de comunicación, mientras que los criminales de guerra económicos Los gigantes volvieron a su antiguo poder. Globke, uno de los antisemitas más viciosos de la Alemania fascista, se convirtió en un hombre importante en Alemania Occidental, segundo en poder sólo detrás del Canciller Adenauer, a quien asesoraba. Fue él quien dispuso que Gehlen, el maestro del espionaje antisoviético de Hitler, abandonara Washington, donde había ayudado a crear la CIA, y viniera a Munich, en Alemania Occidental, y hiciera un trabajo similar, construyendo una red de espionaje dirigida a la URSS. y Europa del Este, especialmente Alemania del Este. Gran parte de su personal estaba formado (muy en secreto) por ex matones nazis y asesinos en masa. Pero los partidos políticos abiertamente profascistas eran internacionalmente embarazosos para Alemania; un intento de construir uno en 1949 logró un sorprendente 11 por ciento en un estado, pero fue prohibido legalmente en 1952.

Con el paso de los años se formaron otros partidos, no abiertamente pronazis, pero lo suficientemente cercanos como para atraer a antiguos y nuevos partidarios de Hitler y de las inmensas atrocidades cometidas durante sus años en el poder. Uno de esos partidos estaba dirigido por un editor cuyo periódico logró una amplia circulación, algunos obtuvieron algunos escaños en los parlamentos locales y estatales, y uno casi llegó al Bundestag, pero la mayoría se desvaneció, mientras que los sentimientos nazis se propagaban en los grupos de veteranos. clubes de tiro y bandas de música rock cuyos conciertos semisecretos apestaban a canciones y saludos antijudíos, antiextranjeros y antiprogresistas.

Después de la unificación en 1990, muchos pronazis antiguos y nuevos de Alemania Occidental se trasladaron al este, donde encontraron jóvenes receptivos con pocos trabajos, pocas esperanzas y menos ideales, que buscaban algún nuevo tipo de organización de protesta enojada. Los derechistas y nacionalistas patrioteros de Alemania del Este que habían guardado sus puntos de vista para sí mismos hasta casi el final de la RDA ahora salieron de su escondite y se unieron. Sus actividades involucraron en gran medida ataques contra izquierdistas y extranjeros con color de piel más oscuro. Policías, fiscales, jueces y alcaldes –por simpatía o por miedo– los trataban con mucha ternura o los ignoraban. Incluso aquellos que fueron sentenciados ocasionalmente fueron a menudo puestos en libertad condicional.

Luego llegó 2015, cuando la guerra, la pobreza extrema y el caos en Afganistán, Irak, el África subsaheliana y especialmente Siria, en su mayor parte resultado de la invasión y explotación del “norte” (y particularmente de Estados Unidos), enviaron a un gran número de refugiados a Europa, preferentemente Alemania. Su llegada, si bien fue tratada con gran simpatía y solidaridad por un gran número de alemanes y recibió una bienvenida oficial por parte de la Canciller Angela Merkel, fue utilizada por la extrema derecha para provocar un odio fanático hacia los extranjeros, incluidos los turcos y kurdos, que habían llegado mucho antes. antes por tratado cuando Alemania necesitaba mano de obra. La propagación del odio, marcada por los desfiles encabezados por derechistas organizados por primera vez en Dresde, Alemania Oriental y llamados PEGIDA (acrónimo de “Europeos patrióticos contra la islamización de Occidente”), demostró cómo los problemas económicos, junto con la decepción por los fracasos de la unificación, podría desviarse hacia la ira contra extranjeros supuestamente privilegiados.

En 2013, se fundó un nuevo partido, basado al principio en contra de la Unión Europea, pero luego aprovechó la ola de refugiados de 2015 para dirigirse hacia una corriente antiextranjera. Desde el principio, AfD estuvo políticamente muy a la derecha, pero luego, paso a paso, perdió o expulsó a sus líderes menos rabiosos, mientras que aquellos más cercanos a posiciones fascistas se hicieron más fuertes. Su conducta varió; en el Bundestag, sus setenta y ocho delegados (después de 2021, y de un total de 736 escaños) fueron ruidosos y estridentes, siempre denunciando a los otros partidos, pero aceptando cierto grado de conformidad con las costumbres “correctas”. Afuera, podría ser mucho más difícil.

Durante algunos años AfD creció y creció, pero luego se estancó en alrededor del 14 por ciento en Alemania en su conjunto y en el antiguo Berlín Este-Oeste. Pero en Alemania del Este, destacó en voz alta demandas que sonaban sociales, sin apenas susurrar sobre su apoyo programático de bajos impuestos a los ricos y su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo y al aborto. Después de todo, Alemania necesitaba crecer. El AfD también respaldó más miles de millones para armamento. Alemania necesitaba grandes músculos.

En los estados de la antigua RDA, reemplazó en gran medida al manso Linke como partido de protesta y escaló hasta obtener resultados electorales entre el 23 y el 28 por ciento, colocándolo en primer lugar o, ocasionalmente, en un cercano segundo lugar. Normalmente, esto le permitiría liderar un gobierno estatal, pero hasta ahora ningún otro partido se ha atrevido a unirse en una coalición y juntos obtener una mayoría. Ha habido indicios ocasionales de rupturas con tabúes.

En el estado de Turingia, donde Die Linke encabezó un gobierno de coalición, el AfD logró recientemente situarse en primer lugar en las encuestas. Su líder allí, Björn Höcke, un ex profesor de Alemania Occidental y un demagogo inteligente, inteligente y casi abiertamente antisemita, encabeza extraoficialmente el sector más peligroso de la AfD nacional, llamado Der Flügel (El Ala). Fue él quien calificó de ofensa al orgullo nacional la construcción de un monumento en Berlín en luto por los judíos asesinados en el holocausto nazi. En manifestaciones ruidosas, Höcke ha sido vitoreado al estilo casi hitleriano mientras se jactaba de las muchas conexiones del partido dentro de la policía, las fuerzas armadas y la administración gubernamental, todos ellos esperando una señal para unirse a las masas de seguidores y tomar el poder, y advirtiendo sobre la castigos a los opositores de AfD que seguirían. Se oyó un ruido casi audible de cuchillos.

Declaraciones –o gritos– de este tipo han obligado al Verfassungsschütz (Protección Constitucional, como el FBI) ​​a dictaminar que Der Flügel del AfD es subversivo y antidemocrático, lo que significa vigilancia continua. Pero hay algo de ironía: el presidente de esta agencia de 2012 a 2018 fue Hans-Georg Maassen, quien resultó ser amigo de AfD. Después de que finalmente lo despidieran del trabajo después de una larga y dura lucha, quedó claro que él mismo tenía una ideología más o menos fascista, continuando así una larga tradición del BRD.

Ha habido muchos otros escándalos. Hubo que disolver una unidad de élite de las Fuerzas Especiales del ejército; Durante una fiesta al estilo nazi, los soldados eran dirigidos por su comandante, un teniente coronel, en saludos hitlerianos unidos con los brazos extendidos. Esto fue negado durante mucho tiempo hasta que una revelación televisiva encontró a un testigo que no estaba obligado por un acuerdo de omertá de toda la unidad, uno de los cuales había robado y escondido grandes cantidades de armas y municiones. El oficial simplemente fue multado y el episodio fue calificado de “mal gusto” por la entonces ministra de Defensa von der Leyen, ahora presidenta de la Comisión Europea. A veces es difícil saber dónde termina el gobierno, la policía o la Bundeswehr y dónde comienza la conspiración.

El 7 de diciembre de 2022, unos 3.000 policías uniformados allanaron 150 viviendas en siete estados alemanes, más uno en Austria y otro en Italia, y arrestaron a 25 personas, entre ellas un juez, un suboficial de las fuerzas especiales y el descendiente titulado de un pequeño reino alemán anterior a 1918, así como un ex comandante de tropas paracaidistas de la Bundeswehr y una jueza que había sido diputada de AfD en el Bundestag. Pertenecían a una organización llamada Reichsbürger (Ciudadanos del Reich), un grupo de extrema derecha que rechaza la legitimidad de cualquier gobierno alemán desde la dimisión forzada del Kaiser en 1918. Declaran que Alemania sigue bajo el control de la ocupación estadounidense y quieren Para reconstruir el Imperio alemán, emiten sus propios pasaportes y moneda. Por locos que parezcan, estaban trabajando en planes para invadir el Bundestag (como el 6 de enero de 2021, en Washington, DC), creando así el caos, y luego tomar el poder. Aunque pequeños, han ido creciendo en los últimos años, con unos 20.000 miembros y vínculos débiles con el AfD y otros grupos reaccionarios. Ahora han sido decapitados, mientras los medios de comunicación abundan en profundos suspiros de alivio, advertencias espantosas, o ambas cosas.

La escena política actual recuerda en algunos aspectos a la Alemania de los años veinte. La palabra “fascista” aún no había ganado la familiaridad que obtuvo en la Italia de Mussolini, pero los partidos pequeños encajaban con ese nombre: toscos, brutales y enfrentados a arrestos. Después de que su intento de golpe fracasó en noviembre de 1923, Hitler fue sentenciado y encarcelado, pero le dieron una celda muy cómoda donde recibió muchos visitantes y pudo escribir su infame libro Mein Kampf . Su partido, aunque a menudo menospreciado, permaneció activo como fuerza de reserva para ser utilizada cuando fuera necesario. Es posible que algunos grandes empresarios se hayan tapado la nariz ante la crueldad de los nazis, aunque no ante su brutalidad, y cuando la fuerza y ​​la ira de los trabajadores aumentaron peligrosamente después de 1929, durante la Gran Depresión, los gobernantes económicos, temiendo la posibilidad de que el Partido Socialdemócrata-Comunista unidad (que fatídicamente no se materializó), decidió darle a Hitler pleno apoyo, apoyo financiero a muy gran escala y suficiente para que los nazis obtuvieran enormes ganancias electorales y tomaran el poder en 1933.

¿Es posible que AfD esté asumiendo un papel similar? Todos los partidos “democráticos” lo tachan ruidosamente de antidemocrático o extremista (aunque la estación de televisión estatal lo trata sospechosamente amigable en los medios, al menos en Berlín). Quizás la AFD también sea vista como una reserva bastante desagradable, no financiada en gran medida por las grandes empresas hasta donde se sabe, pero que recibe suficiente dinero de unas pocas fuentes para mantener su fuerza y ​​mantenerse activo, con la ventaja adicional de dirigir gran parte de la “protesta”. votar” en el este de Alemania lejos de Die Linke.

En caso de que la economía alemana empeore en los próximos años (y muchos temen que se repita el colapso de 2007-2008), volvería a haber un partido capaz de distraer o reprimir las acciones de protesta e impedir cualquier posible giro (o retorno) en una dirección. dirección de izquierda progresista o incluso socialista.

Esta es una especulación con una bola de cristal. Pero no es una especulación que el AfD y bandas fascistas propensas a la violencia marchen y se manifiesten por toda Alemania con lemas, pancartas, ropa y tatuajes de extrema derecha en brazos, espalda y pecho, como el “88” (que significa las letras “HH” o “Heil Hitler”). En su mayor marcha reciente, en Berlín en octubre de 2022, 10.000 miembros de AfD y derechistas aliados fueron amablemente protegidos por la policía de las burlas o contramarchas de sólo 1.400 antifascistas.

Son especialmente peligrosos porque organizaciones igualmente contaminadas por el fascismo se han expandido e incluso han logrado avances considerables en España, Dinamarca, Austria, Francia y Suecia, con victorias alarmantes en Hungría, Italia, Polonia y otros lugares. La guerra en Ucrania, a pesar de que algunos grupos, como el AfD, han apoyado a Rusia en una alianza ecléctica dirigida contra la Unión Europea, que ambos consideran un enemigo (aunque por razones muy diferentes). La guerra y las sanciones de la UE y Estados Unidos contra Rusia han abierto la puerta a nuevos avances de la derecha, aunque sólo sea en oposición a la escasez de combustible, electricidad y calefacción, y a los gigantescos aumentos de precios de los alimentos. En Alemania, la única esperanza genuina para una oposición real a tales logros fascistas sería y debería ser Die Linke. Pero hasta ahora ha estado demasiado dividida internamente, distraída y políticamente inactiva para convertirse en la barrera que ahora es tan urgentemente necesaria.

ZD: Últimamente usted ha escrito mucho sobre el conflicto ruso-ucraniano. ¿Qué causó esta guerra? ¿Quién debería ser responsable de esta guerra? ¿Cómo comentarías sobre esta guerra?

VG: Mi primer comentario es simple; Odio la guerra. Odio la destrucción innecesaria. Por encima de todo, odio matar, sobre todo a niños, pero también a mujeres y a tantos hombres jóvenes, independientemente del uniforme que vistan. También odio la pena capital, incluso para los peores malhechores. ¡Matar humanos está mal!

Tampoco me gusta la hipocresía, los dobles estándares morales o ser manipulado por una gigantesca campaña mediática bien coordinada, hábilmente dirigida a mis emociones. Prefiero un análisis interesante e intentaré aplicarlo.

Una cosa está clara: la ira dirigida contra Putin o Rusia, aunque totalmente comprensible, no comenzó en 2022 con la invasión de Ucrania. Tampoco comenzó en 2014, cuando un gobierno considerado demasiado prorruso fue expulsado de Kiev bajo la dirección de Estados Unidos, lo que puso en marcha la maquinaria inmediata de confrontación militar. No, yo había sido testigo y oído de esos sentimientos cuando era estudiante en Harvard en 1946. Creo que se derivan de tres objetivos estrechamente relacionados.

En 1946, el objetivo principal era contrarrestar la popularidad soviética después de su heroísmo en tiempos de guerra y cualquier avance resultante del pensamiento o acción socialista, que era visto como una amenaza directa a los principales intereses financieros e industriales. También para comprobar el apoyo soviético y del Bloque del Este a los movimientos independentistas, contra la explotación colonial, en India, Indonesia, Vietnam, Congo o Cuba. En 1990 o alrededor de esa fecha, estas amenazas, muy debilitadas y diluidas para entonces, podrían eliminarse.

Una segunda motivación fue el atractivo de las vastas regiones euroasiáticas, que prometían millones y miles de millones en ganancias para empresas gigantescas, en su mayoría con sede en Estados Unidos o relacionadas financieramente con ellos.

El tercer objetivo, ahora más fuerte que nunca, es ganar el control total del mundo, posiblemente compartido (aunque a regañadientes) con socios menores como Alemania, Francia o el Reino Unido. Este impulso hacia la hegemonía mundial estaba dirigido contra todos los que resistieron, fueran o no “autoritarios”: Chile, Yugoslavia, Congo, Irak, Libia, Bolivia, Nicaragua, Venezuela, Siria, Irak, Irán, Somalia. El sueño de hegemonía logró grandes victorias en Europa del Este; fracasó rotundamente, a un costo inmenso, en Afganistán, Vietnam y, desde 1960, en Cuba. Entre los que, buenos o malos, estaban en el camino se encontraban Salvador Allende, Patrice Lumumba, Ngo Dinh Diem, Saddam Hussein, Muammar al-Qaddafi y, quién sabe, tal vez John F. Kennedy, Robert Kennedy, Malcolm X y Martin. ¡Luther King!

Quedan dos barreras importantes a la hegemonía mundial; uno es Rusia, el otro China.

El primero casi pareció superado durante la presidencia de Boris Yeltsin desde 1991 hasta el 31 de diciembre de 1999. Rusia, con su economía seca por los nuevos oligarcas locales y los más viejos occidentales, se estaba hundiendo tan rápidamente como la esperanza de vida de su población y cualquier reclamo de siendo una potencia mundial.

Pero con el nuevo milenio, quizás en el último momento, fue rescatada por las políticas de su nuevo presidente, Putin. No era nada adorable, su recién adquirida piedad era dudosa, su pavoneo recordaba a Nikolais, Pyotrs o Ivans en el Kremlin. Sus palabras sobre los derechos de los homosexuales fueron tan reprensibles como las de cualquier congresista del Sur, príncipe saudita o presidente polaco. Y continuó haciendo pactos con oligarcas, aunque a menudo diferentes. No es socialista. Sin embargo, sus políticas salvaron a millones de la pobreza y a su país del tercer rango; pudo recuperar su posición como potencia mundial.

Sin embargo, para los buscadores de hegemonía, Rusia volvió a ser una barrera. Eso no se podía tolerar. En 1990, la OTAN había prometido no expandirse hacia el este cuando Rusia retiró sus tropas de Alemania Oriental. Rusia lo hizo y la OTAN no. Al desplazarse primero a la antigua zona de la RDA, se adhirió a Polonia, Hungría y Chequia en 1999 y, en 2004, a Estonia, Letonia, Lituania, Eslovaquia, Rumania, Bulgaria y Eslovenia, formando así un círculo más estrecho alrededor de las fronteras occidentales de Rusia. Nuevos miembros con nuevas armas mortíferas se unieron en maniobras cada vez más frecuentes y arriesgadas a lo largo de ese círculo. El acceso marítimo de Rusia a los océanos del mundo, efectivamente bloqueado en el Mar Báltico, dependía en gran medida de unos pocos puertos en el Mar Negro con acceso a aguas cálidas durante todo el año. Dos ex miembros de la URSS, Georgia y Ucrania, eran sus vecinos costeros.

En 2003, Georgia tuvo su “Revolución de las Rosas”, otro evento protagonizado por un color, una flor o un eslogan, y nuevamente con olor a vínculos con pensadores inteligentes del Fondo Nacional para la Democracia (NED). Desde su fundación en 1983, este sucesor de la CIA, financiado por el Congreso de los Estados Unidos, ha otorgado más de dos mil subvenciones para apoyar a “grupos no gubernamentales en el extranjero en más de 100 países” y ha logrado o intentado al menos setenta cambios de régimen en sus instituciones. crédito.

El presidente George W. Bush, hablando en la capital de Georgia, exclamó: «Ustedes se reunieron aquí armados únicamente con rosas y el poder de sus convicciones… Debido a que actuaron, Georgia es hoy soberana y libre y un faro de libertad para esta región y el mundo.»

En 2007, el presupuesto militar de Georgia se había multiplicado por veinte desde 1999. No se compraron rosas sino armas modernas, se aumentaron los salarios militares y se construyeron nuevas bases. La baliza está repleta de asesores y expertos militares de la OTAN, centrados en un Centro Conjunto de Evaluación y Entrenamiento; en marzo de 2019 llevó a cabo un ejercicio militar junto con veintiún aliados y socios de la OTAN.

Pero Ucrania era mucho más importante, ya que bloqueó la mayor parte del acceso ruso al Mar Negro, incluida su principal base, Sebastopol, y dentro de un radio de 450 kilómetros de Moscú. Cuando Viktor Yanukovich ganó la presidencia en 2010 y buscó una posición equilibrada Este-Oeste en lugar de la integración en la UE como preludio a unirse a una OTAN con armas atómicas, las ruedas de la NED se pusieron en marcha a toda velocidad. Victoria Nuland, asistente de la Secretaria de Estado Hillary Clinton para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, respondiendo a la pregunta de un periodista, dijo: “Estados Unidos ha invertido unos 5 mil millones de dólares en Ucrania desde 1991… después del colapso de la Unión Soviética. Ese dinero se ha gastado en apoyar las aspiraciones del pueblo ucraniano de tener un gobierno fuerte y democrático que represente sus intereses”. ¡Otro faro!

Esos 5.000 millones de dólares dieron sus frutos. Varios miles de personas acamparon en la plaza Maidan de Kiev para celebrar otra Revolución Naranja, diez años después de la primera. Se levantaron barricadas y se encendieron hogueras, mientras Nuland y el senador John McCain distribuían galletas a la multitud, algunas con banderas de la UE y otras con esvásticas. Misteriosos francotiradores dispararon y el presidente Yanukovich huyó de Kiev con su familia por temor a ser asesinado. En una famosa llamada telefónica que fue pirateada y publicitada, Nuland le dijo al embajador de Estados Unidos en Kiev a quién quería como jefe de gobierno al día siguiente: “Debe ser ‘Yats’”, dijo, y así fue: Arseniy Yatseniu, un hombre al gusto de Nuland, Clinton y Obama. (En cuanto a cualquier otro deseo del Reino Unido, Alemania o Francia, ella respondió: «¡Que se joda Europa!».

A partir de entonces, Ucrania se construyó como una base política y militar, con el nacionalismo antirruso endureciéndose contra el uso del ruso (y algunos otros idiomas como el polaco y el yiddish), con Bandera, un fascista asesino en masa de judíos y polacos, como héroe nacional. Los rusófonos del este de Ucrania eligieron la autonomía o la independencia y la mayoría en Crimea votó a favor de volver al control de Rusia después de sesenta años, salvaguardando así su base en Sebastopol. Es posible que estas cuestiones se hayan resuelto; En 2019 parecía que el nuevo presidente Zelensky podría llegar a un acuerdo con Rusia basado en el Acuerdo de Minsk II, que implicaría negociaciones para llegar a un compromiso. Pero prevalecieron las presiones de Washington, Londres y pequeños pero fuertes elementos profascistas. Como dijo recientemente Merkel en una entrevista: “El acuerdo de Minsk fue un intento de darle tiempo a Ucrania. También aprovechó este tiempo para fortalecerse, como se puede ver hoy… Estaba claro para todos que el conflicto había quedado en suspenso, no resuelto… sin embargo, esto fue lo que le dio a Ucrania un tiempo invaluable”.

En diciembre de 2021, Putin propuso negociaciones sobre un nuevo acuerdo contra la membresía de Ucrania en la OTAN y abstenerse de realizar actividades militares de la OTAN en Europa del Este, el Cáucaso o Asia Central, al tiempo que renovaba las antiguas prohibiciones sobre misiles de alcance intermedio y otras medidas de desarme. Algunos puntos parecían fáciles de acordar, otros difíciles, pero la propuesta fue un último intento de negociación, vista por Rusia como una línea roja contra lo que consideraba el peligro de un conflicto militar. Estados Unidos lo rechazó por considerarlo “no viable”.

A medida que se aceleraba el fortalecimiento militar en Ucrania, aumentaba el número de maniobras de la OTAN en tierra y mar, se subvencionaban laboratorios de guerra biológica entre Estados Unidos y Ucrania (como admitió Nuland) y amenazaba con una gran ofensiva contra las repúblicas separatistas de Ucrania Oriental, aunque se combatiera allí. ya había costado 14.000 vidas. Es posible que Putin haya creído que se avecinaba una provocación o un ataque contra Rusia. No sabemos. Pero sí sabemos que lanzó la invasión el 24 de febrero de 2022.

Supongo que esto fue básicamente una trampa tendida por Estados Unidos con sus filiales de la OTAN, esperando que la concentración de Ucrania condujera a un conflicto como el de Afganistán en 1979, y un posterior retorno forzado a la posición subsidiaria que Rusia tenía con Boris Yeltsin, abriendo convertir esa enorme extensión en una explotación desenfrenada y proporcionar una base contra la última y mucho más formidable barrera a la hegemonía mundial: China.

En una entrevista ahora famosa, Zbigniew Brzezinski, el asesor polaco-estadounidense de los presidentes, detalló precisamente esa trampa:

Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines comenzó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, celosamente guardada hasta ahora, es completamente diferente: de hecho, El 3 de julio de 1979 el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los opositores al régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día, escribí una nota al presidente en la que le explicaba que, en mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética… No presionamos a los rusos para que intervinieran, pero, a sabiendas, aumentamos la probabilidad. que lo harían.

Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de arrastrar a los rusos a la trampa afgana… De hecho, durante casi 10 años, Moscú tuvo que llevar a cabo una guerra que era insostenible para el régimen, un conflicto que provocó la desmoralización y finalmente la desintegración del imperio soviético. .

Me parece que Putin cayó casi exactamente en la misma trampa. Si tenía motivos concretos para temer un ataque contra Rusia, debería haberlo dejado claro en el Consejo de Seguridad de la ONU y de la forma más convincente posible en los medios de comunicación. No hizo ninguna de las dos cosas y, aunque genuinamente amenazado por los avances de Estados Unidos (es decir, de la OTAN), de ninguna manera estaba justificado cruzar esa frontera. Probablemente pensó que los ucranianos de habla rusa apoyarían a su ejército y permitirían una conclusión rápida y relativamente fácil. De ser así, fue un terrible error, y el pueblo de Ucrania es la víctima, con muchas muertes y heridos, una inmensa destrucción, huidas masivas y exilio. No veo ninguna excusa para la destrucción del agua, la electricidad o los equipos de calefacción en un invierno gélido. Muchos jóvenes rusos también son víctimas, y el peligro de un enorme conflicto con resultados posiblemente horrendos e inimaginables es inminente.

La guerra no sólo ha arruinado los esfuerzos de muchas buenas personas por lograr una distensión entre Rusia y Occidente. Aquellas fuerzas en Alemania que favorecían el comercio o la cooperación con Rusia en la lucha contra el cambio climático y para la prevención de pandemias, la mejora de las vidas de millones de personas en los países más pobres y las causas progresistas en general han sufrido un terrible revés. Es difícil pensar cómo se puede reparar. Considero que la decisión de emprender la guerra no es sólo un error garrafal, sino un crimen.

Al mismo tiempo, sé bien que los fabricantes de armas y los gigantes monopolistas, especialmente en Estados Unidos, siempre ávidos de ventas y expansión bélicas, tienen una gran parte de culpa, como todos los cazadores de hegemonía. De hecho, una de las principales motivaciones de la política estadounidense fue impedir cualquier mejora en las relaciones germano-rusas, con combustible transportado desde Rusia al menos hasta que aumenten las posibilidades de nuevas potencias, y con un comercio cada vez mayor y una confrontación cada vez menor. La guerra fue una victoria para quienes vendían gas o petróleo de América del Norte, después de que años de presión en esta dirección habían dividido la escena política alemana. La guerra ha permitido que los tradicionales críticos de Rusia, que recuerdan la mayor parte de los últimos 210 años pero ahora aliados con los llamados atlantistas, ganen la batalla. Liderados por los Verdes, los cristianos y el derechista FDP han socavado a los pocos partidarios de la paz que quedan en la dirección del SPD y, en gran medida, también en la izquierda.

Un símbolo es el oleoducto destruido bajo el Báltico, del que existen pocas dudas reales sobre sus autores. No puedo olvidar que “la seguridad de Estados Unidos” fue esgrimida para justificar invasiones militares mucho, mucho peores (y mucho más distantes de sus fronteras) que la invasión de Ucrania. Pienso nuevamente en Irak, Afganistán, Vietnam, Granada, Panamá y Siria. No recuerdo a ningún político alemán pidiendo juicios por crímenes de guerra contra Bush o Henry eKissinger, ni recuerdo el ondear y la iluminación de banderas iraquíes o pancartas libias. Sólo quienes exigían un alto el fuego, negociaciones y paz, los opositores de los guerreros de la Casa Blanca y el Pentágono, ondeaban banderas vietnamitas.

Ahí es donde veo la única posición posible para mí: contra todos los intentos sangrientos y peligrosos de continuar la guerra, de ganar batallas más importantes a favor o en contra de los rusos, o de extender el conflicto a suelo ruso. Valoro demasiado las vidas de mis hijos y de todos mis nietos, así como las de los ucranianos y los rusos. Para mí, el único objetivo es el apoyo total al alto el fuego, a las negociaciones, a la paz, por muy difícil que sea llegar a acuerdos. Para las personas cuerdas que no pueden ganar millones o miles de millones con una guerra acalorada, sino sólo depresión y privaciones, la única demanda posible debe ser, cada vez más fuerte para ambos lados, ¡paz ahora!

ZD: ¿Se enfrenta el capitalismo global actual a una crisis? Teniendo en cuenta las realidades internacionales, ¿qué cree que debería hacer la izquierda global para revivir el movimiento de izquierda?

VG: Sí y no. El mundo entero se enfrenta ahora a más de una crisis; En primer lugar, la guerra en Ucrania, con el creciente peligro de una confrontación directa entre Estados Unidos (o la OTAN) y Rusia. Pero incluso cuando esto y los peligros de las pandemias puedan, o de hecho deban, resolverse, muchos expertos temen problemas económicos.

Hasta ahora, el mundo del capitalismo ha podido recuperarse de cada crisis, con una resiliencia asombrosa que ha desafiado las expectativas de socialistas y comunistas que se remontan a Karl Marx y Federico Engels.

Estados Unidos salió de la depresión de los años 1930 gracias a la Segunda Guerra Mundial, con sus enormes récords de producción y, tras ella, suficiente destrucción en Europa y Asia como para ofrecer abundantes empleos a todos los que sobrevivieron. En 1947, el Plan Marshall de Estados Unidos, con su reconstrucción, inversiones y ventas, obstaculizó durante años cualquier gran crisis económica. Este plan, elogiado como generoso y desinteresado, tenía varios objetivos. Por encima de todo, Europa Occidental pudo revivir y permitir amplias ganancias para los trabajadores en poder adquisitivo y derechos sociales, contrarrestando así cualquier contagio socialista que llegara desde Europa del Este o la URSS. Estos se enfrentaban a muchas desventajas: una destrucción mucho mayor, regiones menos industrializadas, muchos menos administradores e ingenieros y, en lugar de millones en ayuda del Plan Marshall, una presión constante de la subversión de la CIA, duras sanciones y una carrera armamentista desequilibrada. Aunque menos prósperas, las condiciones más humanas para los trabajadores, especialmente mujeres y niños, sin capitalistas que absorbieran las ganancias de su trabajo, todavía contenían una amenaza potencial para los intereses empresariales occidentales. Las medidas sociales relativamente tolerantes destinadas a contenerlo, a menudo dirigidas por los socialdemócratas, tuvieron pleno éxito en los años 1989 a 1993.

Esas victorias históricas fueron fatales para la industria en Alemania Oriental y para la propiedad pública en todo el Bloque del Este, pero brindaron al capitalismo mundial, con Estados Unidos y Alemania a la cabeza, una gran oportunidad de crecer y expandirse, y así fue. Pero a medida que pasaron los años y las décadas, las viejas reglas cíclicas resurgieron, los inversionistas y las fuerzas financieras fracasaron y se hizo urgentemente necesario encontrar nuevas formas de justificar la expansión. La globalización proporcionó algunas respuestas, al igual que la digitalización, pero también encontraron sus limitaciones.

Los conflictos y las guerras, con la necesidad constante de reemplazar las pérdidas de armadas, ejércitos y cuerpos aéreos fuertemente armados, fueron una respuesta importante, pero una guerra contra Irak a principios de 1991 duró sólo tres semanas. La vivisección de Yugoslavia, iniciada en 1992, se prolongó con la destrucción de los puentes del Danubio, una gran fábrica de productos químicos tóxicos y el bombardeo de Belgrado (incluida su estación de televisión y la embajada china). Pero en 1999 también llegó a su fin.

Luego, en septiembre de 2001, se produjo un gran golpe en el brazo: la misteriosa destrucción de tres rascacielos de Nueva York y una sección del Pentágono. La resultante “Guerra contra el Terrorismo” en Afganistán, Irak, Siria y otros lugares causó la muerte de al menos 900.000 seres humanos. Pero el gasto de unos 8 billones de dólares ayudó a mantener el funcionamiento industrial y financiero y fue una bendición especial para los propietarios y accionistas de Northrup Grumman, Lockheed Martin, Boeing y Raytheon, así como para sus rivales y aliados en Airbus, Rheinmetalm y Thyssen. Krupp. Los contribuyentes pagaron la factura.

Sin embargo, después de veinte años, la histeria o el miedo habían disminuido. Muchos se habían vuelto críticos y estaban surgiendo nuevos problemas con la economía. Además, fuerzas menos beligerantes en Alemania finalmente lograron que se aprobara un acuerdo sobre un segundo gasoducto desde Rusia, lo que disminuyó las fricciones en Europa pero socavó las esperanzas de las compañías estadounidenses de combustible y gas de controlar el mercado europeo y los planes para impedir cualquier mejora preocupante de la situación alemana. Relaciones rusas. Eso no era bueno para las esperanzas de hegemonía. Mantener setecientas u ochocientas bases y puestos de avanzada militares alrededor del mundo (en gran parte alrededor de Rusia) era bueno para los hombres (y mujeres) de las compañías de armamento, pero no era suficiente.

Luego vino la marcha rusa hacia Ucrania. Fuese o no una trampa bien tendida para Putin, con o sin una salida alternativa, llegó en el momento justo para acumulaciones mayores que nunca: 100.000 millones de euros adicionales para armas en Alemania y un mayor presupuesto militar estadounidense de 858.000 millones de dólares para 2023. , al menos diez veces mayor que Rusia; de hecho, es superior a la de los siguientes nueve países del mundo combinados, incluidos Rusia, China, Alemania, Francia y el Reino Unido. Esto era justo lo que habían recetado los médicos de las grandes empresas. La prolongación de este conflicto puede ayudar a que la economía estadounidense se mantenga fuerte durante algún tiempo, y la de algunos de sus principales aliados, o puede arruinarlos. Posiblemente, podría terminar destruyéndolos a todos ellos y a todo lo demás.

Pero cuando se logre la paz, si es que se logra, y después de que las inversiones en reconstrucción pierdan su efecto principal, inevitablemente debe surgir la pregunta de si, y cuándo, el capitalismo se verá nuevamente afectado por crisis, tal vez grandes, incluso existenciales. Y cuando lleguen, como creo que deben ocurrir en vista del desarrollo industrial moderno, ¿cuán dura y radical será la respuesta, tanto desde “arriba” como desde “abajo”?

A mi modo de ver, tres peligros gigantes amenazan nuestro mundo hoy. Uno es el rápido aumento de la riqueza y el poder de cada vez menos gigantes que dominan la industria, a menudo unos cinco o seis en cada campo importante: combustibles fósiles; producción de vehículos; productos farmacéuticos; semillas, fertilizantes y herbicidas; productos cárnicos y de aceite de palma; comerciantes minoristas como Walmart, Amazon y Aldi; y controladores mentales como los medios de comunicación y Apple, Google, Meta-Facebook y, nuevamente, Amazon. Los más peligrosos de todos son esos fabricantes de armamentos gélidos, de sangre fría y verdaderamente aterradores.

La segunda amenaza, generalmente con los mismos perpetradores principales, proviene de aquellos cuyo ansia de ganancias los impulsa a destruir los bosques y el Ártico, elevar los niveles de los océanos, asfixiarlos con plásticos y basura y envenenar el aire, el agua y el suelo.

El tercer peligro es a lo que recurren estas mismas fuerzas cuando se ven amenazadas por la crisis y la creciente resistencia de los trabajadores en todo el mundo. ¿Se unirán estos últimos? ¿Incluirá a aquellos que trabajan con sus hijos en los campos de café, té y cacao, cargando pesadas cargas de plátanos y a mujeres jóvenes cosiendo y cosiendo por unos centavos en fábricas peligrosas para confeccionar prendas de vestir y zapatos de moda, pero también a los trabajadores más privilegiados de los países del Norte que ¿Tienen casa y coche propio, pero conducen en ellos para conseguir alimentos de caridad y quizás temen el día en que, debido a problemas de salud o a la próxima gran crisis, se vean obligados a dormir en esos coches? Las respuestas desde arriba a cualquier resistencia resultante son el engaño de los medios de comunicación, el uso indebido de las diferencias de color, idioma o religión para dividir grupos, enfrentando a unos contra otros, la violenta represión policial y militar cuando sea necesario, o cualquier combinación de estos métodos para formas a menudo conocidas como fascismo, que ya está logrando demasiados avances aterradores.

Estas tres amenazas deben enfrentarse lo antes posible, antes de que sea demasiado tarde. La única respuesta real, en mi opinión, no es “controlarlos” con un salario mínimo o un aumento de la asignación por hijos o algo similar, por muy necesario que sea para luchar por esos objetivos (que con demasiada frecuencia se diluyen o se pierden con la próxima crisis). ), sino más bien utilizar escaramuzas tan importantes en un gran esfuerzo por deshacerse por completo de los gigantes millonarios y multimillonarios, expropiar sus fortunas y su control (de hecho, su propiedad injusta) y, en cambio, poner la organización y gestión económica y social en manos del gobierno. manos de aquellos que, con sus músculos, su cerebro y sus nervios, han construido la industria y la sociedad y las han hecho posibles. Esa no es una tarea sencilla; Los intentos de lograrlo en países como la RDA, la URSS y Chile tuvieron un enorme éxito en muchos sentidos, pero, al final, no fueron lo suficientemente fuertes como para igualar a los poderes fácticos ricos, despiadados pero con larga experiencia. Sin embargo, a pesar de su derrota, demostraron de innumerables maneras, y en algunos lugares todavía muestran, las posibilidades de salvar a nuestra raza humana.

Acerca de Zhao Dingqi

Zhao Dingqi es investigador asistente en el Instituto de Marxismo de la Academia China de Ciencias Sociales y editor de  Estudios del Socialismo Mundial .

Acerca de Víctor Grossman

Victor Grossman es un periodista estadounidense que ahora vive en Berlín. Huyó de su puesto en el ejército estadounidense en la década de 1950, en peligro de sufrir represalias por sus actividades de izquierda en la Universidad de Harvard y en Buffalo, Nueva York. Aterrizó en la antigua República Democrática Alemana (Alemania Oriental Socialista), estudió periodismo, fundó un Archivo Paul Robeson y se convirtió en periodista y autor independiente. Su último libro, Un desertor socialista: de Harvard a Karl-Marx-Allee (Monthly Review Press), trata sobre su vida en la República Democrática Alemana de 1949 a 1990, las enormes mejoras para la gente bajo el socialismo, las razones de la caída del socialismo y la importancia de las luchas de hoy.

Publicado originalmente en inglés en la revista marxista de EEUU MONTHLY REVIEW.

GACETA CRÍTICA, 24 DE ABRIL DE 2024