Gaceta Crítica

GACETA CRÍTICA. FILOSOFÍA Y CIENCIA.

En este segundo artículo de una serie sobre filosofía y ciencia, analizamos la dialéctica y su relevancia para comprender el cambio en el mundo natural.

«Ningún hombre se baña dos veces en el mismo río, porque no es el mismo río y él no es el mismo hombre». Eso dijo Heráclito hace más de dos mil quinientos años. Heráclito, un antiguo filósofo jónico, es más conocido por su filosofía del flujo o cambio, una filosofía que ha encontrado diversas expresiones a lo largo de la historia mundial y que en los tiempos modernos ha llegado a llamarse dialéctica.

Lo que Heráclito quiso decir con esto fue que el flujo y el movimiento son aspectos fundamentales de la materia y, lo que es más importante, que abundan las contradicciones dentro de la naturaleza. Todo es y no es. No puedes bañarte dos veces en el “mismo” río porque el agua se ha movido y no es la misma en la que entraste anteriormente.

Lo mismo ocurre con la persona de la cita de Heráclito. El cuerpo humano, como todos los organismos, está en un estado de cambio constante: las células mueren y se reproducen nuevas células todo el tiempo. Lo que comemos se metaboliza y los químicos y minerales de nuestros alimentos reemplazan a los que ya forman nuestras células.

No notas estos cambios en el día a día, pero en una escala de tiempo suficientemente larga, podría ser que la mayoría, si no todos, los átomos que te formaban hace un par de décadas hayan sido reemplazados. . En un sentido químico, físicamente eres una persona completamente diferente a la que eras entonces, pero al mismo tiempo, obviamente eres la misma persona.

Ésta es la esencia de la filosofía de la dialéctica, y de este estado de flujo surgen ciertas contradicciones, que juntas dan lugar a nuevas cualidades.

Dialéctica y materialismo

Como se mencionó en el artículo anterior, el filósofo alemán Hegel, influenciado por Heráclito, devolvió la dialéctica a la filosofía occidental en el siglo XIX ^, que se volvió muy influyente y encontró un nuevo significado cuando más tarde se combinó con la filosofía materialista, conocida como materialismo dialéctico.

El materialismo dialéctico a menudo es recibido con escepticismo y hostilidad debido a su asociación con los filósofos alemanes posteriores Karl Marx y Friedrich Engels, quienes fueron directamente influenciados por Hegel y se consideraban materialistas dialécticos. Pero creo que este escepticismo es prematuro.

En mi opinión, los detractores del materialismo dialéctico a menudo objetan la aplicación de este método filosófico por parte de Marx y Engels al estudio de la sociedad humana y la historia humana, cosas que los detractores creen que no pueden entenderse de manera científica y, por lo tanto, desacreditan el materialismo dialéctico en general. . Sin embargo, cualesquiera que sean sus puntos de vista sobre este punto (y la cuestión de si realmente podemos estudiar y comprender científicamente la sociedad y la historia no es el tema de este artículo), esta crítica pasa por alto la aplicabilidad del materialismo dialéctico a las ciencias naturales.

Mientras que el materialismo mecánico (la visión determinista y mecánica del Universo durante la Ilustración) llegó a un callejón sin salida, el materialismo dialéctico hizo avanzar el materialismo y enriqueció la filosofía materialista con una visión más avanzada y holística del mundo, que tiene en cuenta y abraza las contradicciones. en la naturaleza en lugar de ignorarlos o verlos como un problema.

Contradicción y conflicto

La primera ley de la dialéctica, elaborada por Hegel, explora el concepto de “la unidad y el conflicto de los opuestos”. Ya hemos tocado esta primera ley con el ejemplo dado por Heráclito. Otros ejemplos de contradicciones y opuestos en la naturaleza incluyen el calor y el frío, lo positivo y lo negativo, los dos polos magnéticos del norte y el sur, la causa y el efecto, la parte y el todo, y la vida y la muerte.

Ninguna de estas cosas puede describirse o entenderse, o en algunos casos incluso existir, sin la existencia o el reconocimiento de sus opuestos. La contradicción y el conflicto entre la parte y el todo también es de particular importancia para las ciencias naturales.

Por ejemplo, miremos el agua. El agua está formada por moléculas de H ₂ O. Estas “partes” moleculares forman el “todo”, al que llamamos agua. Sin embargo, si se analiza cada parte individualmente, se ve que, en muchos aspectos, son completamente diferentes al agua. El agua está húmeda, pero una sola molécula de H ₂ O no. La propiedad o cualidad de “humedad” sólo existe cuando las moléculas de H ₂ O se juntan y organizan. En otras palabras, la propiedad de la humedad es el resultado de la relación de las moléculas de agua individuales que interactúan entre sí y se organizan de una manera particular.

Este enfoque para comprender el mundo está en contradicción con otro aspecto de la ciencia, que eventualmente demostraría tener sus límites: el reduccionismo. Es decir, al estudiar el mundo natural a través de la observación y la experimentación, era tentador ver las cosas de forma aislada y en sus componentes, en lugar de como parte del contexto de su entorno y desarrollo; se entendía que las cosas no eran más que la suma. de sus partes.

Esto fue particularmente cierto en biología y anatomía. Si bien el método reduccionista ayudó a arrojar luz sobre nuestra comprensión de cómo funciona el cuerpo, por sí solo nos lleva a una comprensión incompleta de la biología.

A principios de este siglo, hubo una ola de pensamiento reduccionista y esperanzas en torno al Proyecto Genoma Humano, y los científicos y los medios hablaban de que podríamos descubrir el gen de casi todo. Hubo carreras para encontrar el gen del comportamiento criminal, el gen del talento creativo o el gen de la alta inteligencia. Tal vez no sea sorprendente que tales actividades se quedaran cortas.

Con disculpas a los defensores del “gen egoísta”, un organismo vivo es más que lo que está codificado en su ADN. También es algo más que los tejidos y órganos que estos genes codifican y que lo componen. Un organismo vivo es una cosa en sí mismo. Es el producto acumulativo de todas estas partes individuales (los genes, los órganos, los tejidos) que se desarrollan e interactúan juntas para producir un organismo con propiedades y cualidades que sus partes individuales no poseen por sí solas.

Los genetistas y biólogos modernos se están alejando de la visión reduccionista y demasiado simplificada de la vida y reconocen que los genes y el organismo al que pertenecen tienen una interacción complicada que no puede describirse únicamente mediante genes como se describió anteriormente.

La epigenética y el reconocimiento de factores externos que también afectan el desarrollo de un organismo vivo son un reconocimiento bienvenido de los límites del reduccionismo y yo diría que también muestran un movimiento (quizás inconscientemente) hacia una forma dialéctica de pensar y comprender dentro de las ciencias biológicas.

La dialéctica es la filosofía del cambio dentro de la materia, pero sería incorrecto adoptar una visión completamente unilateral y afirmar que la materia está constantemente en un estado de cambio. Por supuesto, existen períodos de cierta quietud y equilibrio. Esto parece contradecir toda la noción de dialéctica, pero la segunda ley de la dialéctica (el paso de cambios cuantitativos a cambios cualitativos) ayuda a superar esta contradicción.

Cantidad en calidad

Los campos de la teoría del caos, la emergencia y la complejidad son quizás los descubrimientos más poderosos que reivindican esta siguiente ley fundamental de la dialéctica.

La ciencia relativamente nueva de la “emergencia” (la idea de que algunas propiedades emergen del funcionamiento interno de un sistema particular cuyas partes constituyentes no poseen tales propiedades) es esencialmente las leyes de la dialéctica escritas en el lenguaje de las matemáticas y la física.

Desde avalanchas hasta terremotos, desde transiciones de fase hasta la muerte de estrellas, la naturaleza abunda en ejemplos de este proceso de cambio. Es decir, cambios pequeños, a veces imperceptibles, en un sistema se producen durante un período de tiempo sin que ocurran muchos cambios perceptibles hasta que se alcanza un punto crítico en el que el sistema sufre un cambio cualitativo.

Miremos nuevamente al agua. Como es bien sabido, entre 0 y 100 °C el agua es cualitativamente igual. Puede sentirse más caliente o más frío dependiendo de su temperatura, pero sigue siendo un líquido y generalmente se comporta de la misma manera ya sea a 1 °C o 99 °C. El cambio cuantitativo en este ejemplo es agregar calor al agua para aumentar su temperatura, lo que de repente, a 100 °C, provoca un cambio cualitativo en el agua: hierve y se convierte en vapor. Esto se conoce como transición de fase y, por supuesto, no sólo se aplica al agua. Lo que tal vez no sea tan conocido es que ese proceso de cambio es un ejemplo perfecto de dialéctica en acción.

Por lo tanto, el cambio no siempre se produce de forma gradual y uniforme, sino que a menudo se produce a pasos agigantados y, en muchos casos, es producto de la primera ley de contradicción y conflicto dentro de un sistema de la dialéctica.

La teoría de la evolución se ha enriquecido enormemente al apreciar estas leyes de la dialéctica. En las décadas transcurridas desde la publicación de El origen de las especies de Darwin , se pensaba que la evolución era un proceso lento y gradual mediante el cual las especies, a través de la selección natural, experimentan pequeños cambios de una generación a la siguiente hasta que finalmente se han producido tantos cambios que una Nuevas especies han evolucionado.

El problema con esta visión de la evolución fue el registro fósil, que mostraba una preocupante falta de «intermedios» entre las especies. Parecía que la transición de una especie a otra era un proceso rápido y repentino.

En la década de 1970, los biólogos evolutivos Stephen Jay Gould y Niles Eldredge propusieron la teoría del equilibrio puntuado . Esta teoría afirma que las especies pueden permanecer estables durante largos períodos de tiempo y encontrar un equilibrio en su entorno y ecología, y estos períodos de equilibrio están «puntuados» por cambios repentinos que conducen al surgimiento de nuevas especies. Estos cambios podrían deberse a factores externos, ambientales o a una mutación en sus genes que da lugar a un rasgo tan ventajoso que ese gen se propaga por la población en un espacio de tiempo relativamente corto.

Uno de los ejemplos más famosos de este proceso es la explosión del Cámbrico , cuando hace poco más de 500 millones de años, la vida dio un salto repentino con una “explosión” en diversidad y evolución de nuevas especies, filos y organismos complejos, saliendo del cientos de millones de años antes, cuando toda la vida en la Tierra era simple y mayoritariamente unicelular.

El equilibrio puntuado sigue siendo controvertido en algunos círculos y de ninguna manera existe un consenso sobre cuál es el modelo correcto de evolución, pero en mi opinión, la teoría de Gould y Eldredge es la mejor hasta ahora para explicar por qué el registro fósil se parece como es. es: la evolución es un proceso dialéctico, no gradualista.

También vale la pena señalar que Gould era un materialista dialéctico consciente y utilizó el materialismo dialéctico como enfoque heurístico de su ciencia. Quizás sin su pensamiento dialéctico y su visión del mundo, no habría llegado a esta teoría de la evolución basada en la evidencia disponible.

La negación de la negación.

La evolución por selección natural nos muestra la dialéctica en juego. La tercera ley de la dialéctica, la negación de la negación, también se expresa bastante bien en el cambio biológico y evolutivo.

Este término suena bastante extraño y abstracto, y se ilustra mejor con un ejemplo, y la biología nos proporciona mucho.

Consideremos una bellota y un roble. Desde una perspectiva dialéctica, son cosas iguales y diferentes. Lo mismo, que una encina crece a partir de una bellota y una encina produce más bellotas, y diferente porque una bellota y una encina son claramente dos cosas distintas. Desde una perspectiva científica, esto puede explicarse, por supuesto, por el hecho de que una bellota y un roble comparten el mismo ADN; son el mismo organismo en diferentes etapas de su desarrollo y ciclo de vida.

La negación de la negación alude a que en este ejemplo la destrucción o negación de una cosa da lugar a algo nuevo, que a su vez también se desarrolla y cambia, hasta que es negado en lugar de algo nuevo pero a un nivel superior.

En las condiciones físicas y ambientales adecuadas, una bellota germinará y crecerá hasta convertirse en un retoño de roble. La bellota ya no existe, ha sido “negada” y en su lugar ha crecido un árbol. En cierto momento, ese árbol dará frutos y producirá no una bellota, sino muchas más bellotas a lo largo de su vida.

Cuando el árbol finalmente muera –cuando también sea negado– la multitud de bellotas que produjo habrá producido muchos más robles. Cuando a esta analogía añadimos la evolución, esta multitud de nuevas bellotas y árboles son el “nivel superior” al que nos referimos en el párrafo anterior: la negación de la negación ha cerrado el círculo, pero las nuevas bellotas no son idénticas a las originales, sino tendrán nuevas mutaciones, nuevas características y, a la larga, incluso podrán dar lugar a una nueva especie de roble mejor adaptada a su entorno.

La negación de la negación también resalta un aspecto adicional de los procesos dialécticos, que es que algunas cosas tienen una tendencia a convertirse en sus opuestas. Esto se aplica en cierto modo a las tres leyes de la dialéctica.

Vemos tales fenómenos en sistemas más amplios con muchas partes interconectadas e interrelacionadas. En la historia de la vida en la Tierra, los organismos fotosintéticos evolucionaron primero y su subproducto, el oxígeno molecular, fue tóxico para la vida. Pero cuando la vida desarrolló bacterias que utilizaban oxígeno para su propio metabolismo, el oxígeno dejó de ser una toxina para toda una rama de organismos, y ahora no podemos imaginar la vida en la Tierra sin él.

Mientras que el artículo anterior de esta serie mostraba cómo el materialismo, a diferencia del idealismo, es el punto de partida correcto para la ciencia y la comprensión de la naturaleza, en este artículo he intentado mostrar cómo la dialéctica —junto con el materialismo— es una filosofía apropiada y visión del mundo que se debe tener cuando se trata de la ciencia del cambio dentro de la naturaleza.

Pero creo que Stephen Jay Gould lo expresó mejor en su ensayo “ Cultivando la Naturaleza ”, publicado en su libro Un erizo en la tormenta: Ensayos sobre Libros e Ideas, cuando escribió:

“[…] los estudiosos occidentales deberían tomar más en serio el pensamiento dialéctico […] Cuando se presentan como directrices para una filosofía del cambio, no como preceptos dogmáticos verdaderos por decreto, las tres leyes clásicas de la dialéctica encarnan una visión holística que considera el cambio como interacción. entre los componentes de sistemas completos y ve los componentes mismos no como entidades a priori , sino como productos e insumos del sistema.

“Así, la ley de los ‘opuestos interpenetrados’ registra la inextricable interdependencia de los componentes; la “transformación de cantidad en calidad” defiende una visión del cambio basada en sistemas que traduce aportes incrementales en alteraciones de estado; y la ‘negación de la negación’ describe la dirección dada a la historia porque los sistemas complejos no pueden revertir exactamente a estados anteriores”.

En el próximo y último artículo, analizaremos algunas de las ideas científicas más recientes y mostraremos cómo ellas también arrojan luz sobre la naturaleza dialéctica del Universo. Veremos cómo el pensamiento dialéctico podría apuntar hacia las respuestas a las grandes preguntas de la ciencia moderna.

GACETA CRÍTICA, 18 DE ABRIL DE 2024

Lea el artículo anterior de esta serie, El materialismo importa: el papel de la filosofía en la ciencia