Gaceta Crítica

28 de Marzo de 2024

Chris Hedges

Los tribunales británicos llevan cinco años negando el debido proceso a Julian Assange a medida que su salud física y mental se deteriora. Ése es el objetivo de su juicio espectáculo.

La crucifixión de Julian Assange – por el Sr. Fish.

Los fiscales que representan a los Estados Unidos, ya sea por intención o por incompetencia, se negaron -en el sentido de dos días escuchando yo asistido en Londres en febrero, para brindar garantías de que a Julian Assange se le otorgarían los derechos de la Primera Enmienda y se le evitaría la pena de muerte si fuera extraditado a los EE. UU. 

La incapacidad de dar estas garantías prácticamente garantizaba que el Tribunal Superior: como lo hizo el martes— permitiría a los abogados de Julian apelar. ¿Se hizo esto para ganar tiempo y que Julian no fuera extraditado hasta después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos? ¿Fue una táctica dilatoria llegar a un acuerdo de culpabilidad? 

Los abogados de Julian y los fiscales estadounidenses están discutiendo esta posibilidad. ¿Fue un trabajo legal descuidado? ¿O fue para mantener a Julian encerrado en una prisión de alta seguridad hasta que colapsara mental y físicamente? 

Si Julian es extraditado, será juzgado por presuntamente violar 17 cargos de la Ley de Espionaje de 1917, con una sentencia potencial de 170 años, junto con otro cargo por “conspiración para cometer intrusión informática” que conllevará cinco años adicionales.

El tribunal permitirá a Julian apelar puntos técnicos menores: se deben respetar sus derechos básicos de libertad de expresión, no puede ser discriminado por su nacionalidad y no puede estar bajo amenaza de pena de muerte.

Ninguna nueva audiencia permitirá a sus abogados centrarse en los crímenes de guerra y la corrupción que Wikileaks expuesto. Ninguna nueva audiencia le permitirá a Julian montar una defensa de interés público. Ninguna nueva audiencia discutirá la persecución política de un editor que no ha cometido delito.

El tribunal, al pedir a Estados Unidos garantías de que a Julian se le concederían los derechos de la Primera Enmienda en los tribunales estadounidenses y no sería sujeto a la pena de muerte, le ofreció a Estados Unidos una salida fácil: dale las garantías y la apelación es rechazada. 

Es difícil ver cómo Estados Unidos puede rechazar la panel de dos jueces, compuesto por Dame Victoria Sharp y el juez Jeremy Johnson, que emitió el martes un 66 páginas sentencia acompañada de un orden judicial de tres páginas y rueda de prensa de cuatro páginas. 

La audiencia de febrero fue la de Julián. última oportunidad solicitar una apelación de la decisión de extradición hecho en 2022 por la entonces ministra del Interior británica, Priti Patel, y muchas de las sentencias de la jueza de distrito Vanessa Baraitser en 2021. 

Si a Julián se le niega una apelación, puede solicitar una suspensión de emergencia de la ejecución ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) bajo Regla 39, que se da en “circunstancias excepcionales” y “sólo cuando exista un riesgo inminente de daño irreparable”. 

Pero es posible que el tribunal británico ordene la extradición inmediata de Julian antes de una instrucción de la Regla 39, o decida ignorar una solicitud del TEDH para permitir que Julian sea escuchado allí.

Julián lleva 15 años inmerso en una batalla legal. Comenzó en 2010 cuando Wikileaks publicó archivos militares clasificados de las guerras en Irak yAfganistán – incluidas imágenes que muestran un helicóptero estadounidense tiroteo civiles, entre ellos dos periodistas de Reuters, en Bagdad.

Manifestación pro-Assange en Melbourne, Australia, 14 de diciembre de 2010. (Takver, Flickr, CC BY-SA 2.0)

Julián se refugió en la embajada de Ecuador en Londres durante siete años por temor a ser extraditado a Estados Unidos. Fue arrestado en abril de 2019 por la Policía Metropolitana, a quienes la embajada permitió ingresar y arrestarlo. Ha estado recluido durante casi cinco años en HM Prison Belmarsh, una prisión de alta seguridad en el sureste de Londres.

El caso contra Julian ha convertido en una burla el sistema de justicia británico y el derecho internacional. Mientras estaba en la embajada, la firma de seguridad española UC Global previsto grabaciones de vídeo de reuniones entre Julian y sus abogados de la CIA, destripando el privilegio abogado-cliente. 

El gobierno ecuatoriano, liderado por Lenin Moreno, violó el derecho internacional al rescindir el estatus de asilo de Julián y permitir que la policía ingresara a su embajada para llevar a Julián a una camioneta que esperaba. 

Los tribunales han negado la condición de Julian como periodista y editor legítimo. Estados Unidos y Gran Bretaña han ignorado el artículo 4 de su tratado de extradición que prohíbe la extradición por delitos políticos. 

El testigo clave para Estados Unidos, Sigurdur Thordarson, un estafador y pedófilo convicto, ha aceptado  que fabricó las pruebas contra Julian a cambio de inmunidad por sus delitos.

Julian, un ciudadano australiano, está siendo acusado en virtud de la Ley de Espionaje de Estados Unidos, aunque no participó en espionaje y no residía en Estados Unidos cuando le enviaron los documentos filtrados. 

Los tribunales británicos están considerando la extradición, a pesar del plan de la CIA para secuestrar y asesinar a Julian, planes que incluían un potencial tiroteo en las calles de Londres, con la participación de la Policía Metropolitana de Londres. 

Julián ha estado recluido en aislamiento en una prisión de alta seguridad sin juicio, aunque su única violación técnica de la ley es violar las condiciones de la libertad bajo fianza después de obtener asilo en la embajada de Ecuador. Esto sólo debería implicar una multa. 

Finalmente, Julian no, a diferencia de Daniel Ellsberg, publicó documentos filtrados por la denunciante del ejército estadounidense Chelsea Manning. 

Tres de los nueve fundamentos legales fueron aceptados por los jueces como posibles puntos de apelación. Los otros seis fueron rechazados. El panel de dos jueces también rechazó la solicitud de los abogados de Julián de presentar nuevas pruebas. 

El equipo legal de Julián Assange pidió al tribunal que introdujera en el caso a Yahoo noticias que había publicado informar de que el entonces director de la CIA, Mike Pompeo, se planteó asesinar a Julian, tras la filtración de los documentos.

Pompeo como director de la CIA calificó a WikiLeaks de actor hostil no estatal en abril de 2017. (Captura de pantalla de C-Span)

Los abogados de Julian también esperaban presentar una declaración de Joshua Dratel, un fiscal estadounidense, quien dijo que el uso por parte de Pompeo de los términos “servicio de inteligencia hostil no estatal” y “combatiente enemigo” eran frases diseñadas para dar cobertura legal a un asesinato.

La tercera prueba que los abogados de Julian esperaban presentar era un testigo español en el proceso penal que se sigue en España contra UC Global. 

La CIA es el motor detrás de la extradición de Julian. La publicación por Wiki Leaks expuso herramientas de piratería que permiten a la CIA acceder a nuestros teléfonos, computadoras y televisores, convirtiéndolos (incluso cuando están apagados) en dispositivos de monitoreo y grabación.

La solicitud de extradición no incluye cargos basados ​​en la divulgación de los archivos de Vault 7, pero la acusación de Estados Unidos siguió a la publicación de los archivos de Vault 7. 

Los jueces Sharp y Johnson desestimaron el informe en Yahoo! Noticia como “otro recital de opinión de los periodistas sobre asuntos que fueron considerados por el juez”. Rechazaron el argumento de la defensa de que la extradición de Julian violaría la Sección 81 de la Ley de Extradición del Reino Unido de 2003, que prohíbe las extradiciones en los casos en que las personas son procesadas por sus opiniones políticas. 

Los jueces también desestimaron los argumentos de los abogados de Julian y dijeron que la extradición violaría sus protecciones bajo el Convenio Europeo de Derechos Humanos: el derecho a la vida, la prohibición de tratos inhumanos y degradantes, el derecho a un juicio gratuito y la protección contra el castigo sin ley, respectivamente. 

Estados Unidos basó en gran medida sus argumentos en las declaraciones juradas del fiscal estadounidense Gordon D. Kromberg. Kromberg, un fiscal federal adjunto en el Distrito Este de Virginia, ha dijo que Julian, como ciudadano extranjero, “no tiene derecho a la protección de la Primera Enmienda, al menos en lo que respecta a la información de defensa nacional”.

Ben Watson, abogado del rey, que representó al gobierno del Reino Unido durante la audiencia de dos días en febrero, admitió que si Julian es declarado culpable bajo la Ley de Espionaje, podría recibir la pena de muerte.

Los jueces instaron a los secretarios de Estado de Estados Unidos y del Reino Unido a ofrecer al tribunal británico garantías sobre estos tres puntos antes del 16 de abril. 

Si no se brindan las seguridades, procederá el recurso de apelación. 

Si se brindan las garantías, los abogados de ambas partes tienen hasta el 30 de abril para presentar nuevas presentaciones por escrito al tribunal. En ese momento, el tribunal se reunirá nuevamente el 20 de mayo para decidir si la apelación puede seguir adelante.

Los objetivos de esta dickensiana pesadilla permanece inalterable. Borrar a Julian de la conciencia pública. Demonizarlo. Criminalizar a quienes exponen crímenes gubernamentales. Utilicé la crucifixión en cámara lenta de Julián para advertir a los periodistas que sin importar su nacionalidad, sin importar dónde vivan, pueden ser secuestrados y extraditados a Estados Unidos.

Se prolonga el linchamiento judicial durante años hasta que Julián, ya en un estado físico y mental precario, se desintegra. 

Este fallo, como todos los fallos de este caso, no se trata de justicia. Se trata de venganza.  

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina de Medio Oriente y jefe de la oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, El Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa «The Chris Hedges Report».

GACETA CRÍTICA, 28 de marzo de 2024