Gaceta Crítica

La Nueva Guerra Fría se está calentando rápidamente, con graves consecuencias para personas de todo el mundo. Nuestra serie, Informes , proporciona los datos clave sobre estos asuntos de preocupación global.

Hace dos años, el 24 de febrero de 2022, las fuerzas rusas entraron en Ucrania. Este acto no fue el comienzo de la guerra en Ucrania. Más bien, fue la aceleración de un conflicto que se remonta al menos a 2014. Ese año, a instancias de Estados Unidos, se impuso un nuevo gobierno en Ucrania, con el objetivo de acercar el país a la Unión Europea. Esto inició la persecución sostenida de la población de habla rusa del país. El conflicto avanzó rápidamente: Crimea volvió a formar parte de Rusia de facto y la región de Donbass en Ucrania se convirtió en la primera línea del conflicto entre los nacionalistas ucranianos de extrema derecha y los rusoparlantes. En mayo de 2019, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy asumió el cargo y se comprometió a poner fin a la batalla en el Donbass. En cambio, debido a la presión de la OTAN, el conflicto se intensificó y finalmente condujo a la intervención rusa tres años después. Es imperativo para los pueblos de Ucrania, Rusia y el mundo que se detenga la guerra y que las cuestiones se transfieran del campo de batalla a la mesa de negociaciones.

¿Cuál ha sido el impacto de la guerra?

En cualquier conflicto, las cifras de víctimas se convierten en motivo de controversia. Sin embargo, hay poco desacuerdo en que más de 500.000 soldados ucranianos y rusos han muerto o han resultado heridos en esta guerra, que más de seis millones de ucranianos han  huido  del país y que más de siete millones de ucranianos han sido  desplazados internamente  (de una población de antes de la guerra). de casi 44 millones). Si no se pone fin a la guerra, decenas de miles más morirán y decenas de millones más sufrirán.

La economía de Ucrania ha quedado devastada y  se contrajo  un 29% solo en 2022, según el Banco Mundial. El impacto de la guerra repercutió en todo el mundo,  provocando que  los precios del trigo aumentaran un 21% y que algunos fertilizantes aumentaran un 40% durante el primer mes del conflicto. Los países del Sur Global se vieron especialmente afectados por los fuertes aumentos de los precios de los alimentos y la energía en muchas regiones, mientras la economía europea avanza lentamente hacia una recesión. En otros países, se han  desviado  a la guerra cantidades astronómicas de recursos que, en cambio, podrían haberse utilizado para gastos sociales y económicos. Estados Unidos y Europa ya han  gastado  más de 200 mil millones de dólares en la guerra. En diciembre de 2023, el jefe de las fuerzas armadas ucranianas  pidió  al secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, entre 350 y 400 mil millones de dólares más para perseguir la “victoria”.

En realidad, ninguna cantidad de dinero conducirá a un triunfo militar. Está claro, sobre todo después del fracaso de la «contraofensiva» ucraniana, que no ha habido ningún cambio significativo en la situación militar, ni hay perspectivas creíbles de que se produzca. Sería inútil seguir pagando costes humanos y económicos tan enormes.

¿Qué cuestiones hay que resolver?

1. La posición de Ucrania respecto de los bloques militares . Al final de la Guerra Fría, Europa tuvo la oportunidad de buscar un desarrollo económico pacífico. Se podría haber formado una economía coherente y equilibrada con un enorme potencial reduciendo el gasto militar y combinando al mismo tiempo las industrias manufactureras y de servicios de alto valor añadido de Europa occidental con las industrias energéticas, de materias primas, agrícolas y de alta tecnología de la ex Unión Soviética, como la espacial. En Asia Oriental, que superó un período de división y conflicto aún mayores de la Guerra Fría (como se vio en las guerras de Corea y las sucesivas de Vietnam e Indochina), el enfoque en el desarrollo económico mutuamente beneficioso y la evitación de bloques militares y políticos lo llevaron a convertirse en el la región económica de más rápido crecimiento del mundo. Prueba de ello es el hecho de que, desde 1990, el PIB de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático ha  crecido  más del 400%. Sin embargo, en Europa, Estados Unidos insistió en que no se siguieran tales políticas y que, en cambio, la región debía expandir el bloque militar de la OTAN hacia Europa del Este, rompiendo el  compromiso  que había asumido en el momento de la reunificación alemana de que la OTAN no avanzaría. una pulgada hacia el este’ hacia Rusia. Estados Unidos era plenamente consciente de que la expansión de la OTAN exacerbaría enormemente las tensiones con Rusia y en toda Europa. De particular sensibilidad fue la posibilidad del ingreso de Ucrania a la OTAN, lo que colocaría al bloque con armas nucleares dentro del alcance inmediato de ataque de Moscú. Numerosos expertos en Europa del Este y Rusia  desaconsejaron con firmeza y en repetidas ocasiones  tal ampliación de la OTAN. Lo más famoso es que George Kennan, el arquitecto original de la política estadounidense durante la Guerra Fría,  predijo  en 1997 que «ampliar la OTAN sería el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría». En diciembre de 2021, Rusia  propuso  un acuerdo por el que Ucrania no se convertiría en miembro de la OTAN. En las negociaciones de marzo de 2022, Ucrania  propuso  adoptar un estatus neutral a cambio de garantías de seguridad, inspiradas en la cláusula de defensa colectiva de la OTAN, que podría haber involucrado a Polonia, Israel, Turquía y Canadá como garantes. Esto fue  bloqueado  por la OTAN, transmitido directamente mediante una visita urgente del primer ministro británico, Boris Johnson, a Ucrania en mayo de 2022, impidiendo así un rápido fin de la guerra.

2. La situación de la minoría de habla rusa en el territorio del Estado ucraniano (tal como se formó en 1991). Un censo de 2001  encontró  que casi el 30% de la población de Ucrania consideraba que el ruso era su lengua materna. Los Estados con grandes poblaciones de minorías lingüísticas y étnicas sólo pueden mantener su unidad si se respetan los derechos de dichas minorías. Por lo tanto, las políticas del gobierno ucraniano después de 2014, que incluían  la supresión  del uso oficial del idioma ruso en  numerosas esferas , estaban destinadas a conducir a una crisis explosiva dentro del Estado ucraniano. Como afirmó la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, a la que ciertamente no se puede acusar de ser prorrusa  : «la actual Ley sobre Minorías Nacionales está lejos de proporcionar garantías adecuadas para la protección de las minorías… muchas otras disposiciones que restringen el uso de las lenguas minoritarias ya están en vigor desde el 16 de julio de 2019». Sólo hay dos maneras de resolver esta situación: la restauración de todos los derechos lingüísticos y de otro tipo de la minoría de habla rusa dentro de las fronteras del antiguo Estado ucraniano o la secesión de estas regiones de Ucrania. El resultado que se consiga será un tema clave de las negociaciones. Sin embargo, está claro que cualquier intento de mantener a la minoría de habla rusa dentro del Estado ucraniano mientras se continúa privándola de sus derechos no tendrá éxito, ni ningún intento de Rusia de imponer otro Estado a la población de habla ucraniana de las zonas occidentales y el norte de Ucrania.

Todos los esfuerzos por resolver estas cuestiones por medios militares seguirán siendo inútiles y sólo darán lugar a un sufrimiento aún mayor, sobre todo para el pueblo ucraniano. Estas realidades serán cada vez más evidentes si la guerra continúa, razón por la cual hay que detenerla lo más rápidamente posible y comenzar las negociaciones.

Publicado originalmente en NO COLD WAR – Febrero 2024

GACETA CRÍTICA, 22 de Febrero de 2024