Gaceta Crítica

21 de febrero de 2024

Como era de esperar, la llamada «Conferencia de Seguridad de Munich» de este año giró en torno al peligro imaginario de que los rusos pretendan avanzar hacia el oeste, hacia Europa, tan pronto como terminen en Ucrania.

Foto: El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y el ministro de Defensa de Alemania, Boris Pistorius, de camino a la base aérea de Jagel, en el norte de Alemania, junio de 2023. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0).

Por Patrick Lawrence

Escuchemos por un momento a Boris Pistorius, el ministro de Defensa alemán, en una entrevista que concedió a mediados de enero a Der Tagesspiegel , un pequeño diario berlinés cuya historia se remonta a 1945, cuando los aliados se propusieron democratizar la prensa de la era nazi en el sector occidental de la capital.  

“Escuchamos amenazas del Kremlin casi todos los días, por lo que tenemos que tener en cuenta que Vladimir Putin podría incluso atacar algún día a un país de la OTAN”, afirmó Pistorius en un alarde de confianza. «Nuestros expertos esperan un período de cinco a ocho años en el que esto podría ser posible».

Por dónde empezar con esta estupidez…..

No, ni los alemanes ni nadie en Occidente escucha amenazas de la “Rusia de Vladimir Putin”, como debemos llamar a la Federación Rusa, ya sea diaria, semanal, mensual o en cualquier otro período de tiempo que usted elija. Si uno logra escuchar al presidente ruso por encima del estrépito de burócratas de mente fofa como Pistorius, escucha todo lo contrario. 

Para tomar un caso listo, aquí está Putin durante la muy comentada entrevista que le dio a Tucker Carlson el 6 de febrero:

“… No tenemos ningún interés en Polonia, Letonia ni en ningún otro lugar. Por que hariamos eso? Simplemente no tenemos ningún interés. Es sólo una amenaza”.

Amenazas: buena frase. Eso es precisamente lo que Pistorius estaba diciendo cuando habló con Der Tagesspiegel .   

El aparente propósito de Pistorius era levantar el telón de la Conferencia de Seguridad de Munich de este año, celebrada en la capital bávara la semana pasada. Como era de esperar, se trataba del peligro imaginario de que los rusos pretendan avanzar hacia Europa occidental tan pronto como terminen en Ucrania, y sería mejor que Europa gastara incontables miles de millones de euros adicionales en armamento y se asegurara de que su alienación antinatural de Rusia siga siendo más o menos permanente. 

Jens Stoltenburg, el mejor servidor de Washington como secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, predice ahora que es probable que la crisis en las relaciones Este-Oeste dure décadas. De hecho, mejoró los «cinco a ocho años» de Pistorius. En Munich, Stoltenburg redujo a tres contra cinco la amenaza de Putin de invadir Europa Occidental. Debe consultar a diferentes “expertos”. 

Obtenga esto de un informe publicado en las ediciones dominicales de The New York Times :

“Mientras los líderes de Occidente se reunían en Munich durante los últimos tres días, el presidente Vladimir V. Putin tenía un mensaje para ellos: nada de lo que han hecho hasta ahora (sanciones, condenas, intentos de contención) alteraría sus intenciones de perturbar la actual situación ni el orden mundial.»

¿Di qué? ¿Lo que vemos por nuestras ventanas es un “orden mundial”? Putin y el resto de los dirigentes de Moscú han dejado claras sus intenciones demasiadas veces para contarlas: restaurar el orden en un mundo que la alianza occidental ha llevado al borde de un caos fuera de control que tiene a muchas naciones no occidentales. Rusia ocupa un lugar destacado entre ellos y está a punto de temblar. 

Extraigamos aquí la lección más amplia y luego la apliquemos en otros lugares. 

Separado de la realidad

Quienes pretenden liderar el Occidente colectivo están ejecutando ahora una serie de políticas exteriores y militares agresivas que no dejan de ser peligrosas por su distancia con las verdaderas circunstancias de nuestro tiempo. Estas políticas son costosas (en sí mismas y en términos de oportunidades perdidas), distorsionan económica y socialmente y, directo al grano, están desconectadas de la realidad. 

No hay necesidad de preguntarse qué causa este alejamiento de los hechos observables, por diabólicamente intencionado que sea, y qué resulta de ello. Este puede parecer un momento sin precedentes en la historia de la humanidad, pero, de hecho, existen muchos precedentes. 

Barbara Tuchman nos habló de ellos en The March of Folly (Knopf, 1984): Estos grandes errores reflejan una ausencia de intelecto, visión y principios a nivel de liderazgo y conducen ineluctablemente al fracaso y a uno u otro tipo de desorden.

El caso de Ucrania, que fue motivo de preocupación en Munich la semana pasada, no podría dejar esto más claro.

Incluso The New York Times , que en la misma edición repitió la amenaza rusa a Europa, ahora informa (aunque de forma elíptica, textual y subtextual) que Ucrania ya ha perdido la guerra con Rusia o está en el proceso de hacerlo. . Entre las únicas personas que todavía no están dispuestas a reconocer esto están aquellos que intentan desperdiciar más dinero y material para enviarlo al régimen corrupto de Kiev: aquellos que están en el poder en Occidente, es decir:

Kiev está perdiendo la guerra, pero no puede haber ninguna negociación con la “Rusia de Putin” porque el presidente ruso –otra mentira incontrovertible– insiste en que cualquier acuerdo debe realizarse en sus términos. Entonces: más dinero, armas y, por lo tanto, vidas, todo desperdiciado en una causa perdida, pero la puerta a conversaciones que podrían poner fin al conflicto, al sufrimiento y al despilfarro debe permanecer cerrada.  

Engaños y autoengaños

Foto: Carlson entrevistando a Putin en Moscú el 6 de febrero (Kremlin)

Así es como los supuestos líderes de Occidente insisten en configurar el mundo en el que vivimos: un mundo basado en engaños y autoengaños. Esto es lo que Tuchman quiso decir con locura. 

Mientras las atrocidades de Israel en Gaza continúan diariamente, los delirios entre las camarillas políticas en Washington y las capitales europeas son aún más grotescos. 

En mi columna anterior consideré la planificación posterior a Gaza que las camarillas políticas en Washington están actualmente subiendo el asta de la bandera. Sus tres “vías”, brevemente enumeradas, son la vieja solución de dos Estados que prevé una nación palestina separada, relaciones formalizadas entre Israel y Arabia Saudita (ésta es la viga de acero que sostiene el lugar de Israel en la región) y una Autoridad Palestina renovada. que gobernará Gaza una vez que Hamás sea derrocado. 

Ninguna de estas proposiciones guarda la más mínima relación con la realidad. Ni uno. Todas son, perdónenme, fantasías masturbatorias. Pero no importa: se están elaborando como una nueva política estadounidense en Asia occidental. 

Antony Blinken salió de una de sus múltiples rondas de conversaciones en Riad a mediados de enero para declarar que los saudíes habían respondido positivamente a su propuesta de normalizar las relaciones con Israel. Los sauditas no perdieron el tiempo empujando un pastel de nata en la cara de Blinken, haciendo pública una declaración diciendo que no hay posibilidad de establecer vínculos con Israel sin una solución justa de la cuestión palestina. 

Llamemos a esto la marcha de la locura en tiempo real. 

Pensé más en esas propuestas de políticas después de presentar el comentario vinculado anteriormente y reconocí en ellas un subtexto que no debemos pasar por alto: la suposición de trabajo es que cuando Israel termine con sus grotescas cosas en Gaza, el polvo se asentará, la región llegará a su fin. Olvídalo y todo volverá a algún tipo de normalidad.

Éste, me parece, es el mayor de todos los engaños que los círculos políticos del mundo atlántico ahora albergan y sobre el cual actúan. 

No hay ninguna posibilidad, ¿es evidente? – que Israel, los palestinos o Asia occidental volverán a cualquier tipo de status quo ante una vez que Israel disperse a los palestinos de Gaza que no ha asesinado.

Israel ya está considerado un Estado paria. Si fuera Sudáfrica, diría que estamos a principios de la década de 1980 en el reloj de la historia, aproximadamente 15 años antes de que el régimen del apartheid falleciera. 

Como es bien sabido, la lealtad a la causa palestina se había desvanecido entre las naciones árabes y en el extranjero antes de los acontecimientos del 7 de octubre. Ahora el mundo vuelve a prestar atención, como anunciaron Sudáfrica y la Corte Internacional de Justicia el mes pasado. Como acaban de señalar los sauditas, el destino de los palestinos –y el de Israel y el de la posición de Estados Unidos en el Medio Oriente– están unidos ahora.  

El gobierno o lo que sea, de Biden, epicentro de las delirantes políticas exteriores de Occidente, especialmente las que afectan a los no occidentales, ha alterado permanentemente su posición en Asia Occidental. Sobreexpuesto sobre el terreno, es probable que se encuentre más vulnerable que en las últimas ocho décadas y más sospechoso en el aspecto diplomático, incluso entre aquellas naciones a las que tradicionalmente ha considerado amigas.   

Una política desarraigada en la realidad no puede abordar los desafíos o las crisis de su tiempo. Quienes le dan forma, al no tener capacidad para hacer frente a circunstancias tan apremiantes, están encaminados hacia la locura.   

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente de The International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Journalists and Their Shadows , disponible en Clarity Press o a través de Amazon . Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: estadounidenses después del siglo estadounidense . Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. 

GACETA CRÍTICA, 21 de Febrero de 2024