Gaceta Crítica

El sector estatal de China todavía tiene una poderosa capacidad para sostener la inversión y la producción

Michael Roberts, 3 de Febrero de 2024

La economía estadounidense creció un 2,5 por ciento en 2023 con respecto a 2022, según la primera estimación del PIB real para el cuarto trimestre publicada esta semana. Esto fue recibido con entusiasmo por los principales economistas occidentales: Estados Unidos está avanzando y los «pronosticadores de recesión» han demostrado estar totalmente equivocados. A principios de semana, se anunció que la economía china crecería un 5,2 por ciento en 2023 . A diferencia de Estados Unidos, esto fue condenado por los principales economistas occidentales como un fracaso total (de todos modos, China probablemente utilizó datos falsos) y demostró que China está en serios problemas. Así que China crece al doble de la tasa de Estados Unidos, la economía del G7 con mejor desempeño con diferencia, pero es China la que está «fracasando» mientras que Estados Unidos está «en auge».

Los economistas occidentales siguen argumentando que la economía china se está yendo por el desagüe. He rechazado este estribillo familiar en numerosas ocasiones en mi blog. Esto no se debe a que tenga un apoyo incondicional al régimen del llamado partido «comunista», sino todo lo contrario. Esto se debe a que la crítica occidental no es objetivamente correcta y también a que el objetivo de esa crítica es destrozar el papel predominante del sector estatal de China y su capacidad para sostener la inversión y la producción. La crítica pretende distraer la atención de la realidad de que las economías capitalistas occidentales (aparte de Estados Unidos, al parecer) están sumidas en el estancamiento y al borde de la depresión.

Tomemos este artículo de Business Insider como un ejemplo de la visión occidental de China: “el modelo económico chino realmente se ha quedado sin jugo y se requiere una reestructuración dolorosa”. En realidad, si observamos la tasa de crecimiento de Estados Unidos entre 2020 y 2023 y la comparamos con la tasa de crecimiento promedio entre 2010 y 2019, incluso la economía estadounidense tiene un desempeño deficiente. En la década de 2010, la tasa de crecimiento anual promedio del PIB real de Estados Unidos fue del 2,25 por ciento; En lo que va de la década de 2020, el promedio es del 1,9 por ciento anual.

Si comparamos la tasa de crecimiento del 5,2 por ciento de China con el resto de las principales economías, la brecha es incluso mayor que con Estados Unidos. Japón creció un 1,5 por ciento en 2023, Francia un 0,6 por ciento, Canadá un 0,4 por ciento, el Reino Unido un 0,3 por ciento, Italia un 0,1 por ciento y Alemania cayó un -0,4 por ciento. Solo España, con un gobierno con políticas progresistas, ha crecido un 2,5 %.  Incluso en comparación con la mayoría de las grandes economías denominadas emergentes, la tasa de crecimiento de China fue mucho más alta. La tasa de crecimiento de Brasil es actualmente del dos por ciento interanual, la de México del 3,3 por ciento, la de Indonesia del 4,9 por ciento, la de Taiwán del 2,3 por ciento y la de Corea del 1,4 por ciento. Sólo la India con un 7,6 por ciento y la economía de guerra de Rusia con un 5,5 por ciento son superiores (de las grandes economías).

Hay un intento continuo de destrozar las estadísticas oficiales ofrecidas por las autoridades chinas, especialmente la cifra de crecimiento. He discutido la validez de esta crítica en publicaciones anteriores, pero el argumento actual es que las cifras del PIB chino son falsas y si nos fijamos en otras formas de medir la actividad económica, como la generación de electricidad o acero o el tráfico en las carreteras y puertos, entonces obtener una cifra de crecimiento mucho menor. Pero incluso si se redujera la tasa de crecimiento en, digamos, un tercio, todavía significaría una tasa que es el doble que la de la mayoría de las economías capitalistas avanzadas y por encima de la mayoría de las demás. Y estamos hablando de un gigante económico, no de una pequeña isla como Hong Kong o Taiwán.

Y los economistas occidentales deben cuestionar las cifras de la India tanto como las de China. En 2015, la oficina de estadística de la India anunció repentinamente cifras revisadas del PIB. Eso impulsó el crecimiento del PIB en más de dos puntos porcentuales al año de la noche a la mañana. El crecimiento nominal de la producción nacional estaba siendo «deflactado» en términos reales mediante un deflactor de precios basado en los precios de producción al por mayor y no en los precios al consumidor en las tiendas, de modo que la cifra del PIB real aumentó de alguna manera. Además, las cifras del PIB no fueron «ajustadas estacionalmente» para tener en cuenta cualquier cambio en el número de días de un mes o trimestre o del clima, etc. El ajuste estacional habría mostrado el crecimiento del PIB real de la India muy por debajo de la cifra oficial. Se puede encontrar una mejor medida del crecimiento en los datos de producción industrial. Y eso es sólo el 2,4 por ciento año tras año en la India, mientras que la tasa de China es del 6,8 por ciento.

De hecho, el FMI calcula que China crecerá un 4,6 por ciento este año , mientras que las economías capitalistas del G7 tendrán suerte de lograr un 1,5 por ciento, y probablemente varias de ellas entrarán en recesión total. Y si las previsiones del FMI hasta 2027 son precisas, la brecha en el crecimiento se ampliará.

Como ha señalado John Ross, si la economía china continúa creciendo entre un cuatro y un cinco por ciento anual durante los próximos diez años, entonces duplicará su PIB y, con una población en descenso, aumentará aún más su PIB por persona. El escribe:

Pero los economistas occidentales calculan que este objetivo no se alcanzará. En primer lugar, argumentan que la población activa de China está cayendo rápidamente y, por tanto, no habrá suficiente mano de obra barata para impulsar la producción. Pero una mayor producción no depende sólo de una fuerza laboral en aumento, sino aún más del aumento de la productividad de esa fuerza laboral. Y como he mostrado en publicaciones anteriores , hay buenas razones para suponer que la productividad laboral de China aumentará lo suficiente como para compensar cualquier disminución en el número de trabajadores.

En segundo lugar, el consenso occidental es que China está sumida en una enorme deuda, particularmente en los gobiernos locales y los promotores inmobiliarios. Esto eventualmente conducirá a quiebras y a un colapso de la deuda o, en el mejor de los casos, obligará al gobierno central a exprimir los ahorros de los hogares chinos para pagar estas pérdidas y así destruir el crecimiento. Estos economistas parecen pronosticar cada año una crisis de la deuda, pero no ha habido ningún colapso sistémico en la banca o en el sector no financiero.

En cambio, el sector estatal ha aumentado la inversión y el gobierno ha ampliado la infraestructura para compensar cualquier caída en el mercado inmobiliario sobreendeudado. De hecho, es el sector capitalista de China (basado principalmente en áreas improductivas) el que está en problemas, mientras que el enorme sector estatal de China toma la delantera en la recuperación económica.

La realidad es que China sigue liderando los sectores productivos del mundo , como el manufacturero. China es ahora la única superpotencia manufacturera del mundo. Su producción supera la de los nueve siguientes fabricantes combinados. A Estados Unidos le llevó casi un siglo llegar a la cima; China tardó unos 15 o 20 años.

En 1995, China tenía sólo el tres por ciento de las exportaciones manufactureras mundiales. En 2020, su participación había aumentado al 20 por ciento. Lejos de que China se vea acorralada por el hecho de que Estados Unidos «desvincule» su inversión y su demanda de productos chinos, Estados Unidos depende más de las exportaciones chinas que al revés.

Y China está cerrando la brecha con Estados Unidos en productos de alta tecnología, incluidos semiconductores y chips.

China todavía tiene un largo camino por recorrer para superar el poder económico combinado de las economías imperialistas, pero está cerrando la brecha. Esto es lo que preocupa a Estados Unidos y sus aliados.

Pero, como ven, dicen los economistas occidentales, el énfasis de China en la producción manufacturera y la inversión en infraestructura y tecnología por encima del aumento del consumo de los hogares es un modelo equivocado de desarrollo. Según la teoría neoclásica (y keynesiana), es el consumo el que impulsa el crecimiento, no la inversión. Por lo tanto, China necesita dividir su demasiado grande sector estatal, recortar los impuestos a las empresas privadas y desregular para permitir que el sector privado expanda las ventas de bienes de consumo.

Pero, ¿la gran participación del consumo en las economías occidentales ha conducido a un crecimiento más rápido del PIB real y de la productividad, o más bien a desplomes inmobiliarios y crisis bancarias? ¿Y no es realmente cierto que una inversión más productiva impulsa el crecimiento económico y el empleo y, por tanto, los salarios y el gasto, y no al revés? Ésa es la experiencia de China en los últimos 30 años , con un alto crecimiento e inversión que generaron aumentos en los salarios y el gasto de los consumidores.

Michael Roberts es un economista marxista que vive en Londres, Inglaterra. Es autor de varios libros, entre ellos La gran recesión: una visión marxista (2009), La larga depresión (2016) y Marx 200: una revisión de la economía de Marx 200 años después de su nacimiento (2018).