Gaceta Crítica

Según la prensa y las cancillerías de las principales potencias occidentales China corre el riesgo de descarrilar económicamente con crecimiento económico superior al 4%. Igualmente se piensa que las medidas de ampliación de la protección social y del control de los grandes consorcios suponen una vuelta a los años de la «revolución cultural». En ambos casos el error es evidente. (Gerardo Del Val. Gaceta Crítica)

Foto Mao Zedong, 1961

Ben Chacko (Publicado originalmente en Morning Star Online) Gran Bretaña

En los últimos días del 2023 se cumplieron 130 años desde el nacimiento del presidente Mao Zedong, un revolucionario cuya importancia parece aún mayor ahora que se tiene en cuenta el ascenso de China.

El supuesto retorno de China al maoísmo bajo el presidente Xi Jinping es un tema recurrente en los medios occidentales. Hace un año, The Guardian citaba al académico estadounidense Hu Ping acerca de cómo Xi estaba “volviendo cada vez más a Mao” en política interna; Medios desde el New York Times hasta Al Jazeera se han referido a Xi como “el nuevo Mao”.

Sin duda, China celebra a Mao este invierno. Una nueva película, Cuando éramos jóvenes, describirá sus años de estudiante; una serie de televisión, Kunpeng Strikes the Waves, contará la historia de su activismo temprano y su descubrimiento del marxismo. El “kun” y el “peng” son criaturas mitológicas, o una sola criatura, ya que el kun, un pez enorme, se transforma en el peng, un pájaro enorme, cuyo vuelo, en el clásico taoísta el Zhuangzi, provoca tormentas que duran meses y agitan. el mar en cientos de kilómetros a la redonda: una indicación del gran impacto que se considera que tuvo Mao en la historia de China.

El propio Xi ha promovido la narrativa del “regreso a Mao”. Poco después de su elección para un tercer mandato al frente del Partido Comunista de China el año pasado, llevó al politburó a una visita de alto perfil a Yan’an, la base de apoyo comunista después de la Gran Marcha de la década de 1930, desde donde Mao dirigió gran parte de la política civil. guerra, recibió admiradores occidentales como Edgar Snow, y que se convirtió en una especie de prototipo de la China Roja antes de la victoria a escala nacional en 1949.

En las representaciones occidentales, esto es inseparable de una narrativa más amplia en la que China se está volviendo más adversaria y amenazadora.

Mientras que hace una generación se presentaba como si hubiera abrazado el capitalismo, ahora los principales países capitalistas lo ven como un enemigo; su carácter comunista está exaltado.

¿Qué tan real es el cambio? En 2021, Ofcom revocó el derecho de su emisora ​​estatal CGTN a transmitir en Gran Bretaña, diciendo que estaba “en última instancia controlada por el Partido Comunista”. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Wang Wenbin, señaló secamente que Gran Bretaña “sabía claramente la naturaleza de nuestros medios desde el primer día de reportaje de CGTN en el Reino Unido hace más de 10 años” y que “China es un país comunista liderado por el Partido Comunista Chino”; Gran Bretaña, no China, fue la que cambió su actitud.

Gran parte de la narrativa dominante sobre China es francamente una tontería. Un aumento de las sanciones estadounidenses por motivos políticos, copiadas obedientemente por Londres y Bruselas, se utiliza para afirmar que la China de Xi se ha replegado sobre sí misma y está económicamente aislada.

Pero fue bajo Xi que China se convirtió en el mayor socio comercial de dos tercios de los países y bajo Xi que la Iniciativa de la Franja y la Ruta reemplazó al Banco Mundial como el mayor prestamista de financiamiento para el desarrollo en todo el mundo.

La importante expansión de los BRICS, particularmente en una región –Oriente Medio– tradicionalmente dominada por el imperialismo estadounidense, refleja un aumento de la influencia internacional china: al igual que el papel chino en la intermediación de relaciones renovadas entre Arabia Saudita e Irán y el alto el fuego vinculado en Yemen. . Los comentarios occidentales sobre el aislamiento de China son tan engañosos como el uso que nuestros políticos hacen del término “la comunidad internacional”, que siempre significa “Estados Unidos y sus aliados”.

De hecho, al mismo tiempo que se burlan de una China aislacionista, los críticos occidentales la atacan por ser más activa a nivel internacional.

La Iniciativa de Desarrollo Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Civilización Global de Xi se presentan, cuando se mencionan, como amenazas.

En cierto modo, son desafíos al orden mundial occidental, como ha señalado la experta en China Jenny Clegg : el primero impulsa un modelo de desarrollo económico que pondría fin al estatus subordinado del Sur global, el segundo pide una arquitectura de seguridad internacional que impida que “el poder sea geopolítica “derecha” según el modelo de la OTAN, y el tercero promueve el valor igual de diferentes tradiciones civilizatorias, cuando nuestra actual arquitectura y derecho internacional se derivan exclusivamente de la tradición europea.

Este desafío a Occidente ocupa su lugar en la narrativa del “regreso a Mao”, porque los líderes chinos desde Mao han adoptado un perfil más bajo en las cuestiones internacionales. Xi dijo en 2017 que era “hora de que China ocupe un lugar central en el mundo… manteniéndose erguida y firme en el este”.

El Financial Times acudió a Christopher Johnson, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington, uno de esos think tanks, financiado por el Estado estadounidense y gigantes armamentistas como Lockheed Martin y Raytheon, que proporciona expertos neutrales para nuestras pantallas de televisión y expertos periodísticos.

Johnson dijo que Xi estaba dando la espalda a la era de “reforma y apertura” que comenzó con Deng Xiaoping en 1978: “Deng nunca habría dicho algo así”. Se decía que Xi había traicionado la famosa máxima de Deng de que China debería “ocultar nuestra fuerza y ​​esperar el momento oportuno”.

Sin embargo, la frase «esperar nuestro momento» viene con un límite de tiempo incorporado. ¿Xi está abandonando la estrategia de Deng o simplemente está dando el siguiente paso?

China presenta el ascenso de los BRICS como un medio para poner fin a la dominación de las viejas potencias imperialistas y, en este sentido, Xi está adoptando un manto descolonizador heredado de Mao. La China de Mao fue un organizador clave de la conferencia de Bandung de 1955, un intento de los países anteriormente colonizados de promover un modelo alternativo para la política internacional.

Antes del 60º aniversario de Bandung en 2015, China publicó transcripciones de tres reuniones entre Mao y el líder indio Jawaharlal Nehru que allanaron el camino para la conferencia, un intento de revivir la noción de cooperación entre los dos países más grandes del Tercer Mundo contra la Occidente en la causa de la descolonización global.

Autores como Carlos Martínez en The East is Still Red señalan que la idea de que la China post-Mao rompió decisivamente con Mao no ha sido jamás aceptada por los líderes chinos.

Cuando el recién electo presidente Xi dijo en 2013 que “los 30 años de reforma y apertura no pueden negar los 30 años anteriores” (de revolución liderada por Mao), se informó aquí que indicaba un cambio de política, pero muchas citas de Deng o sus sucesores hacen el mismo comentario.

En 2003, el entonces presidente Hu Jintao elogió a Mao por lograr “los cambios sociales más grandes y profundos en la historia de China”. Fue bajo Deng cuando el partido emitió el famoso veredicto de que Mao tenía un 70 por ciento de razón y un 30 por ciento de error.

El giro hacia la izquierda de China tampoco comenzó con Xi. El gobierno de Hu reconoció el impacto negativo de la mercantilización en los derechos de los trabajadores, que fueron reforzados significativamente por la Ley de Contrato Laboral de 2007 . En los 10 años de Hu como líder, el gasto en seguridad social y atención sanitaria se multiplicó aproximadamente por cinco .

No obstante, Xi realmente ha movido la política del Partido Comunista hacia la izquierda. Su “nuevo concepto de desarrollo” subordina el crecimiento económico a la justicia y a consideraciones ambientales y ecológicas. Un ejemplo dramático fue la moratoria de 10 años de 2021 sobre toda la pesca en el río más grande de China, el Yangtze : algo acompañado de un apoyo de miles de millones de libras para las comunidades pesqueras afectadas.

El mercado es tratado con más sospecha que antes. Hace dos años se prohibió casi toda la educación privada y las tutorías, una medida justificada como un medio para promover el acceso igualitario a la educación para todos los estudiantes y para regular mejor el equilibrio entre el estudio y la vida de los niños para mejorar la salud mental.

Las amplias restricciones de China a los juegos en línea, incluidos los límites graduales por edad al tiempo que las personas pueden pasar en línea, son ridiculizadas como autoritarismo de Estado niñera en Occidente, pero representan un esfuerzo serio para abordar el impacto alienante que la dependencia de la interacción social virtual puede tener en una generación “criada en línea”.

Incluso más que los objetivos políticos, los métodos desplegados bajo Xi tienen ecos de la política de “línea de masas” de Mao, y dependen de la movilización popular para lograrlos.

El mayor logro del gobierno de Xi hasta la fecha –la eliminación completa de la pobreza absoluta– se basó en tales tácticas, con millones de miembros del partido encargados de gastar períodos establecidos cada año desplegados en regiones desfavorecidas, trabajando con los lugareños pero también asegurándose de que estuvieran adecuadamente informados sobre beneficios, financiación y subvenciones que podrían estar disponibles, tanto en términos de inversión en el área en general como para necesidades individuales o familiares como reparaciones de viviendas.

Además de centrarse en aumentar los ingresos de los estratos más bajos, Xi ha tratado de fomentar un espíritu más igualitario, tomando medidas enérgicas contra los multimillonarios y pidiendo al gobierno que regule los “ingresos excesivos” en los estratos superiores. Contrasta la búsqueda de “prosperidad común” por parte de China con “algunos países desarrollados [que] debido a sus sistemas sociales, no han resuelto el problema… [donde] la disparidad entre ricos y pobres se ha vuelto cada vez más grave”. Sin embargo, los nuevos impuestos a la propiedad que él ha pedido han encontrado resistencia, y la tasa impositiva sobre la renta más alta de China es la misma que la de Gran Bretaña (45 por ciento), lo que difícilmente es una igualdad al estilo Mao.

Xi ha promovido una cultura de voluntariado, exhortando a los estudiantes a pasar sus vacaciones en regiones rurales más pobres trabajando en proyectos de desarrollo, y hermanando áreas ricas con otras pobres con obligaciones legales para que las primeras inviertan en las segundas.

Xi, que se asentó en el movimiento “hasta el campo” bajo Mao, ha escrito sobre el impacto psicológico que tuvo en él: si bien sus relatos no se limitan al dolor de su denuncia por parte de los Guardias Rojos durante la revolución cultural (durante la cual su hermana se suicidó), también sostiene que sus años en el campo le dieron un sentido de propósito y la determinación de mejorar las vidas de los más pobres de China.

El año pasado llamó a un movimiento de “revitalización rural”, alentando a los graduados y empresarios urbanos a trasladarse a sus ciudades ancestrales. Es un cambio, pero nuevamente, es cuestionable hasta qué punto se aparta del plan a largo plazo de figuras como Deng.

En la década de 1980, Deng defendió explícitamente centrarse primero en el desarrollo de ciertas provincias –Guangdong y Fujian fueron pioneras de la “reforma y apertura”– con el argumento de que “algunos se enriquecerán primero”, pero aquellos que lo hicieran luego tendrían que dar una contribución. ventaja para aquellos que no lo hicieron.

Todo el concepto de que China utilizara las fuerzas del mercado y el capital extranjero durante la “etapa primaria del socialismo” se justificó, desde el principio, como un medio para desarrollar las fuerzas productivas para la distribución socialista sobre una base material más rica. Aunque la mayoría de los observadores occidentales asumieron que esto era simplemente una excusa para continuar con el gobierno del Partido Comunista sobre un país capitalista, las políticas de Xi se ajustan precisamente a lo que el partido dijo que pretendía hacer desde el principio.

Si Xi se hace eco de Mao, es tal vez porque las cuestiones que absorbieron al Presidente, desde las diferencias de riqueza hasta el papel de China como líder del movimiento de descolonización, son tan agudas hoy como lo eran hace 50 años: con el ascenso del Sur global posiblemente mayor desafío al imperialismo incluso que la Unión Soviética.

Cuando se escriban las historias de cómo llegó a su fin la históricamente breve supremacía de Occidente, parece una apuesta justa que tanto Mao como Xi tendrán papeles protagónicos.

Gaceta Crítica, 12 de Enero de 2024