Gaceta Crítica

Por Dan Drollette Jr , 8 de noviembre de 2023 (Boletín de los científicos atómicos de EEUU)

El 11 de julio, el autor Jeff Goodell publicó su libro sobre el cambio climático, el cuarto sobre el tema. Titulado El calor te matará primero: vida y muerte en un planeta chamuscado , el libro humaniza el concepto de calentamiento global con datos reveladores sobre las personas que ya han sido afectadas por él, y está lleno de información desconocida o que fácilmente se pasa por alto. (Por ejemplo, el calor extremo mata cada año a casi el doble de personas en todo el mundo que las armas de fuego, un dato que parece pertinente, ya que el martes 4 de julio fue el día más caluroso en la Tierra desde que comenzaron los registros, según el Washington Post . )

Goodell , editor colaborador de  Rolling Stone  desde 1995, ha escrito cientos de artículos para la revista, junto con libros sobre temas que van desde cómo fue crecer en Silicon Valley hasta el rescate de personas atrapadas en una mina de carbón en Pensilvania. Pero sigue volviendo al cambio climático.

En esta entrevista, Goodell describe lo que lo llevó a escribir un libro aterrador, entretenido y minuciosamente investigado sobre el mundo más caluroso que enfrentan los humanos ahora. Como dijo Andrea Dutton, profesora de geología de la Universidad de Wisconsin-Madison: “Es posible que nunca vuelvas a ver un día caluroso de verano de la misma manera”.

(Nota del editor: esta entrevista ha sido condensada y editada para mayor brevedad y claridad).

Dan Drollette: El cambio climático ha sido un tema de interés para el Boletín desde hace décadas; fue un artículo de portada en 1978. Pero nunca había visto el tema tratado de la manera como en su libro, The Heat Will Kill You First: Life and Death on a Scorched Planet . ¿Cómo explicas el enfoque del libro cuando te topas con alguien y tienes 30 segundos para explicarle su contenido?

Jeff Goodell: ¿Quieres decir cuál es mi “discurso de ascensor”, como lo llama la industria editorial? Este libro trata sobre redefinir nuestra comprensión del calor y los riesgos y peligros del calor, tanto para nosotros mismos como para todo tipo de seres vivos en el planeta.

Drollette: La introducción dice que se quiere que la gente piense en el calor como algo más que un simple cambio de unos pocos grados en un termómetro: se trata el calor casi como una fuerza viva.

Goodell: Bueno, el libro nació en un día de 115 grados en Phoenix cuando yo me hospedaba en el centro y tenía que caminar 15 cuadras para llegar a una reunión. Cuando llegué allí, mi corazón latía con fuerza y ​​me sentía mareado. Me di cuenta: «Vaya, este calor es peligroso».

Ahora bien, eso puede parecer muy evidente. Pero en ese momento llevaba 15 años cubriendo el cambio climático, pero nunca había pensado en ello en términos íntimos y humanos. Quiero decir, no es como si un trozo de hielo cayera del glaciar Thwaites en la Antártida y eso hiciera que alguien se ahogara en Miami Beach.

Entonces, una de las cosas que me atrajo del tema fue cómo tratar el calor como exactamente lo contrario.

Drollette: ¿Puedes explicarlo?

Goodell: El calor es este tipo de fuerza invisible que tendemos a pasar por alto. No podemos verlo, no podemos oírlo, es invisible. Pero tiene impactos materiales reales: el calor puede doblar las vías del ferrocarril, por ejemplo. Y este libro trata sobre lo que ese tipo de calor extremo afecta a los seres vivos y a nuestra capacidad de vivir dentro de límites térmicos.

Así que este enfoque era lo opuesto a un libro mío anterior sobre el aumento del nivel del mar. Y eso es lo que me atrajo del tema: lo que significa el cambio climático en forma de calor extremo para los seres vivos.

Y la otra cosa que me atrajo de la idea fue que, como resultado de ese paseo por Phoenix, me di cuenta de que en realidad no había pensado en el calor como algo que pudiera matarme: si estoy en el lugar equivocado, en el lugar equivocado, día, podría terminar muerto.

Me di cuenta de que, aunque llevaba 10 o 15 años escribiendo sobre el cambio climático, no sabía realmente qué era el calor. Sabía qué era la temperatura, pero si alguien me hubiera pedido que le explicara en 20 palabras o menos qué es el calor, no habría tenido idea.

Y no creo que sea sólo yo. A menudo hago esta pregunta en charlas y lecturas de libros, y la mayoría de la gente no tiene idea de qué es el calor. Y eso hizo que fuera interesante para mí explorar esta idea del calor.

Drollette: Noté que el libro no sigue a un solo personaje, de principio a fin. En otras palabras, no existe un héroe con un arco narrativo al que la industria del libro esté predispuesta. Más bien, es la historia de una idea, ¿no?

Goodell: Correcto. Y ese fue uno de los mayores desafíos.

Este libro fue muy difícil de escribir porque no tenía una sola persona a quien seguir en una narrativa. Es un libro narrativo, pero no tiene el lujo de tener un solo personaje que pueda seguir. Y también se trata de algo que es, como dije, invisible.

Es como si fuera la biografía de un fantasma. Y eso lo hizo interesante y desafiante; fue difícil de hacer.

Drollette: ¿Cómo lo resolviste?

Goodell: Al tratar el tema como una especie de colección de cuentos, cada uno con sus propios personajes principales, ya sea el capítulo sobre Sebastián Pérez, el trabajador agrícola que muere en el campo a causa del calor extremo, o Friederike Otto, la científica climática que analizando la ciencia de la atribución y cómo podemos saber que las olas de calor son causadas por el aumento de los niveles de dióxido de carbono o la familia Gerrish en el capítulo inicial, quienes mueren en una caminata en California. (Y debo añadir que todos eran individuos sanos, jóvenes y en forma).

Quiero decir, realmente pensé en los personajes y la narrativa, pero más en el sentido de una colección de historias cortas sobre un tema.

Drollette: Aún así, debe haber sido difícil venderlo a los editores de libros de no ficción: aquí hay una amenaza invisible, explicada en un formato poco convencional.

Goodell: Supongo que una de las cosas que le dio impacto fue que trata sobre la mortalidad humana. Otra fue que es inmediato: esto está sucediendo ahora. Creo que la gente es más consciente de esto que hace unos veinte años.

Y no hizo daño que el libro saliera a mediados del verano. Como sabes, este julio fue el mes más caluroso que jamás hayamos registrado los humanos; Hemos tenido olas de calor extremas en todo el mundo. Entonces, el momento para escribir el libro fue realmente genial. Y de una manera extraña, es una especie de reivindicación de la procrastinación: si hubiera sido un escritor más disciplinado, habría salido a la luz demasiado pronto.

Porque creo que ahora la gente está empezando a comprender los impactos en tiempo real del cambio climático. Ya no es una historia de algo que sucederá en el futuro, está sucediendo ahora.

Piénselo: estamos viendo incendios forestales en todo el mundo; Maui ocurrió hace poco, ha habido tremendos incendios forestales en Canadá y olas de calor por todas partes.

Creo que la gente se pregunta qué está pasando. Y están empezando a darse cuenta de que esto no es el llamado “engaño chino” o alguna conspiración que George Soros haya armado para controlar las libertades de las personas en las democracias, o cualquiera que sea la teoría conspirativa del mes. En cambio, la gente puede ver por sí misma que esto es real y que está sucediendo ahora. Y creo que están empezando a preguntarse: «¿Qué diablos voy a hacer al respecto?»

Drollette: Por otro lado, recuerdo haber escuchado a un orador en una conferencia de periodismo ambiental hace unos años advertir sobre el peligro de caer en la trampa de pensar “simplemente es demasiado caro y demasiado tarde para hacer algo, así que simplemente desistámonos y Sigue la fiesta”.

Goodell: No creo que vaya a haber algún tipo de despertar colectivo. Creo que esto es una guerra de trincheras, en la que nos enfrentamos a motivaciones y entendimientos contradictorios, especialmente ahora con el tipo de política partidista que vemos en Estados Unidos. Hay un cierto segmento de la población que nunca va a recuperarse; ningún tipo de evidencia científica los convencerá jamás. Esto se ha convertido ahora en una cuestión de guerra cultural.

Y lo que está en juego es enorme: hace quince años, estuve hablando con Al Gore y me dijo que todos los que se preocupan por el cambio climático tienen un momento en el que se dan cuenta del alcance y la escala de todo esto: que el cambio climático no es No se trata sólo de un cambio de unos pocos grados de temperatura, sino de una reelaboración fundamental del sistema operativo del planeta.

Entonces la cuestión es ¿cómo configurar la política de acción sin un consenso total?

Drollette: ¿Cree que gran parte de ese estancamiento se debe a los esfuerzos de desinformación de la industria de los combustibles fósiles?

Goodell: Creo que la industria tiene mucha responsabilidad aquí porque ha gastado décadas y miles de millones de dólares para difundir desinformación y utilizar su poder político e influencia política para frenar, reformar o eliminar leyes que afectarían el consumo. de los combustibles fósiles. Así que ciertamente siento que es completamente apropiado señalarlos con el dedo y decir que han sido malos actores. No creo en su argumento de que «necesitamos combustibles fósiles para mantener la civilización en marcha». No, no lo hacemos.

Y podríamos estar haciendo esta transición mucho más rápido, con mucha más urgencia, si no fuera por la desinformación y el lastre financiero y político de la industria de los combustibles fósiles.

Esta división partidista que tenemos ahora es tan dañina porque dificulta mucho la aprobación de cualquier tipo de legislación; La negación del clima se ha convertido en una especie de prueba de fuego cultural. Y la evidencia de lo contrario no les importa a los verdaderos incrédulos, lo que para mí es realmente inquietante, desde el punto de vista de alguien que cree profundamente en la ciencia. No podemos resolver este tipo de problemas sin una comprensión fundamental común de la ciencia y la aceptación de la ciencia como una realidad basada en hechos.

Drollette: ¿Alguna vez quisiste ser científica? La razón por la que pregunto es por todas las anécdotas del libro sobre los mecanismos que utilizan los animales para refrescarse en condiciones normales: los leones trepan a los árboles, los conejos envían más sangre a sus oídos, los hipopótamos se revuelcan en el barro, las termitas construyen este sistema de bolsas de aire en sus montículos, etc. Me encontré realmente atrapado en esos detalles, pero también me pregunté si secretamente querías ser biólogo.

Goodell: ( Risas ). Sé lo que quieres decir; Supongo que de alguna manera se podría decir que toda mi carrera como escritora gira en torno a la exploración de las ciencias: es lo único sobre lo que quiero escribir. Pero la respuesta a su pregunta es, en última instancia, “No”: nunca quise, de manera explícita, ser científico. Nunca consideré eso en la universidad ni nada.

En cambio, veo mi papel como el de intermediario: el que puede explicar la ciencia a todos los demás. Y siento que es un papel muy privilegiado y que realmente me encanta desempeñar.

Drollette: Me gustaría volver a algo que simplemente pasamos por alto. Dijiste que tendemos a ignorar el calor; no nos damos cuenta del papel que juega. ¿Crees que sería útil que los meteorólogos nombraran las olas de calor como nosotros nombramos a los huracanes? ¿Como si dijeran “La ola de calor Bob descenderá sobre Phoenix, Arizona, y se pueden esperar temperaturas de X grados”?

Goodell: Bueno, escribí sobre eso en el libro. Y algunas personas han dicho que el sistema de denominación más eficaz sería algo como “Ola de Calor ExxonMobil”; eso realmente llamaría la atención. Pero sí, creo que nombrar y clasificar las olas de calor es una muy buena idea. La pregunta es, ¿cómo hacerlo de la manera correcta?

Porque con los huracanes, por ejemplo, es bastante sencillo: simplemente se depende de la velocidad del viento. Ya sabes, de 74 a 95 millas por hora es Categoría 1, de 96 a 110 millas por hora es Categoría 2, y así sucesivamente.

Pero con el calor, es más complicado, porque la humedad le añade complejidad: 110 grados en las Filipinas realmente húmedas es muy diferente de 110 grados en el muy, muy seco desierto de Mojave. Por tanto, un umbral de temperatura simple es difícil; Tendría que adaptarse a cada lugar en particular.

Entonces es un poco más complicado que los huracanes. Pero sí creo que necesitamos probar esto porque la gente simplemente no entiende el calor, no entiende los riesgos. Y parte de esto se debe a que es muy difícil saber con qué estás lidiando con solo mirar.

Para darles un ejemplo, estoy mirando por la ventana ahora mismo, en mi oficina aquí en Austin, y no puedo decir si afuera hace 70 grados o 113 grados; parece exactamente igual: no hay pistas visuales. Pero si miro por la ventana y el viento sopla a cinco millas por hora, se ve muy diferente a cuando el viento sopla a 50 millas por hora, ¿verdad? Habría ramas de árboles volando por todas partes.

Realmente necesitamos comenzar a comunicar los peligros del calor extremo (y qué hacer en este tipo de días extremos) en nuestra elección de artículos, en nuestros esfuerzos por comunicarnos e incluso en nuestra elección de palabras y frases individuales. Por ejemplo, Antonio Guterres [Secretario General de la ONU] utilizó recientemente la frase “ebullición global” en un intento de ampliar el lenguaje para comunicar la realidad de lo que está sucediendo. Creo que hay frases mejores –y peores– pero lo más importante es comunicar el alcance y la escala de lo que está pasando.

Necesitamos dejar de utilizar terminología simple y descriptiva como “El planeta se calentará 1,5 grados Celsius” y, en cambio, analizar lo que eso significa para las personas. Eso significa elegir anécdotas específicas, cosas específicas que sucedieron bajo estas condiciones de calor realmente extremas.

Drollette: Hablando de eso, hay una anécdota realmente espantosa en el libro que no puedo quitarme de la cabeza: la pieza sobre esta persona mayor que vive justo bajo el techo revestido de zinc de un apartamento en París durante una ola de calor extremo. , que fue más o menos cocinada hasta morir, y luego su cuerpo no fue encontrado durante mucho tiempo. Y luego la persona que vivía en el apartamento de abajo encontró todos estos fluidos corporales goteando del techo durante semanas o meses. Fue asqueroso y odio mencionarlo. Pero sí nos hizo comprender lo terrible que puede ser el calor extremo.

Goodell: Bueno, a veces la verdad es horrible. Y como escritor, tienes que decidir: “¿Qué estoy tratando de describir aquí? ¿Qué lo ilustra mejor? Porque creo que trabajo muy duro en este libro para contar historias, no sólo regurgitar datos. Creo que mi objetivo es escribir historias muy humanas y conmovedoras que estén respaldadas por la comprensión de la ciencia, pero que no requieran que el lector comprenda los matices de la ciencia para comprender la historia. Entonces, al elegir historias como estas, quería hablar sobre cómo se ve la muerte en condiciones de calor extremo.

Ya sabes, 60.000 personas murieron en Europa el verano pasado a causa del calor, y estoy seguro de que la cifra este verano será mucho mayor. Entonces, ¿cómo se ve eso? Quiero decir, la frase “60.000 personas” es muy fácil de decir, pero en última instancia es sólo una estadística.

Creo que la mayoría de la gente no comprende lo que significa morir por calor extremo. Y la mortalidad es realmente el tema de este libro. De alguna manera, realmente quiero que eso se sienta visceral. Y esa anécdota en particular en París fue una que encontré particularmente vívida, que tenía testigos que podían hablar de ella.

Algo similar ocurrió al elegir escribir sobre esa familia de California que murió en una caminata: la historia del primer capítulo. Pensé que era una historia poderosa porque eran personas comunes y corrientes que estaban en buena forma. Y podrías identificarte con ellos, podrías imaginarte a ti mismo, como lector, siendo parte de esta familia, y luego sucede esto.

Y creo que eso realmente falta en gran parte de la comunicación sobre el cambio climático.

Drollette: ¿Hubo algún otro comentario que quisieras hacer?

Goodell: Si no se comprende el alcance y la escala de la pérdida y el sufrimiento que enfrentamos, entonces no se puede comprender el alcance y la escala de la oportunidad que tenemos y el potencial para hacer las cosas mejor. Quiero decir, crecí en Silicon Valley; Conocí a Steve Jobs cuando corría descalzo y gritaba letras de Bob Dylan a todo el mundo. Por eso siempre he creído en el cambio y el progreso tecnológico. Crecí bebiendo esa agua.

Drollette: ¿O beber ese Kool-Aid?

Goodell : Sí. Pero también creo que hay mucho optimismo realmente tonto por ahí… o optimismo realmente ingenuo. Lo que intenté hacer es encontrar una manera de fundamentar ese optimismo en la sombría realidad del momento en el que nos encontramos.

Todo el mundo parece estar esperando que aparezca de la nada algún tipo de caja mágica que resuelva todos nuestros problemas. Pero el tiempo se acaba. Y no puedo subrayarlo más.

Gaceta Crítica, Noviembre 2023