Gaceta Crítica

Harsha Walia (publicado originalmente en Octubre de 2022 en Boston Review), 22 de Noviembre de 2025

El problema no es nuevo; es la lógica fragmentada del apartheid global en sí misma.

Crecí con el cuento «Toba Tek Singh», una sátira urdu sobre la Partición. Si bien el protagonista es un hombre sij, de quien toma el nombre, el personaje que más me impactó fue un hombre anónimo internado en un centro de salud mental en Lahore. Negándose a participar en la partición de pacientes entre India y Pakistán, se subió a un árbol y proclamó: «No quiero vivir ni en India ni en Pakistán. Voy a establecer mi hogar aquí, en este árbol».El corazón de la artesanía fronteriza es la producción en masa y la organización social de la diferencia.

La Partición —cuyas cicatrices resuenan hoy en el fascismo brahmánico hindutva, la ocupación genocida india de Cachemira, las protestas masivas de agricultores agobiados por las deudas y la contrainsurgencia en Punjab— desplazó al menos a 15 millones de personas y mató al menos a un millón a través de las fronteras recién trazadas. La propia familia de mi abuelo fue desplazada de su aldea, tras lo cual él comenzó a trabajar en los trenes de pasajeros y mercancías que transportaban hasta 5.000 refugiados al día. Más tarde relató historias de tortura, secuestros, incendios, violaciones y masacres. Después de esta carnicería, encontré al hombre aparentemente loco en el árbol maravillosamente rebelde y completamente lúcido.

Ser un Estado-nación moderno en un mundo centrado en el Estado presupone la necesidad de una frontera segura. Radhika Mongia argumenta : «Hoy en día, todos los Estados encarnan una dimensión colonial históricamente producida, con la distinción ciudadano/migrante como uno de los ejes principales de dicha diferenciación». Las fronteras mantienen concentraciones acumuladas de riqueza proveniente de la dominación colonial, al tiempo que garantizan la movilidad de algunos y la contención de la mayoría: un sistema de apartheid global que determina quién puede vivir dónde y bajo qué condiciones. La Fuerza de Seguridad Fronteriza de la India es la fuerza de seguridad fronteriza más grande del mundo, la frontera mediterránea de Europa es la frontera más mortífera del mundo, y Australia encarcela a los detenidos durante un promedio de 689 días en su red de centros de detención de inmigrantes en alta mar. Como describió Toni Morrison en su profética obra de 1997, «Hogar», «El trabajo del mundo contemporáneo se ha convertido en vigilar, detener, formular políticas respecto a la circulación de personas y tratar de administrarla. La nacionalidad —la definición misma de ciudadanía— se demarca y redemarca constantemente en respuesta a los exiliados, los refugiados, los Gastarbeiter, los inmigrantes, las migraciones, los desplazados, los que huyen y los asediados».

Somos testigos de los terribles impactos de esta categorización y control de las personas. Asfixia en la parte trasera de camiones de carga en Texas y Arizona, deshidratación bajo un calor abrasador en el corredor oriental del Cuerno de África, fosas comunes en los desiertos de Sonora y el Sahara, devoluciones forzadas de caravanas migrantes en Melilla y Croacia, y cementerios húmedos por todo el Mediterráneo son los paisajes mortales de las víctimas de las fronteras.

A medida que aumenta el recuento de cadáveres (siempre racializado), el lenguaje como «crisis fronteriza» se convierte en un pretexto para una mayor securitización de las fronteras, incluidas las prácticas represivas de interdicción y la criminalización del contrabando. Los migrantes y refugiados se convierten en la causa de una crisis imaginaria en la frontera, a pesar del hecho de que aproximadamente el 95 por ciento de las personas desplazadas siguen desplazadas internamente o en campos de refugiados. De hecho, el desplazamiento masivo y la inmovilidad representan el resultado de las crisis de desplazamiento reales del capitalismo, la conquista y el cambio climático. Los efectos catastróficos de los desastres climáticos, que desplazan a una persona cada dos segundos , son una fuente principal de la creciente militarización de las fronteras en nuestra era. Si bien las élites gobernantes no logran mitigar el cambio climático, la «seguridad climática» es el último eslogan de los defensores del ecoapartheid . «Las fronteras son el mayor aliado del medio ambiente; es a través de ellas que salvaremos el planeta», declara el partido de la política francesa de extrema derecha Marine Le Pen. Mientras tanto, las Fuerzas de Defensa de Australia han anunciado patrullas militares para interceptar a los migrantes climáticos, y Estados Unidos ha creado el Grupo de Trabajo de Seguridad Nacional del Sudeste para hacer cumplir la interdicción y deportación marítima después de los desastres climáticos en el Caribe.

Además del naciente chivo expiatorio del «migrante climático», la frontera fusiona una gama de otras amenazas construidas. Está el ilegal (tenga en cuenta: Crees, Chippewas y Yaquis lanzaron batallas políticas por el reconocimiento tribal indígena después de ser considerados inmigrantes ilegales); el terrorista (nunca olvide: 779 hombres y niños musulmanes fueron encarcelados y torturados en la Bahía de Guantánamo); el criminal (recuerde: las leyes de inmigración de Clinton de 1996 ampliaron drásticamente la red de detención y deportación para aquellos con condenas); el refugiado falso (recuerde: la mayoría de los refugiados de Vietnam fueron bienvenidos durante la Guerra Fría , mientras que la mayoría de los haitianos que huyeron de la desestabilización estadounidense fueron considerados falsos y enfrentaron detención y deportación); el enjambre ( Trump hizo propaganda infame: «Los estadounidenses de clase trabajadora tienen que pagar el precio de la inmigración ilegal masiva: reducción de empleos, salarios más bajos, escuelas sobrecargadas, hospitales que están tan abarrotados que no se puede ingresar, aumento de la delincuencia y una red de seguridad social agotada»); los que no lo merecen ( Obama difundió : “Delincuentes, no familias. Criminales, no niños. Miembros de pandillas, no una madre que trabaja duro para mantener a sus hijos”); los enfermos  (todavía contando: 1,7 millones de expulsiones del Título 42 de los EE. UU. durante la pandemia); el extranjero ( compárese con : “Estamos hablando de europeos [ucranianos] que se van en autos que se parecen al nuestro para salvar sus vidas”).

La producción masiva y la organización social de la diferencia son la base de la construcción de fronteras. Los regímenes fronterizos, como afirma Wendy Brown , «no se limitan a responder al nacionalismo o al racismo existentes. Más bien, los activan y movilizan». Las fronteras controlan mediante inclusiones y expulsiones selectivas, creando y manteniendo al migrante «bueno contra malo», así como las jerarquías coloniales, raciales, de género, sexualizadas, capacitistas y de clase entre los ciudadanos legales. Hoy, con el auge del fascismo nacionalista blanco, antitrans y xenófobo, la frontera se ha convertido en un foco central de lucha.

---

por todas partes, y
el autoengaño sigiloso, digámoslo, fascismo, ¿
cómo decirlo de otra manera?, frontera

—Dionne Brand, de “Inventario”

Las fronteras no son líneas fijas que delimitan un territorio. Son elásticas; los regímenes fronterizos pueden implementarse en cualquier lugar. Sometidos a vigilancia y mecanismos disciplinarios dentro del Estado-nación, los migrantes indocumentados soportan la amenaza omnipresente de la aplicación de las leyes migratorias, trabajos peligrosos y mal remunerados, y barreras para acceder a los servicios públicos. La creación y el control de la frontera se convierten en un ritual cotidiano en el lugar de trabajo, ya que las fuerzas del orden, médicos, maestros, propietarios de viviendas y trabajadores sociales denuncian regularmente a los migrantes ante las agencias fronterizas.

Así, las fronteras pueden perseguir a las personas indefinidamente. Además, como pretenden los empleadores y los líderes de élite, la creación de «trabajadores ilegales» actúa como un cortafuegos (o frontera) que bloquea la solidaridad entre los trabajadores. En Arabia Saudita, por ejemplo, la disidencia latente de la clase trabajadora por el aumento del desempleo y la reducción de los programas estatales se está redirigiendo hacia la propaganda xenófoba, que exige la saudización de la fuerza laboral y el control de la inmigración. En 2017, la monarquía saudí arrestó a la asombrosa cifra de 2,1 millones de migrantes, principalmente de Yemen y Etiopía.Las fronteras no son líneas fijas que delimitan un territorio: son elásticas y pueden imponerse en cualquier lugar.

Los regímenes fronterizos también están cada vez más imbricados con controles que trascienden con creces los límites territoriales de los Estados-nación. Estados Unidos, Australia y Europa subordinan a Centroamérica, Oceanía, África y Oriente Medio al obligar a los países de estas regiones a aceptar puestos de control fronterizos, vigilancia con drones, detenciones en alta mar y campañas de prevención e interceptación migratoria como condiciones para los acuerdos comerciales y de ayuda. Nauru, formalmente bajo administración australiana y administración fiduciaria de las Naciones Unidas hasta 1968 y devastado durante siglos de colonialismo de recursos, es ahora el vertedero australiano de refugiados. Cuando Australia comenzó a deslocalizar la detención de refugiados allí hace más de veinte años, el aumento de su ayuda a Nauru representó un  tercio del PIB del país. Nauru, Libia, Malí, México, Níger, Papúa Nueva Guinea, Ruanda, Turquía y Sudán se están convirtiendo en las nuevas fronteras de la militarización fronteriza. De igual manera, Croacia, Ucrania y Moldavia —al unirse o aspirar a unirse a la UE— deben participar en las misiones y asociaciones de gestión fronteriza de la UE.

La externalización de los controles fronterizos para la gestión de la migración globaliza la violencia fronteriza y mantiene un presente colonial. Por ejemplo, una serie centenaria de golpes de Estado sucios y acuerdos comerciales ha generado desplazamiento y migración desde México y Centroamérica hacia Estados Unidos. Hoy en día, las iniciativas estadounidenses que externalizan la violencia fronteriza a estos países ayudan a extender la Doctrina Monroe del siglo XIX, que estableció el reclamo imperialista de Estados Unidos sobre México, así como sobre Sudamérica y Centroamérica. Iniciada por el presidente Bush y ampliada bajo los presidentes Obama y Biden, la multimillonaria Iniciativa Mérida entre Estados Unidos y México proporciona fondos para una serie de puestos de control policiales y migratorios desde el sur de Chiapas hasta la frontera con Estados Unidos. Mérida y su contraparte, la Iniciativa de Seguridad Regional Centroamericana, paramilitarizan todo el paisaje a través de la tríada de la guerra contra las drogas, la guerra en las tierras indígenas y la guerra contra los migrantes. Estados Unidos también financia la aplicación de la ley migratoria en El Salvador, Guatemala, Honduras y México. Poco después de que Estados Unidos lanzara el Programa de la Región Fronteriza México-Guatemala-Belice, funcionarios de Seguridad Nacional declararon que «la frontera guatemalteca con Chiapas es ahora nuestra frontera sur». Al escribir sobre el imperio estadounidense de fronteras, Todd Miller comenta : «Cierra los ojos y señala cualquier parte del continente en un mapa del mundo, y probablemente encontrarás un país que esté reforzando sus fronteras con la ayuda de Washington».

Europa también externaliza los controles fronterizos a muchos países africanos de la región del Sahel, manteniendo así el mito civilizatorio del colonialismo. El Proceso de Jartum, la Cumbre de La Valeta, el Marco de Asociación para la Migración, el programa del Mecanismo de Paz para África y el Fondo Fiduciario de Emergencia de la UE para África prometen desarrollo y ayuda de la UE a cambio de reducir la migración africana hacia Europa. La UE también financia directamente la vigilancia antimigrante, el equipamiento militar, los centros de detención, la formación en control fronterizo y las tropas en Túnez, Níger, Libia, Malí, Mauritania, Ruanda y Sudán. Como expresó el exministro del Interior italiano Marco Minniti : «Asegurar la frontera sur de Libia significa asegurar la frontera sur de Europa». La masiva apropiación de tierras, la extracción de recursos y la expansión militar imperialista europea en el continente africano coexisten con la expansión forzada del control fronterizo dentro de África para servir a la Fortaleza Europa. Una coalición de organizaciones de la sociedad civil africana describe estas prácticas asesinas como «políticas de caza de migrantes que crecen por todas partes en el continente africano con el apoyo de las instituciones europeas bajo el pretexto de la lucha contra la migración irregular».

Pero la aplicación de la ley fronteriza no es solo el terror de la exclusión y expulsión absolutas. A mediados del siglo XIX, las milicias en la frontera entre Estados Unidos y México, compuestas por propietarios de esclavos, patrullaban la frontera para mantener a las personas negras dentro del estado-nación y evitar que escaparan a México. Como enfatiza Robyn Maynard , la «devaluación de la vida y el trabajo de los negros bajo la esclavitud» respalda la migración laboral explotadora «al estilo Jim Crow» hacia Estados Unidos y Canadá. Después de su inicio formal en 1924 hasta la Segunda Guerra Mundial, la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos fue supervisada por el Departamento de Trabajo. Las fronteras no tienen la intención de excluir o deportar a todas las personas, sino de crear condiciones de deportabilidad , lo que produce una inmensa precariedad para la mano de obra. La frontera captura la fuerza laboral de los trabajadores para que los empleadores la exploten. Los trabajadores se mantienen obedientes mediante amenazas de despido y deportación. Según un estudio estadounidense de 2012, el 52 por ciento de las empresas que realizan campañas sindicales amenazan con llamar a las autoridades de inmigración. En 2019, el ICE allanó las plantas procesadoras de Peco y Koch en Mississippi, poco después de una campaña de sindicalización de gran repercusión mediática, y detuvo a 680 trabajadores. Los trabajadores son declarados ilegales, pero la plusvalía que generan no lo es.Los trabajadores son declarados ilegales, pero el plusvalor que crean no.

Incluso los trabajadores migrantes temporales sancionados por el estado son fundamentales para la formación del estado, la regulación de la ciudadanía, la segmentación laboral y el orden social segregado. En los países del Consejo de Cooperación del Golfo, los trabajadores migrantes representan un enorme 66 por ciento de la fuerza laboral total. El capitalismo requiere la segmentación constante del trabajo, y la frontera le ofrece una » solución espacial » al bifurcar la fuerza laboral global. Adam Hanieh señala : «Necesitamos situar la migración como una característica interna de cómo funciona realmente el capitalismo a escala global: un movimiento de personas que se genera implacablemente por el movimiento de capital y que, a su vez, es constitutivo de las formas concretas del propio capitalismo». En todo el mundo, los programas Bracero contemporáneos representan una neoliberalización extrema de las políticas migratorias y laborales. Retener el estatus migratorio completo y vincular el estatus de visa a un empleador crea grupos de trabajadores abaratados y contratados. Estos trabajadores legales pero deportables a menudo están segregados espacial y socialmente: alojados en campos de trabajo separados, desprotegidos por las leyes laborales nacionales o los sindicatos, sin acceso a los servicios públicos y sin poder llevar a sus familias con ellos.

La migración laboral configura al Estado para gestionar la ciudadanía y sustenta la capacidad del capital para coaccionar la mano de obra. La designación de «trabajadores extranjeros» crea una diferenciación material e ideológica que vincula aún más la raza a la ciudadanía. «Trabajadores extranjeros» es esencialmente un eufemismo para los trabajadores del «Tercer Mundo», y los empleos que no pueden externalizarse a la periferia, como el trabajo agrícola y el trabajo doméstico, se internalizan a través del trabajo migrante. Incluso cuando los trabajadores migrantes entran al mismo mercado laboral nacional que los ciudadanos, o trabajan para el mismo empleador corporativo a nivel transnacional, la frontera impone la diferenciación salarial basada en la raza, la ciudadanía y el género. La mano de obra internalizada (de los programas de migración laboral) y la mano de obra externalizada (en zonas de libre comercio) representan, por lo tanto, dos caras de la misma moneda: mano de obra y poder político deliberadamente desinflados.

Finalmente, las fronteras se basan en y reproducen la idea de un cuerpo político homogéneo, enfatizando la diferencia no solo de aquellos migrantes considerados desviados e indeseables, sino también de aquellos ciudadanos alienados y minorizados que son esencialmente apátridas dentro del estado-nación. Desde el taller clandestino y el campo de refugiados hasta la reserva y la comunidad cerrada, las fronteras son el andamiaje para los regímenes ordenadores que simultáneamente fabrican y disciplinan poblaciones excedentes mientras extraen parasitariamente tierra, mano de obra y la vida misma. Clasificaciones como «migrante» o «refugiado» no representan grupos sociales tanto como simbolizan relaciones de diferencia reguladas por el estado y condiciones de vulnerabilidad fabricadas por el estado. Mientras que los ricos de los estados ricos disfrutan de una movilidad sin fronteras —como inversionistas globales, banqueros, expatriados o turistas hípster— las personas pobres racializadas están sujetas a la criminalización e ilegalización discursiva y material.

Las fronteras se monetizan y militarizan simultáneamente. El capitalismo racial y la ciudadanía racial se basan en la desposesión y la inmovilidad de los migrantes para mantener el poder estatal y las extracciones capitalistas. Al igual que el constructo carcelario de la criminalidad, la ilegalidad se inventa y se controla como un régimen que define la raza y protege la propiedad. Y, al igual que la policía, las prisiones y la propiedad privada, las fronteras destruyen la organización social comunitaria al operar mediante la lógica de la desposesión, la captura, la contención y la inmovilidad. Como escriben Angela Davis y Gina Dent : «Seguimos constatando que la prisión es en sí misma una frontera».

Las fronteras, por lo tanto, moldean las relaciones sociales y son moldeadas por ellas. La frontera reproduce un orden social racial colonial global que fortalece a los ricos contra el resto, desinfla la fuerza laboral, trata la tierra sagrada como una posesión y proporciona la base ideológica para toda aplicación represiva de la inmigración. Las «crisis fronterizas», entonces, no son simplemente problemas internos que se gestionan mediante ajustes en las políticas migratorias. Reflejan una crisis de asimetrías globalizadas de capital y poder —inscritas por la raza, la casta, la clase, el género, la sexualidad, la capacidad y la ciudadanía— que generan migración y restringen la movilidad. La frontera es una herramienta de gestión imperial, segmentación laboral y ordenamiento social que es tanto nacional como global. Por ejemplo, opera inequívocamente en el despliegue de las Unidades Tácticas de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. no solo en la frontera, sino también en Irak y Guatemala, donde entrenan a las fuerzas locales, y en Portland, donde reprimen los levantamientos negros.Lejos de ser una víctima, el Estado-nación liberal ha abortado el sueño de una liberación genuina a través de su arraigo territorial para el capital.

En BlackLife: Post-BLM and the Struggle for Freedom (2019), Rinaldo Walcott e Idil Abdillahi enfatizan que la política migratoria está arraigada en lógicas raciales antinegras. «Los movimientos que ahora llamamos migración se fundamentan en la antinegritud, tomando su lógica de la esclavitud transatlántica», escriben. La captura y el castigo constantes de la movilidad negra, la racialización de los musulmanes que se remonta a la Reconquista, el acorralamiento genocida de los pueblos indígenas en reservas, la transformación violenta de la administración territorial no capitalista en un régimen de propiedad privada, la desposesión y proletarización de millones de personas en trabajo forzado oprimido por castas, y la división deliberada y la creación de estados-nación «poscoloniales» son elementos constitutivos de la vigilancia global de la migración actual. Declarar la crisis migratoria como una nueva crisis para los países occidentales resulta ofensivo: borra convenientemente la violencia del capitalismo, el colonialismo, el genocidio, la esclavitud y la servidumbre por deudas: las interrelacionadas carencias de libertad que crean las condiciones que hacen posible la frontera. El Estado-nación liberal no es una víctima; ha frustrado el sueño de una auténtica descolonización y liberación al proporcionar una base territorial y jurisdiccional al capital y convertirse en la forma más legible de poder estatal coercitivo.

---

Este es el año en que quienes
nadan en la resaca de la frontera
y tiritan en vagones de carga
son recibidos con trompetas y tambores.

—Martín Espada, de “Imagina los ángeles del pan”

Si las fronteras de los estados-nación están diseñadas para cimentar las desigualdades estructurales mediante una segmentación y un ordenamiento porosos, ¿podrán alguna vez convertirse en una arquitectura anticolonial? Así como la policía y las prisiones jamás servirán a los intereses de las sobrevivientes de la violencia racial, de género o transfóbica, las fronteras no son un método de seguridad ni de autodeterminación. Como sugiere Adom Getachew en Worldmaking after Empire (2019), podemos observar las luchas nacionalistas negras contra el colonialismo: no concibieron la descolonización como la globalización del estado-nación en la economía capitalista y la jerarquía internacional, sino que propusieron reconstruir el mundo a través del internacionalismo y la redistribución. Podríamos seguir su ejemplo al considerar cómo nuestros modos de construcción del mundo y la construcción del hogar podrían organizarse de manera diferente. William C. Anderson ofrece una reflexión al respecto:  « Luchamos por una existencia donde no haya estados que nos deporten, desposean, asesinen, detengan, encarcelen, contaminen y vigilen en nombre de la élite gobernante del mundo».

Mientras que los liberales que abogan por políticas de inmigración más humanas presuponen una frontera «natural», Nicholas De Genova sugiere : «Si no hubiera fronteras, no habría migración, solo movilidad». En otras palabras, si bien las fronteras abiertas podrían significar un movimiento más libre entre las naciones en un mundo que de otro modo todavía estaría configurado bajo el statu quo, abolir la frontera significaría emanciparnos de todas las faltas de libertad que defiende. Migrante International , una red global de filipinos en más de dos docenas de países, aboga contra el «saqueo de las economías, la destrucción del medio ambiente y las guerras de agresión que causan pobreza e injusticia generalizadas» en Filipinas, y también por «los derechos y la dignidad de los migrantes contra todas las formas de discriminación, explotación y abuso en el lugar de trabajo y en la comunidad». Abolir las fronteras puede asegurar estas proposiciones: la libertad de quedarse, lo que significa que nadie sea desplazado por la fuerza de sus hogares y tierras, y la libertad de moverse con seguridad y dignidad. Un mundo sin fronteras es necesario si realmente queremos acabar con los estragos del imperialismo, la extracción violenta del capitalismo y la opresiva organización social racial de nuestro mundo. Siguiendo la frase de Eduardo Galeano: «El mundo nació anhelando ser un hogar para todos», un mundo sin fronteras es un mundo donde todos puedan encontrar, construir y pertenecer a su hogar.

Si bien un mundo sin fronteras ciertamente requiere que ampliemos nuestra imaginación futurista, también está presente en la política práctica actual. Los movimientos que exigen la abolición de las agencias de control fronterizo, los controles fronterizos, las deportaciones y la criminalización de la migración ofrecen visiones prefigurativas del futuro, al igual que aquellos que promueven la concesión de estatus migratorio, protecciones laborales y servicios públicos universales para todos. El Manifiesto del movimiento Sans-Papiers en Francia afirma: «Exigimos papeles para no sufrir más la humillación de los controles basados ​​en nuestra piel, las detenciones, las deportaciones, la separación de nuestras familias, el miedo constante». Y en Australia, RISE: Refugees, Survivors and Ex-Detainees exige vivienda, atención médica, servicios lingüísticos, educación, derechos laborales, asistencia legal y libertad de movimiento para todos los solicitantes de asilo. Si bien estos y otros movimientos pueden exigir que el Estado ofrezca ayuda material, estas luchas, en última instancia, buscan que la frontera quede obsoleta.El movimiento cotidiano y no autorizado de personas, desafiando fronteras y arriesgándose a morir, es en sí mismo una forma de crear mundos.

Articulaciones radicales como “Ningún ser humano es ilegal”, “No hay fronteras en tierras robadas” y “Nosotros no cruzamos la frontera, la frontera nos cruzó a nosotros” rechazan las trivialidades liberales basadas en derechos de inocencia, deseabilidad y asimilación y desafían la legitimidad de la frontera misma como institución de gobernanza. Muchos movimientos también resaltan cómo la migración es una expresión encarnada de reparaciones y redistribución descoloniales, revelando así una convergencia de movimientos migrantes y de justicia global (contra el comercio de armas, el apartheid de las vacunas, los acuerdos comerciales injustos, la deuda, el cambio climático, etc.). Les Gilets Noirs , un colectivo de migrantes indocumentados mayoritariamente africanos en Francia, afirma su presencia como una explicación de la explotación que es una condición previa para Europa. Pronuncian audazmente: “Somos la libertad de movernos, de establecernos para actuar. Lo tomaremos como nuestro derecho”. En Canadá, la proclamación » Nadie es ilegal, Canadá es ilegal » pone de relieve la hipocresía del Estado colonial que se posiciona como árbitro de la inmigración. La Nación Roja articula con contundencia: «Tenemos una perspectiva de justicia y organización migratoria centrada en los indígenas que rechaza las nociones de ciudadanía del Estado colonial y, en cambio, fomenta la solidaridad entre los pueblos indígenas y los migrantes indocumentados… Exigimos la abolición de todas las fronteras desde Palestina hasta la Isla Tortuga».

En las tierras indígenas wet’suwet’en, los ancianos y las matriarcas ejercen concepciones alternativas de gobernanza arraigadas en sus leyes. A toda persona que ingresa a sus tierras se le pregunta: ¿Cuál es su intención? ¿Cómo beneficiará su visita a la comunidad? ¿Está aquí en representación de la industria o del gobierno? Estas preguntas se refieren fundamentalmente al consentimiento y constituyen una contrafuerza explícita a las lógicas de los estados carcelarios, coloniales y capitalistas. Nos recuerdan que nuestras responsabilidades mutuas y hacia todos los seres vivos se negocian activamente y pueden y deben ser desprovistas de bienes, descarceladas, desmilitarizadas y descolonizadas. Una política liberadora y sin fronteras desestabiliza la propia maquinaria del estado colonial-capitalista.

“Sin fronteras” es también un llamado de atención para la izquierda establecida, específicamente el movimiento ambientalista y los principales sindicatos. La formación del Estado, las relaciones de clase, el extractivismo y las jerarquías sociales se generan mutuamente. El condicionamiento de los movimientos ambientalistas y las luchas de clases a través de la ciudadanía refuerza la lógica de escasez de la que dependen la austeridad y la gobernanza carcelaria, mantiene la división internacional del trabajo y un piso salarial reducido en el que se basa el capitalismo, y se alinea con el racismo de extrema derecha y la ideología extractivista de la clase dominante. Más específicamente, los movimientos ambientalistas que abogan por la conservación, el secuestro de biocarbono, la producción de biocombustibles y las energías alternativas a menudo son cómplices del colonialismo ecologista. Incluso propuestas más progresistas, como el Green New Deal, han quedado atrapadas en imaginarios imperialistas de los países ricos como santuarios blancos y barrios cerrados. De manera similar, los sindicatos que exigen el control fronterizo contra los trabajadores migrantes en beneficio de los “trabajadores ciudadanos” (un término problemático en sí mismo) malinterpretan el papel de la frontera y el capital. La frontera no puede proteger a la clase trabajadora de la globalización neoliberal porque la mano de obra inmovilizada generada por ella sirve a los intereses del capital libre. El capitalismo racial y la ciudadanía racial requieren mano de obra fronteriza.

Las trabajadoras migrantes no causan degradación ambiental ni reducen los salarios; los jefes, las corporaciones y las fronteras sí lo hacen. Una plataforma internacionalista, feminista, abolicionista y de derechos laborales se articula mejor con las trabajadoras sexuales migrantes que sufren la intersección de la criminalización del trabajo sexual, la precaria situación migratoria y el trabajo con discriminación de género; todo lo cual, no por casualidad, defiende la feminización de la pobreza. Canary Song , una coalición de trabajadoras sexuales migrantes asiáticas y asiático-americanas en Estados Unidos, articula una visión contra la vigilancia policial, la deportación y las redadas contra la trata de personas, a la vez que promueve los derechos laborales de todas las trabajadoras sexuales y migrantes para «reunirse abiertamente sin miedo, compartir recursos y organizarse colectivamente por mejores salarios y condiciones laborales».

La abolición, nos enseña Ruth Wilson Gilmore, se centra en la presencia colectiva y la construcción de instituciones que afirmen la vida. Cientos de campañas luchan por ciudades santuario/solidarias, donde los residentes indocumentados tengan acceso garantizado a las necesidades públicas y las jurisdicciones locales limiten la cooperación con los agentes federales de inmigración. Decenas de misiones civiles de solidaridad/rescate, tanto terrestres como marítimas, participan en iniciativas vitales, a menudo ilegales, para proporcionar alimento, agua, refugio y transporte a migrantes y refugiados. Existen muchas maneras en que las personas y las organizaciones están extendiendo redes de cuidado y seguridad colectivos: personas que abren sus hogares a los refugiados, congregaciones religiosas que albergan a migrantes fugitivos, personas que distribuyen alimentos y suministros médicos en puntos fronterizos como Calais y Nogales, asentamientos y campamentos de personas sin hogar y apátridas, trabajadores migrantes y sindicatos que se unen para establecer centros de base para trabajadores, acciones directas que previenen las redadas migratorias y organización internacionalista. Estas acciones crean zonas de pertenencia liberadas más allá y en contra de las presunciones neoliberales y nacionalistas. Estos ecosistemas, aunque sean de pequeña escala, modelan diferentes formas de relaciones sociales, solidaridad y parentesco a través del proceso de lucha conjunta.

Y el movimiento cotidiano y no autorizado de personas —desafiando fronteras y arriesgando la vida— es, en sí mismo, la construcción de mundos y la construcción de hogares. Sin idealizar ni generalizar la política de quienes se desplazan, debemos reconocer la voluntad y el poder productivo que representan. En su determinación por una vida diferente, las personas migrantes y refugiadas subvierten la industria global multimillonaria de muros de alambre de púas, vigilancia con drones, puestos de control militarizados y violencia burocrática destinada a disuadirlos fatalmente. Las revoluciones no ofrecen garantías, pero sí nos llaman a soñar, escuchar, comulgar, actuar, luchar, desmantelar, rematriar, crear, movernos y hacer de nuevo .

Harsha Wallia es activista y escritora residente en Vancouver. Su último libro es «Frontera y Regla: Migración Global, Capitalismo y el Auge del Nacionalismo Racista» .