Gaceta Crítica

Gaceta Crítica, 10 de Febrero de 2025

El miércoles 15 de enero de 2025, cinco días antes de que Donald Trump asumiera el cargo, se anunció un acuerdo para un alto el fuego que entraría en vigor el domingo siguiente, 19 de enero. El presidente electo Trump envió a Steve Witoff, un magnate inmobiliario de la ciudad de Nueva York como Trump, para negociar, o más bien, imponer la ley, con el régimen de Netanyahu.

Cuando los líderes israelíes protestaron porque era sábado, el sabbat judío, Witoff, que es judío, hizo caso omiso de esas piadosas objeciones y dijo que el régimen de Netanyahu tendría que aceptar los términos establecidos en mayo anterior.

Ninguno de los trucos que funcionaron bajo el predecesor de Trump para impedir un alto el fuego funcionó esta vez. Fue una oferta que la entidad sionista no pudo rechazar.

El jefe que representa al imperialismo estadounidense había hablado. Y así, el bombardeo despiadado de Gaza que había persistido durante 15 meses, con solo una breve pausa, se detuvo. Los camiones de ayuda entraron en la Franja y, a diferencia de cuando el presidente Joe Biden estaba en el cargo, las turbas israelíes no bloquearon las entregas. (Aunque desde que se escribió esto hay informes de que Israel está efectivamente ralentizando las entregas).

Para los liberales y progresistas que, en su haber, se habían opuesto al genocidio, fue vergonzoso, por decir lo menos, que fuera Trump —y no un progresista ni siquiera un demócrata liberal— quien finalmente detuvo el genocidio. A pesar de las afirmaciones de que era necesario apoyar a Kamala Harris para detener el fascismo de Trump, Harris se negó a distanciarse de Biden. A diferencia de los miembros del gabinete, la vicepresidenta no trabaja a gusto del presidente, pero Harris mantuvo su alineación con Biden. En gran parte debido al genocidio en Gaza, muchos progresistas se negaron a votar por Harris. Esto llevó a que Trump ganara el voto popular contra Biden, asegurando una pluralidad entre los que decidieron emitir su voto, quedando justo por debajo de la mayoría.

Algunos liberales y progresistas alineados con los demócratas sostienen ahora que el alto el fuego es inestable y no resuelve el problema básico: la colonización imperialista-sionista de Palestina. Sin embargo, por primera vez en más de un año, los habitantes de Gaza –niños, mujeres y hombres– ya no están siendo masacrados por decenas, o incluso por cientos de miles, si se incluyen los efectos de la sed, el hambre, el frío y las enfermedades. La ayuda finalmente está llegando, aunque Israel sigue intentando que sea mínima, y ​​algunos prisioneros palestinos (¿o deberíamos llamarlos rehenes?) están siendo liberados.

No se sabe si llegará la ayuda prometida para reconstruir Gaza. Por ahora, los habitantes de Gaza, ensangrentados pero inquebrantables, no están derrotados. Dadas las circunstancias, se trata de una victoria para el pueblo palestino y sus partidarios en todo el mundo. En cambio, Biden vivirá el resto de sus días en desgracia y, mucho después de su muerte, la mayor parte de la humanidad invocará su nombre con horror.

Entre el 8 de octubre de 2023 y el 19 de enero de 2025, los progresistas del Partido Demócrata explicaron a menudo que el lobby sionista tenía un dominio absoluto sobre la política, dejando a los políticos —demócratas, republicanos, liberales-progresistas o conservadores-reaccionarios— impotentes para desafiar los dictados de sus jefes en Tel Aviv y Jerusalén. Parece que Estados Unidos está dominado por una potencia extranjera: el Israel sionista. Muchos liberales y progresistas se quejan de que los políticos priorizan los intereses de Israel sobre los de “Estados Unidos”. Sin embargo, la intervención de Trump detuvo la matanza. ¿Qué está pasando realmente?

En primer lugar, es un error pensar en términos de poner a Estados Unidos o Israel en primer lugar. Los políticos estadounidenses –demócratas o republicanos, Biden, Harris, Trump o JD Vance– están todos obligados por el sistema capitalista de dominio de clase a poner en primer lugar los intereses comerciales y de clase de la clase capitalista nacional a la que sirven.

Los dirigentes de la entidad sionista anteponen los intereses de su clase dominante capitalista. Sin embargo, las relaciones de poder políticas, militares, económicas y financieras entre la clase capitalista de los EE.UU. y la de Israel son desiguales. La clase dominante estadounidense controla el dinero y proporciona a la entidad sionista acceso a tecnología militar de vanguardia, como bombas de 2.000 libras.

La entidad sionista está completamente a merced del imperialismo estadounidense. Los políticos estadounidenses, incluidos Biden y Trump, sirven a los intereses de la entidad sionista solo en la medida en que se alineen con los objetivos de la clase capitalista estadounidense. Cuando surgen conflictos de intereses, como sucede a veces, la clase dominante estadounidense siempre prevalece, siempre.

Las distintas facciones dentro de la clase dominante estadounidense pueden tener intereses contrapuestos, y los capitalistas individuales y sus representantes políticos pueden estar en desacuerdo sobre hasta qué punto apoyar o identificarse con los crímenes de los sionistas. En última instancia, los intereses comerciales y de clase de la clase dominante estadounidense determinan las políticas estadounidenses hacia la entidad sionista. Su única limitación es la resistencia del pueblo palestino y sus partidarios, incluido un sector cada vez mayor de la población de Estados Unidos ( 1)

Una historia de dos holocaustos

La palabra holocausto proviene de un término griego que significa “ofrenda quemada”. En la antigüedad, se quemaban animales (a veces humanos) en los templos como ofrendas al dios o diosa al que estaba dedicado el templo en cuestión (después de todo, ¡hasta las divinidades tienen que comer!).

Cuando el gobierno fascista de Hitler decidió exterminar a todos los judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial, muchos fueron asesinados en cámaras de gas y luego quemados en crematorios, de forma muy similar a los sacrificios de la antigüedad. En cierto sentido, los judíos fueron ofrecidos al dios o dioses nazis.

Después de la guerra, los aliados victoriosos, encabezados por Estados Unidos, se negaron a aceptar a muchos refugiados judíos. Dejando de lado su antisemitismo colectivo como razón, la clase dominante capitalista, especialmente la estadounidense, no estaba ansiosa por acoger a los sobrevivientes judíos porque se sabía que muchos tenían opiniones izquierdistas e incluso comunistas. En cambio, los enviaron a Palestina para luchar contra los palestinos, lo que enfureció a los países musulmanes y árabes.

Históricamente, los judíos habían encontrado refugio de la persecución cristiana en regiones de mayoría musulmana. Sin embargo, en el nuevo estado de Israel, se alentó a los judíos árabes a abandonar su idioma y cultura. Se les enseñó a odiar a los árabes de manera similar a como se alentó a los judíos europeos a olvidar el yiddish y en su lugar aprender el idioma hebreo revivido artificialmente, que no había sido una lengua viva durante más de mil años. ( 2)

A los israelíes todavía se les desalienta a aprender árabe, la lengua de los pueblos nativos de la región. Enfrentados a los árabes, en particular a los palestinos, los israelíes no pueden dejar de sentir que están en un callejón sin salida histórico, como los afrikaners sudafricanos bajo el apartheid posterior a la Segunda Guerra Mundial. La población judía europea, que en su momento fue mayoritariamente de izquierdas, junto con los judíos árabes, como los afrikaners antes que ellos, se transformaron en la población de colonos extremadamente reaccionaria, racista y genocida que son hoy.

Durante 80 años, los gobernantes capitalistas de Estados Unidos y sus satélites europeos utilizaron el horror que el genocidio de Hitler provoca naturalmente entre todos los seres humanos normales para ocultar la verdadera naturaleza de la entidad sionista a los pueblos de Estados Unidos, Europa y, aunque con menos éxito, a los pueblos de lo que llamamos el Sur Global.

Sin embargo, las generaciones más jóvenes, particularmente en Estados Unidos y Europa, han comenzado a reconocer la verdad.

Una nueva generación se ha vuelto cada vez más contra los crímenes de la Nakba (“catástrofe” en árabe) y los crímenes aún mayores del genocidio de Gaza, incluidos muchos miembros de la nueva generación de judíos estadounidenses. A los políticos imperialistas como Biden y Harris les resulta cada vez más difícil escudarse en el holocausto de los judíos europeos mientras llevan a cabo su propio holocausto en Palestina. Si Biden y Harris no lo sabían antes del 7 de octubre de 2023, lo saben ahora.

¿Es Trump el mal menor?

Algunos izquierdistas, particularmente fuera de Estados Unidos, han considerado que Trump es el mal menor en comparación con Biden y Harris. Sostienen que Trump, no Biden, ordenó a los líderes sionistas que detuvieran su genocidio. Harris, a pesar de reemplazar a Biden como candidata demócrata, dijo, cuando se le preguntó si hubiera hecho algo diferente a Biden, que “no se me ocurre nada”.

A Trump le resultó más fácil dar la orden porque no tenía ninguna responsabilidad por el genocidio que comenzó en octubre de 2023. El genocidio fue tan flagrante y tan bien documentado en las redes sociales que surgió un movimiento global masivo en su contra, incluidas importantes protestas dentro de los EE. UU. Muchos jóvenes judíos, inspirándose en las tradiciones judías de justicia social, alzaron la voz. El activismo estudiantil contra el genocidio se enfrentó a la represión, que probablemente se intensificará con Trump. Sin embargo, estos estudiantes, junto con el pueblo de Gaza, son los vencedores morales.

Si Trump no hubiera actuado, se habría responsabilizado del genocidio, de la misma manera que Richard Nixon acabó asumiendo la responsabilidad de la guerra contra el pueblo de Vietnam . Trump es lo suficientemente inteligente como para no caer en la misma trampa.

Los objetivos sionistas en el período posterior al 7 de octubre

Oficialmente, el objetivo declarado de los sionistas era el retorno de los prisioneros de guerra israelíes capturados por Hamás el 7 de octubre de 2023. Sin embargo, a los dirigentes sionistas les importan poco los prisioneros israelíes. Su verdadero objetivo era matar a tantos palestinos como pudieran.

Los supervivientes, esperaban, se verían obligados a abandonar Palestina y a trasladarse a Egipto o África central. Si lo conseguían, la población árabe palestina se reduciría en unos 2,4 millones, lo que supondría una victoria en su batalla demográfica contra la población nativa. La administración Biden-Harris demostró en la práctica que compartía ese objetivo, al igual que Trump, aunque utiliza métodos diferentes.

El 5 de febrero, Trump propuso un plan para sacar a todos los palestinos de Gaza y que Estados Unidos se haga cargo del territorio. Si Israel pudiera también obligar a los palestinos árabes a salir de Cisjordania, establecería una mayoría dominante judía-israelí. La mayoría de las estimaciones sitúan a la población árabe de la Palestina histórica en mayor número que la judía. Como en el caso de Sudáfrica, el apartheid es sólo una medida provisional. A largo plazo, si Israel ha de convertirse en un Estado-nación capitalista estable, aunque sea pequeño, debe mantener una mayoría aplastante, lo que significa el exterminio o el desplazamiento forzado de los palestinos.

La población de colonos de Palestina, los judíos israelíes, rodeados por cientos de millones de árabes, sólo pueden perseguir este objetivo en alianza con el imperio imperialista mundial de Estados Unidos.

Trump, al igual que Biden y Harris, apoya este objetivo. Apoya el traslado de la población árabe palestina a Egipto y Jordania. Por sus propias razones, los regímenes neocoloniales de esos países no los quieren. Irónicamente, al igual que la población judía después de la Segunda Guerra Mundial, los palestinos tienden a tener puntos de vista radicales y de izquierda. Incluso si Trump logra obligar a Egipto y Jordania a acoger a los palestinos, se enfrentará a la resistencia de los palestinos en Gaza, Cisjordania, otras partes de Palestina y la diáspora, así como de otros pueblos árabes, musulmanes y los pueblos del mundo.

Teniendo en cuenta la actual correlación de fuerzas a escala mundial, el alto el fuego es una victoria, pero está lejos de ser el fin de la lucha por la libertad. Mientras la lucha continúa, el pueblo palestino necesita nuestra solidaridad más que nunca.

Imperialismo con anexiones

En la época de Lenin, el líder revolucionario ruso y autor del clásico marxista “El imperialismo, fase superior del capitalismo” en 1916, algunos reducían el imperialismo a una política de anexión. Sin embargo, siguiendo la teoría de Lenin, se entiende por imperialismo la fase monopolista del capitalismo, la fase en la que la centralización del capital ha llegado al punto en que la producción de mercancías ha sido socavada pero aún reina.

Históricamente, el capitalismo monopolista o imperialismo representa la etapa de transición entre el capitalismo basado en la libre competencia, no perfecta, y la economía comunista planificada del futuro. Como en la libre competencia, el Estado capitalista puede o no seguir una política de anexión.

Los tres primeros cuartos del siglo XIX estuvieron dominados por el capitalismo industrial (también llamado la fase de libre competencia que reemplazó al mercantilismo). La industria británica tenía una ventaja competitiva absoluta basada en la productividad superior del trabajo humano. Esto se debía a la mecanización de la industria impulsada por el vapor. El gobierno británico podía mejorar la posición de su industria mejor a través del libre comercio, evitando al mismo tiempo los gastos de la confiscación formal de territorios, con algunas excepciones. Por ejemplo, no renunció a su control sobre la India y, durante la Guerra del Opio, se apoderó de Hong Kong.

En el cuarto cuarto del siglo, Gran Bretaña estaba perdiendo su monopolio sobre la producción industrial mundial y comenzó a apoderarse de colonias, especialmente en África. Francia se sumó a la conquista de territorio africano. Japón se apoderó de Taiwán en 1895 y de Corea en 1910. Alemania se sumó al juego, pero se quedó rezagada y terminó con relativamente pocas colonias. Al mismo tiempo, Estados Unidos se apoderó de colonias españolas en el Caribe y el Pacífico occidental, entre ellas Puerto Rico, Cuba y Filipinas.

En la actualidad, Puerto Rico es un Estado Libre Asociado de los Estados Unidos. Los puertorriqueños son ciudadanos estadounidenses, pero no tienen representantes en el Congreso ni pueden votar en las elecciones presidenciales. Unos años más tarde, Cuba obtuvo la independencia formal, pero la Enmienda Platte permitió a los Estados Unidos interferir en sus asuntos. Si bien la Enmienda Platte fue derogada en la década de 1930, Cuba no obtuvo la independencia real hasta la victoriosa Revolución Cubana en 1959. Los Estados Unidos también se apoderaron de Hawái. A pesar de esto, el imperio colonial estadounidense era limitado en comparación con los imperios británico y francés.

A principios del siglo XIX, Estados Unidos, que originalmente estaba formado por trece colonias europeas, se dedicó a aplicar una política de anexión. Durante la llamada Guerra de 1812, Estados Unidos (parte de la guerra mundial que siguió a la Revolución Francesa) intentó, sin éxito, arrebatarle Canadá a Gran Bretaña. Sí compró Luisiana a la Francia napoleónica, un territorio mucho más grande que el estado actual. En la década de 1840, Estados Unidos libró una guerra con México, anexionándose territorios que habían sido parte de México, incluidos los actuales estados de California, Nevada, Utah, Nuevo México, Arizona y partes de Colorado, Wyoming, Kansas y Oklahoma.

En 1867, Estados Unidos compró Alaska a Rusia, se apoderó de Filipinas en la guerra hispano-estadounidense de 1898 y anexó Hawái ese mismo año. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos le dio la independencia formal a Filipinas, al tiempo que integraba Alaska y Hawái como estados.

Cuando Estados Unidos se apoderó de un territorio, lo organizó como colonia. En ocasiones, los colonos blancos pidieron que sus territorios fueran admitidos como estados y, en otras ocasiones, crearon una república independiente y luego solicitaron su admisión como estado estadounidense.

En vísperas de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos tenía 48 estados en todo el continente norteamericano, entre Canadá al norte y México al sur. Después de eso, a medida que la industria estadounidense se volvió dominante debido a su mayor productividad laboral, el impulso para apoderarse formalmente de nuevos territorios se desaceleró. Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial en 1945, la industria y la agricultura disfrutaron de un monopolio global de la productividad.

Europa y Japón estaban en ruinas y la industria china era prácticamente un error de cálculo en lo que se refiere al mercado mundial. Debido a este monopolio, Estados Unidos no sintió la necesidad de establecer un imperio formal más grande. En este sentido, se parecía a Gran Bretaña durante los primeros tres cuartos del siglo XIX. Las colonias de las naciones europeas, incluida la India, obtuvieron la independencia formal, lo que facilitó al capital estadounidense dominar sus economías. Se evitaron los gastos que implicaba mantener un imperio formal. Pero los tiempos han cambiado.

El presidente Trump ha dicho que “recuperará” el Canal de Panamá, que fue transferido formalmente a Panamá bajo la administración Carter en la década de 1970. En 1903, Estados Unidos creó Panamá separándolo de Colombia para construir el canal.

Trump, que afirma que China de algún modo domina el canal, se niega a descartar el uso de la fuerza. La intimidación estadounidense a los pequeños países latinoamericanos no es nada nuevo, aunque en las últimas décadas el país ha evitado hacerlo de una manera tan brutal y cruda. En 1989, el presidente George H. W. Bush organizó una invasión a gran escala de Panamá con el pretexto de arrestar a su presidente, Manuel Noriega, por tráfico de drogas.

Para insultar aún más a los latinoamericanos, Trump anunció que cambiaría el nombre del Golfo de México a Golfo de América. Y no se detuvo allí. Además de insultar a los nativos americanos, cambió el nombre de la montaña más alta del continente norteamericano, el magnífico monte Denali de 6.190 metros de altura (20.194 pies) , que significa «el alto», por su nombre colonial: monte McKinley. El presidente William McKinley libró la guerra imperialista contra España, la guerra hispanoamericana de 1898, se apoderó de Puerto Rico, Cuba y Filipinas, además de imponer altos aranceles. Desde hace mucho tiempo es una contradicción que la montaña más alta de América del Norte lleve el nombre de McKinley, a quien incluso los historiadores capitalistas consideran un presidente mediocre.

Estos cambios de nombre están diseñados para apelar a la intolerancia racista de su base MAGA. Pero puede que haya más en juego. Exigió que el Reino de Dinamarca venda la colonia danesa de Groenlandia, la isla más grande del mundo, a los EE. UU. Como en el caso de Panamá, Trump no descartó el uso de la fuerza si Dinamarca no acepta venderla por el precio que la administración esté dispuesta a pagar. Trump también declaró que Canadá debería ser anexado a los Estados Unidos. Si bien no amenazó con el uso de la fuerza en este proceso, indicó que usaría la guerra económica si se rechazaba la invitación a convertirse en un estado de los EE. UU. En una carta al primer ministro canadiense Trudeau, Trump se dirigió a él como gobernador, como si fuera el gobernador de un estado de los EE. UU.

Según Wikipedia , Groenlandia está poblada principalmente por el pueblo nativo inuit, 89,51%, con una parte más pequeña formada por colonos europeos y sus descendientes, principalmente de Dinamarca, 7,5%.

Groenlandia es rica en minerales, entre los que se incluyen tierras raras, metales de grafito como el niobio y metales del grupo del platino como el molibdeno, el tantalio y el titanio. Además, debido al calentamiento global, los glaciares que cubren la mayor parte del país se están derritiendo rápidamente, algo que la administración Trump está haciendo todo lo posible por acelerar con su estrategia de “perforar, perforar”. La riqueza mineral que se esconde debajo estará cada vez más disponible en los próximos años.

En los primeros días de la Segunda Guerra Mundial, antes de que Estados Unidos entrara formalmente en el conflicto, mientras la Alemania nazi se preparaba para invadir Dinamarca (lo hizo tras apenas unas horas de combate), la administración Roosevelt decidió apoderarse de la isla militarmente. En 1946, Estados Unidos ofreció comprar Groenlandia por 100 millones de dólares.

En las condiciones de posguerra, cuando Estados Unidos dominaba la industria, la agricultura y las finanzas, este país no insistió en el asunto, aunque construyó bases militares en la isla sin permiso . Ahora, con una fuerza industrial y agrícola relativamente reducida en la economía mundial, la actual administración estadounidense exige que Dinamarca le venda Groenlandia, sin importar la voluntad de sus habitantes.

El plan de Trump incluye la incorporación de Groenlandia a Estados Unidos, tal vez anexada a Alaska. Cabe destacar que, dentro de la Constitución estadounidense, no existe ninguna posibilidad legal de que un estado abandone Estados Unidos, a diferencia del ejemplo de la constitución de la ex Unión Soviética. Esto aseguraría la anexión de Groenlandia de manera permanente.

Los groenlandeses no quieren unirse a los EE.UU.

Wikipedia escribe: “Prácticamente ningún groenlandés quiere unirse a los Estados Unidos, con un 6% a favor y un 85% en contra, según una encuesta de enero de 2025. Los líderes europeos han manifestado su intención de defender Groenlandia y las fronteras del Reino de Dinamarca, un país de la UE y miembro fundador de la OTAN. En enero de 2025, Dinamarca anunció que impulsaría la defensa del Ártico gastando 2.000 millones de dólares adicionales ‘para mejorar las capacidades de vigilancia y mantener la soberanía en la región’.

Alemania y Francia han advertido a Trump sobre sus amenazas. El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, dijo: “Obviamente, no hay duda de que la Unión Europea permitiría que otras naciones del mundo atacaran sus fronteras soberanas. Francia ha considerado enviar tropas de la UE a Groenlandia para defender sus fronteras contra amenazas extranjeras hostiles”.

¿Qué van a hacer los europeos a la luz de las realidades militares actuales? En teoría, podrían invocar el Artículo 5 de la OTAN, que dice que un ataque a un país de la OTAN es un ataque contra todos ellos. Pero ¿qué pasa si el país que amenaza con atacar es el miembro más poderoso de la OTAN, los Estados Unidos de América, que ha dado órdenes a todos los demás miembros a lo largo de la historia de la OTAN? Sospecho que no llegarán muy lejos.

Aunque Trump no ha amenazado con tomar medidas militares contra Canadá todavía, ha indicado que ejercerá presión económica. A diferencia de Groenlandia, Canadá puede ser un Estado independiente. Pero ¿no está Canadá ya totalmente dominado por Estados Unidos?

Al igual que Groenlandia, gran parte de Canadá es un país ártico. En condiciones de rápido calentamiento global, el Ártico se está calentando más rápidamente que el resto del planeta. La administración Trump planea acelerar ese proceso aumentando la producción de combustibles fósiles.

Si Canadá se convirtiera en el estado número 51, perdería la capacidad de imponer aranceles u otras restricciones comerciales o de emitir su propia moneda. El Banco de Canadá podría pasar a ser propiedad de uno de los bancos de la Reserva Federal de la ciudad de Nueva York, Minneapolis o San Francisco. Si las condiciones de la anexión fueran generosas, tal vez se convertiría en el decimotercer banco de la Reserva Federal.

En cualquier caso, el dólar estadounidense circularía como moneda de curso legal en toda América del Norte al norte de la frontera con México. Si la balanza comercial futura entre ambos países favoreciera a Canadá debido a un aumento de la demanda de materias primas y otros productos básicos canadienses, se reduciría la presión a la baja sobre el tipo de cambio entre el dólar estadounidense y otras monedas.

En un momento en que se debate la continuidad del papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial, en parte debido al grave abuso del papel internacional del dólar en su conflicto con Rusia por Ucrania, si Canadá se convierte en el estado número 51, sería una gran ganancia para el imperialismo estadounidense. Trump ha dejado perfectamente claro, para utilizar una expresión favorita de Richard Nixon, que está decidido a preservar el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial por todos los medios a su disposición.

¿Trump está haciendo amenazas vacías para apelar al chovinismo extremo de su base? Si es cierto, es bastante malo. ¿Pero hay algo más?

¿Nos estamos acercando a una nueva etapa de la economía imperialista mundial en la que Estados Unidos se encuentra bajo presión para anexar territorios directamente, en una especie de paralelo del siglo XXI a lo que ocurrió en la última parte del siglo XIX, cuando la abrumadora dominación industrial de Gran Bretaña se desvanecía?

¿Está la administración Trump avanzando hacia la creación de unos Estados Unidos más grandes, como una especie de imperio interno, para prolongar su dominación menos formal del resto del mundo?

Recuerde que el imperio británico formal alcanzó su apogeo geográfico no durante la era de dominación económica británica, sino sólo después de la Primera Guerra Mundial.

Bueno, me estoy quedando sin tiempo ni espacio. Tendré más que decir a medida que observemos la evolución de la segunda administración de Trump en los próximos meses.

En cualquier caso, debemos oponernos a todas las anexiones propuestas, ya sea del Canal de Panamá, Groenlandia o Canadá, y ahora Gaza, particularmente a la luz de la evidencia de que los pueblos de estos países no tienen ningún deseo de convertirse en parte de los Estados Unidos. ( 3)

El precio del oro

Desde finales de 2023, el precio del oro en dólares ha ido subiendo, lo que significa que la cantidad que representa un billete de dólar estadounidense ha ido disminuyendo progresivamente. El viernes 15 de septiembre de 2024, el precio del oro en dólares cerró en 1945,60 dólares. El 31 de enero de 2025, el precio del oro en dólares cerró en 2809,30 dólares.

El aumento del precio del oro en dólares no era una señal para reducir el objetivo de los fondos federales, sino para aumentarlo. Pero la Reserva Federal estaba decidida a evitar la recesión. La idea era que si la Fed actuaba para reducir su objetivo antes de que se afianzara la recesión, la economía experimentaría un aterrizaje suave. Pero en ese momento las cosas empezaron a ir mal.

El 14 de septiembre de 2024, el rendimiento de los bonos del Estado a diez años era del 3,65%. El 11 de enero de 2025, el rendimiento era del 4,78%. Este rápido aumento provocó una crisis en el mercado de bonos que detuvo momentáneamente un nuevo aumento de los intereses a largo plazo.

Tan pronto como el mercado se estabilizó levemente, el precio del oro en dólares reanudó su subida. A medida que los precios del oro en dólares y los intereses a largo plazo siguieron subiendo, la Reserva Federal comenzó a acobardarse.

El 29 de enero, el Comité Federal de Mercado Abierto anunció que no haría más recortes. Hemos estado viendo oleadas de aumentos en los precios del oro en dólares, seguidas de aumentos en los intereses a largo plazo a pesar y quizás debido a los intentos de la Reserva Federal de reducir los tipos de interés, seguidas de nuevos aumentos en el precio del oro en dólares. Nos remontaremos a finales del siglo XX, cuando la economía capitalista global atravesaba un proceso similar, para ver cómo es probable que termine esto. ( 4)

Una historia de dos crisis

Desde 1825, las economías capitalistas se han caracterizado por crisis periódicas de sobreproducción generalizada. Estas crisis se caracterizan por una avalancha de dinero en efectivo, que marca el clímax de la crisis. En esencia, estas crisis reflejan la dificultad de transformar las mercancías en dinero durante una crisis. Cuando se producen demasiadas mercancías no monetarias en relación con la mercancía dinero, se socava la circulación de mercancías (la convertibilidad de las mercancías no monetarias en dinero). Esta incapacidad de convertir mercancías en dinero es la esencia de las crisis capitalistas de sobreproducción generalizada.

Es esencial entender lo que no es el capitalismo. El capitalismo no es un sistema de producción para satisfacer las necesidades humanas o para producir valores de uso en forma de riqueza material. Aunque a veces pueda parecerlo, su verdadero propósito no es la producción de plusvalía en sí. La plusvalía incorporada en las mercancías no vendidas no representa ganancias. En cambio, el capitalismo es fundamentalmente un sistema cuyo objetivo es producir ganancias sin límites.

Esto significa que busca producir cantidades cada vez mayores de plusvalía (trabajo no remunerado realizado por la clase trabajadora), pero sólo en la medida en que ese trabajo no remunerado pueda transformarse en dinero. Y sabemos que el dinero debe ser una mercancía antes de poder servir como dinero. La ganancia se mide en términos del valor de uso de la mercancía dinero.

El capitalismo puede, por lo tanto, describirse como un sistema centrado en producir más valor de cambio. La economía política clásica no distinguía entre valor y valor de cambio, sino que simplemente distinguía entre valor de cambio y valor de uso. El valor de cambio de una mercancía se mide en términos del valor de uso de otra mercancía . Cuando una o unas pocas mercancías surgen como equivalentes universales (mercancías cuyo valor de uso mide el valor de todas las demás), el valor de cambio adquiere el valor monetario de todas las mercancías no monetarias.

Detrás del valor de cambio, que en una economía monetaria-mercantil desarrollada significa valor medido en términos del valor de uso de la mercancía dinero, se esconde la esencia del valor mismo.

Mientras que el valor de cambio se mide en términos del valor de uso de otra mercancía, el valor de una mercancía se mide por la cantidad de trabajo socialmente necesario que se requiere para producirla. Esto incluye tanto el trabajo directo como el indirecto medidos en unidades de tiempo. Marx se refirió a esto como “trabajo abstracto”, que es distinto de las formas específicas de trabajo concreto que producen valores de uso particulares. El valor de cambio es la forma del valor (la “forma del valor”), mientras que el valor es la esencia detrás de la forma. Como lo expresó Marx, el dinero es la forma de valor independiente de las mercancías.

Para entender plenamente la plusvalía y su relación con las ganancias —algo que la economía política burguesa moderna se empeña en ocultar— es necesario entender cómo el trabajo no remunerado sustenta las ganancias capitalistas. Incluso si los trabajadores reciben salarios equivalentes al valor total de su fuerza de trabajo, la plusvalía sigue siendo trabajo no remunerado extraído por los capitalistas.

Plusvalía, beneficio y crisis

Comprender la relación entre plusvalía y beneficio también es necesario para entender la naturaleza de las crisis capitalistas. La forma en que puede variar la demanda adicional de dinero que se desarrolla durante una crisis particular. Esto se ilustra mejor comparando la crisis de 1979-1982 con la crisis de 2008.

En el período previo a la crisis de 1979-1982, el gobierno de Estados Unidos, la Reserva Federal y otros países capitalistas llevaron a cabo un experimento sin precedentes: cortaron todos los vínculos legales entre el papel moneda de curso legal emitido por los bancos centrales y la cantidad de oro almacenada en sus bóvedas o en el mundo. Los bancos centrales podían crear cantidades ilimitadas de dinero y poder adquisitivo.

No superaría el límite de la capacidad del dinero para comprar mercancías, fijado por su cantidad total, como todo niño sabe, pero garantizaría que se compre toda mercancía que satisfaga una necesidad humana; una que no pueda encontrar comprador porque no satisface alguna necesidad humana no es una mercancía en absoluto. Si fuera posible el dinero no mercantil, la convergencia de la plusvalía en beneficio estaría asegurada. La plusvalía ya sería, en efecto, beneficio.

Esto significaría, entre otras cosas, la abolición de las crisis de sobreproducción. Por razones que hemos examinado a lo largo de este blog , el dinero no mercantil —dinero que no se fabrica físicamente a partir de la mercancía dinero, como las monedas de oro, ni dinero que representa la mercancía dinero en circulación— es imposible en cualquier economía de dinero-mercancía, incluida su forma más desarrollada, en la que la fuerza de trabajo se convierte en mercancía: el capitalismo.

El resultado de este gran experimento fue que, durante la crisis de 1979-82, la demanda de dinero adoptó la forma de demanda de oro. La Reserva Federal, por no hablar de los bancos centrales menores, pudo inundar el sistema bancario comercial con papel moneda recién creado, especialmente una vez que se los liberó de la responsabilidad de cambiar la moneda por oro recién creado.

Como mercancía, el oro requiere trabajo humano para su producción, no sólo el trabajo necesario para extraerlo y refinarlo, sino también el necesario para fabricar la maquinaria y generar la electricidad que se utiliza en estos procesos. A diferencia del papel moneda de curso legal emitido por los bancos centrales, la oferta de oro no puede expandirse rápidamente para satisfacer una demanda creciente, como la demanda extraordinaria que se vio en 1979-1980. La única forma de frenar esta demanda anormal era limitar la creación de dinero de curso legal para que los tipos de interés subieran lo suficiente como para acabar con la demanda anormal de oro. Esto se conoció como el shock de Volcker . La necesidad del shock de Volcker mostró el fracaso de los esfuerzos por desmonetizar el oro, que nunca tuvieron ninguna posibilidad de éxito desde el principio.

La Reserva Federal y otros bancos centrales se han resistido a limitar la creación de dinero de curso legal en un intento de evitar una recesión profunda, como lo han vuelto a hacer desde finales de 2023. En 1979, como resultado de estas políticas, la demanda de oro alcanzó cotas nunca vistas antes ni desde entonces. Esto llevó a lo que puede describirse como inflación por depreciación de la moneda y provocó que los tipos de interés, denominados en la principal moneda capitalista, el dólar, subieran a niveles nunca vistos antes.

Un período prolongado de altas tasas de interés , aunque acabó con la demanda anormal de oro, causó un daño importante a largo plazo a la economía estadounidense. La Reserva Federal aprendió que no podía mantener bajas las tasas de interés simplemente utilizando su libertad legal para crear moneda no respaldada por oro en la cantidad que fuera necesaria para mantener bajas las tasas de interés. Los intentos de hacerlo terminaron en tasas de interés aún más altas y un daño aún mayor a largo plazo a la economía.

Debemos tener esto en cuenta al analizar la reacción de la Reserva Federal a la siguiente gran crisis, la de 2007-2008. Si la Reserva hubiera reaccionado como lo hizo en los años 70, el resultado habría sido otro aumento de la inflación seguido de un período prolongado de tasas de interés altas. En cambio, la Reserva evitó acelerar el ritmo al que creaba nuevos dólares hasta que la crisis de Lehman Brothers generó un marcado aumento de la demanda de dólares como medio de pago. Sólo entonces la Reserva decidió duplicar la cantidad de dólares en la Reserva.

Los economistas burgueses de derechas del tipo de Milton Friedman, basándose en la teoría cuantitativa del dinero, supusieron que un aumento tan brusco de los dólares creados por la Reserva Federal (los economistas capitalistas lo llaman la base monetaria) provocaría un aumento repentino de la inflación. Se equivocaron. Cuando la crisis bancaria se intensificó con el colapso de Lehman Brothers, la ruptura de la cadena de pagos y la consiguiente avalancha de dólares condujeron a una liquidación de inventarios, un colapso del gasto de capital y despidos masivos, lo que llevó a un marcado aumento del desempleo.

Este cambio marcó un cambio en la tendencia de los capitalistas de expandir su capital real a reconstruir sus balances. Las empresas y la sociedad capitalista en su conjunto pasaron de acumular capital real a acumular capital monetario. Esto significó que las empresas aumentaron su cantidad de efectivo, cuentas corrientes bancarias y tenencias de títulos del Tesoro de Estados Unidos a corto plazo en relación con los activos no monetarios.

En la escala de la sociedad capitalista global (que puede llamarse su balance consolidado), significa un aumento del oro medido en alguna unidad de peso en relación con todas las mercancías no monetarias medidas en la suma de sus precios, también calculados en términos de pesos de oro.

El lado de los activos de este balance consolidado tiene esencialmente dos partidas: el oro real (disponible para funcionar como dinero) y todas las demás formas de riqueza (medidas en términos de una cantidad imaginaria de oro). Para restablecer este equilibrio es necesario aumentar el oro real en relación con el oro imaginario. Esto se logra reduciendo los inventarios (capital mercantil), eliminando una parte del capital fijo (que ya no produce una ganancia calculada en términos de oro, incluso si su valor se reduce a cero) y desacelerando la creación de nuevo capital real (producción de nueva maquinaria, fábricas y medios de subsistencia). La caída de los precios de las materias primas calculados en términos de oro reduce aún más la cantidad de oro imaginario representada por los precios de las materias primas no monetarias.

Al mismo tiempo, la producción de oro se acelera. La combinación de una producción deprimida de bienes no monetarios y una producción acelerada de oro real reconstruye el balance consolidado de la sociedad capitalista global. Esta reconstrucción permite a las empresas individuales restablecer sus propios balances.

Podría parecer que esta reconstrucción fue posible gracias a que los bancos centrales pasaron de aplicar una política monetaria restrictiva y tasas de interés elevadas a una política monetaria fácil y tasas de interés bajas. En realidad, los bancos centrales tienen poco control sobre el proceso de reconstrucción. La crisis y el estancamiento posterior a la crisis hacen posible su reconstrucción.

A mediados de 2009, se había liquidado suficiente exceso de producción para estabilizar la economía. La producción de oro, que había estado disminuyendo entre 2001 y 2008, comenzó a aumentar de nuevo. Sin embargo, hubo réplicas, como la crisis de la deuda soberana europea de 2010, en particular en Grecia , que atravesó una crisis económica combinada con una crisis política y social. Además, la recuperación que siguió a la crisis económica mundial de 2007-2009 fue lenta, especialmente considerando la gravedad de la crisis anterior.

Un colapso bancario a gran escala, como el pánico bancario a gran escala de 1931-33 y las crisis anteriores del siglo XIX y de 1907, habría llevado a una liquidación más aguda de la sobreproducción y habría ido más allá. Si bien esto podría haber causado un desempleo aún mayor que en 1933, habría llevado a una recuperación mucho más poderosa.

Si bien después de 1979-80 los precios del oro en dólares comenzaron a bajar, después de 2008 comenzaron a subir. Los precios del oro en dólares no aumentaron tan rápidamente como en los años 70 o, en realidad, antes de la crisis de 2007-09. Esto alentó a la Reserva Federal a intentar varias veces lanzar lo que ellos llaman flexibilización cuantitativa, tratando de acelerar una recuperación débil.

La Reserva Federal suele operar modificando su objetivo para la tasa de los fondos federales . La flexibilización cuantitativa implica que la Reserva Federal compre bonos a largo plazo (e incluso títulos privados como títulos respaldados por hipotecas) con dólares que ella misma creó. Cuando la Reserva Federal compra títulos a largo plazo, se acerca a una situación en la que el Tesoro imprime dólares.

Se considera que esta operación es una temeridad financiera, sobre todo en ausencia de oro o del patrón de cambio oro. Si se permite al Tesoro emitir directamente papel moneda, se socava el valor de la moneda. Una cosa es hacerlo durante una crisis aguda como la que vivimos en las semanas posteriores a la quiebra de Lehmann Brothers el 15 de septiembre de 2008, y otra muy distinta es repetirlo una vez que la crisis haya pasado.

En este caso, tenemos un marcado contraste con la situación que siguió a la crisis de 1979-82 y la de 2007-09. En la poscrisis que siguió a 1979-82, si bien el precio del oro en dólares fluctuó, la tendencia fue a la baja. El dólar nunca recuperó por completo el valor en oro que perdió durante la década de 1970. Sin embargo, a finales de la década de 1990, el valor en oro que el dólar perdió durante la crisis de 1979-82 se había recuperado, y el precio del oro en dólares cayó por debajo de los 300 dólares la onza. Después de la crisis de 2007-09, aunque el precio del oro en dólares fluctuó, la tendencia fue al alza entre 2009 y 2020. A diferencia del período que siguió a la crisis de 1979-82, el dólar perdió valor en oro, pero a un ritmo mucho más lento que entre 1970 y 1980.

Antes de la crisis de 2007-09, el precio del oro en dólares se mantuvo por debajo de los 1.000 dólares la onza. Desde entonces, nunca ha estado por debajo de esa cifra. El 2 de octubre de 2009, cuando la crisis se apaciguó, el precio del oro en dólares era de 1.003,20 dólares. El 4 de enero de 2020, justo antes del cierre por la COVID, el precio del oro en dólares había subido a 1.555,20 dólares. A diferencia de lo ocurrido durante la década de 1970, el aumento del precio del oro en dólares fue moderado. A pesar de los repetidos episodios de flexibilización cuantitativa, la tasa de inflación no se disparó y el tipo de interés de los bonos a diez años se situó en un bajo 1,7880%. Esto en sí mismo es una refutación bastante clara de la teoría cuantitativa del dinero.

En cambio, la gran cantidad de nuevos dólares que la Reserva Federal acumuló en el sistema bancario comercial hizo que el tipo de interés cayera, lo que fue posible porque el ritmo de aumento de la producción de bienes no monetarios fue uno de los más bajos registrados, mientras que la producción de oro aumentó de forma sostenida.

Durante este período, se fue reconstruyendo el equilibrio consolidado de la sociedad capitalista. La sobreproducción se desarrolló lentamente porque es la sobreproducción de mercancías no monetarias en relación con la mercancía monetaria. Mientras se reconstruían los balances, en lugar de auges y crisis, tuvimos años de crecimiento lento y una tasa de creación de empleo históricamente baja.

Los años posteriores a la crisis de 2007-2009 son una refutación de la teoría cuantitativa del dinero. Los partidarios de la teoría cuantitativa del dinero predijeron que las políticas de la Reserva Federal (episodios repetidos de flexibilización cuantitativa) deberían haber llevado a rachas de crecimiento económico acelerado que terminaron en una inflación galopante. Esto no ocurrió. En cambio, la velocidad de circulación disminuyó a medida que los dólares se acumulaban inactivos en el sistema bancario comercial. Menos mal que Milton Friedman murió en 2006 antes de que los acontecimientos económicos refutaran en la práctica sus teorías monetaristas.

La crisis de 2020

No todas las crisis económicas son de sobreproducción. Mucho antes de que existieran crisis relativas generales de sobreproducción, las sociedades humanas experimentaron crisis económicas. A diferencia de nuestras crisis puramente capitalistas de sobreproducción general, estas primeras fueron causadas por guerras, malas cosechas, hambrunas y epidemias.

El capitalismo no es inmune a este tipo de crisis. Sin duda, el aumento significativo de la productividad laboral ha hecho que las hambrunas sean menos probables en los países capitalistas altamente desarrollados. La guerra es otra cuestión. Si alguna vez se produjera algo parecido a una Tercera Guerra Mundial, cuyo peligro ha aumentado constantemente en los últimos años, la crisis económica resultante probablemente representaría un colapso de la civilización. El calentamiento global está aumentando las probabilidades de una crisis económica devastadora en los próximos años que no se deba a una sobreproducción relativa general de materias primas.

Cuando estalló el COVID-19 como resultado de la mutación de los coronavirus, era tan patógeno para los humanos y otros mamíferos que parecía posible una disminución del tamaño de la población de clase trabajadora que produce plusvalía. Esto produciría una crisis en la producción de plusvalía, en contraposición a la realización de la plusvalía que ya se había producido.

La producción exitosa de plusvalía no garantiza que ésta se realice en términos del valor de uso de la mercancía dinero. Sin embargo, si no se produce plusvalía, existe la garantía de que no habrá ganancias.

En marzo de 2020, cuando se hizo evidente que el COVID había llegado a Estados Unidos, los gobiernos capitalistas entraron en pánico y lanzaron medidas de confinamiento que esperaban acabar con la pandemia en cuestión de semanas. Esta vez, tuvimos suerte en el sentido de que, aunque se cobraron muchas vidas, incluidas las de productores y potenciales productores de plusvalía, gracias a la ciencia médica moderna se desarrollaron vacunas que frenaron la pandemia lo suficiente como para evitar lo peor.

El capitalismo no puede permitirse el lujo de suspender por mucho tiempo la producción de plusvalía.

Los cierres duraron lo suficiente como para afectar la evolución del ciclo industrial. Había indicios de que, tras diez años de recuperación del ciclo industrial, aunque débil, se avecinaba una nueva recesión, ya que el crecimiento económico, en particular el gasto de capital de las empresas, se estaba acelerando. Si se hubiera producido una recesión, el capitalismo podría haberse estabilizado durante otra década.

La reducción repentina de la producción de materias primas provocada por los cierres amenazó con provocar una importante crisis crediticia. Las crisis crediticias modernas pueden surgir cuando la sobreproducción de materias primas hace imposible que los capitalistas que han producido pero aún no han vendido sus materias primas paguen sus deudas, como en 2008. Sin embargo, si no se producen materias primas, esto también provoca una crisis crediticia.

Las crisis crediticias pueden ser causadas por la sobreproducción o la subproducción de materias primas. Cuando estalló la crisis de la COVID-19, la Reserva Federal reaccionó como si se tratara de una crisis de sobreproducción normal y corriente. En otro episodio de flexibilización cuantitativa, inundó el sistema bancario comercial con dólares recién creados. Esta flexibilización evitó una crisis crediticia en ese momento, pero se produjo al precio de un aumento acelerado de los precios causado por la subproducción.

A diferencia de la devaluación de la moneda, la subproducción inflacionaria provocó un aumento de los precios, tanto en dólares como en oro. Tan pronto como se relajaron y luego se abandonaron los cierres por el COVID, esto llevó a un auge especulativo de los inventarios, lo que llevó a un aumento del gasto de capital. La crisis de subproducción por el COVID estimuló un aumento de la sobreproducción, que superó todo lo visto en mucho tiempo. Si se hubiera permitido que continuara, se habría producido una nueva crisis. La Reserva Federal tuvo que aumentar su objetivo de fondos federales para controlarla antes de que se saliera completamente de control.

La Reserva Federal cometió una serie de errores, medidos en función de las necesidades de la clase dominante capitalista. En su afán por reducir el desempleo a niveles normales, después de que éste fuera más alto que el observado en las crisis de 1979-82 y 2007-09, la Fed esperó demasiado tiempo para elevar los tipos de interés. Cuando finalmente lo hizo, esperaba evitar una recesión.

El objetivo era reducir la tasa de crecimiento económico y del empleo a niveles que la Fed consideraba sostenibles desde el punto de vista capitalista. A partir de septiembre de 2024, la Fed comenzó a reducir su objetivo de tasa de fondos federales.

Analicemos la historia de la tasa de los fondos federales desde la crisis de 2007-09. En 2005, el objetivo para la tasa de los fondos federales se mantuvo en el 1%. A medida que se desarrolló la sobreproducción (ayudada por una caída en la producción mundial de oro), una serie de pasos cortos la elevaron al 5,25%. Se mantuvo allí durante unos dos años y luego cayó a casi el 0% en enero de 2010, cuando la economía pasó de la fase en la que los capitalistas aceleraron la acumulación de capital real a una fase en la que reconstruyeron los balances. Se mantuvo allí durante siete años.

Sabemos que, si todo permanece igual, un aumento de los tipos de interés reduce la demanda de oro, mientras que una caída la aumenta. Sin un estancamiento económico profundo, un tipo de interés cercano a cero haría que la demanda de oro se disparara. La combinación de un aumento lento de la producción mundial de materias primas con un repunte de la producción de oro hizo que la demanda de oro cayera a un tipo de interés determinado. La cantidad total de oro aumentaba más rápido que la demanda.

Al igual que en la década de 1930, los tipos de interés cayeron a niveles bajos y se mantuvieron allí. Los tipos de interés bajos no se deben a una abundancia de capital en relación con las necesidades humanas de los valores de uso de las mercancías que el capital produce, como dicen los economistas capitalistas, sino a una abundancia de capital monetario en forma de oro en relación con el capital real.

Si bien el estancamiento puede extenderse por años más allá de la crisis misma, no puede durar para siempre.

En primer lugar, las existencias de capital-mercancías sobreproducidas acaban vendiéndose a precios inferiores a su valor (o precios de producción). Se necesita más tiempo para superar la sobreproducción de capital fijo que se produjo antes de la última crisis (la sobreinversión), pero al final el capital fijo se desgasta o se vuelve obsoleto y hay que sustituirlo y ampliarlo, lo que desencadena lo que los economistas llaman el efecto acelerador.

El capital sale de la industria productora de oro y se dirige hacia la producción de capital real. Con el paso de los años, la relación entre el capital monetario y el capital real se desplaza hacia una escasez de capital monetario en relación con el capital real, lo que se refleja en el aumento de los tipos de interés.

En vísperas de la pandemia de COVID, este proceso provocó que el tipo de interés de los fondos federales subiera de casi cero al 2,5%. La sobreproducción se reanudó, pero no llegó a desembocar en una recesión, ni mucho menos en una crisis importante.

Luego vino la crisis de cierre por COVID de 2020. No fue una crisis de sobreproducción. Los recortes en la producción de materias primas redujeron su cantidad en el mercado. Sin embargo, los recortes en la producción de materias primas no monetarias e incluso en oro no reducen la cantidad de oro. La mayor parte del oro que se ha producido desde antes del inicio de la producción capitalista propiamente dicha todavía existe.

Así, la reducción de la producción modificó la relación entre el oro y el resto de las materias primas medidas en términos de sus precios a favor del oro real, en comparación con el oro imaginario representado por los precios de las materias primas. Esto creó las condiciones para que la tasa de los fondos federales volviera a caer casi a cero. Cuando los cierres terminaron en 2020 y 2021 y la sobreproducción volvió con fuerza, esto hizo que los fondos federales volvieran a subir al 5,25% en julio de 2023.

Una recesión aguda pero limitada podría haber estabilizado la economía capitalista mundial durante el resto de la década de 2020 o incluso parte de la de 2030. Sin embargo, la Reserva Federal pensó que podría evitar una recesión por completo o tal vez esperaba impedir el regreso de Trump a la Casa Blanca.

La economía capitalista mundial se desestabiliza

Sea lo que fuere lo que la Reserva Federal pensó que estaba haciendo, sus recientes acciones parecen haber desestabilizado la economía global. Su decisión de detener las subidas de los tipos de interés en el 5,25% y luego empezar a recortarlos a finales de 2024 puede que algún día se considere uno de sus mayores errores. Este análisis no parte del punto de vista de la clase trabajadora, sino del examen de las contradicciones internas del sistema capitalista.

A lo largo de este blog, hemos visto que la opinión generalizada entre los economistas y el público en general de que la Reserva Federal fija los tipos de interés es falsa. Lo que fija los tipos de interés es la oferta y la demanda de oro. Esta oferta y demanda están determinadas por la relación entre la cantidad de productos no monetarios cuyo precio se expresa en oro imaginario y la cantidad real de oro físico medida en términos de sus etiquetas de precio, que representan el oro imaginario y la cantidad real de oro en el mundo.

La demanda de oro también refleja la confianza de los capitalistas en el sistema bancario central. Cuando la confianza es baja, la demanda de oro aumenta, lo que lleva a tasas de interés más altas, una lección de la década de 1970. Los progresistas, que generalmente apoyan el capitalismo (o al menos no lo cuestionan) pero se oponen a sus consecuencias, como crisis periódicas con desempleo masivo, salarios bajos, pobreza y, en última instancia, guerra, a menudo presionan para que se reduzcan las tasas de interés, tenga o no sentido desde el punto de vista de las necesidades de la economía capitalista.

Los progresistas —y el tipo de marxismo que refleja las opiniones de los progresistas— se niegan a reconocer la naturaleza real y los límites económicos objetivos y las crisis de la sociedad capitalista.

La mayoría de los lectores probablemente no se centran en qué políticas sirven mejor a los intereses de la explotación capitalista. Sin embargo, para entender las políticas que nuestro enemigo de clase (y la Reserva Federal que lo representa) sigue es necesario entender las realidades económicas que enfrenta nuestro enemigo de clase. Durante crisis como la de 2008, los bancos centrales pueden inundar temporalmente el sistema bancario comercial con papel moneda de nueva creación, lo que reducirá las tasas de interés, sin que la depreciación del papel moneda desencadene inmediatamente una inflación por depreciación de la moneda seguida de tasas de interés aún más altas.

Cuanto más profunda sea la crisis, más y durante más tiempo podrá el sistema del banco central hacer esto. Una vez que la crisis y sus secuelas de estancamiento hayan pasado, la capacidad del banco central para crear dinero adicional no respaldado por oro desaparece.

En la medida en que los líderes de la Reserva Federal no comprendan estas leyes (después de todo, generalmente no estudian marxismo o es poco probable que lo entiendan si lo hacen), aumentan las probabilidades de que cometan errores importantes.

Teniendo esto en cuenta, después de la crisis de 2008, la Reserva Federal creó cada vez más dólares, con el objetivo de iniciar un nuevo período de prosperidad económica. Sin embargo, no quiso aceptar que el estancamiento capitalista que siguió a la crisis desempeñara un papel necesario en el desarrollo a largo plazo del capitalismo. En gran medida, la persistencia del estancamiento hasta el cierre por la COVID-19 de 2020 frustró y sorprendió a la Reserva Federal. Parecía que sus líderes concluyeron que la Reserva Federal podría haber sido más audaz a la hora de crear más dólares nuevos de lo que lo había sido después de 2008.

La crisis de 2020 implicó una combinación de las fuerzas que pusieron fin a todo estancamiento poscapitalista, combinadas con el shock del confinamiento por el COVID, un evento sin paralelo en la historia del capitalismo. A medida que los cierres se suavizaron y terminaron, los capitalistas industriales se vieron obligados a reponer sus inventarios, que se habían agotado por los cierres, y rápidamente se pusieron a reconstruir sus plantillas. El aumento repentino de la demanda de mano de obra creó las condiciones más favorables para los sindicatos en décadas.

Crisis del mercado de bonos gubernamentales

Podemos imaginar la producción total de mercancías como dos montones de oro. Uno es oro físico, que está formado por metal medido en alguna unidad de peso. El otro montón está formado por mercancías no monetarias, formadas por todas las demás mercancías excepto el oro. Medimos este montón no en términos de sus valores de uso reales, como nuestro montón de oro, sino en términos de sus etiquetas de precio. Las etiquetas de precio no se miden en unidades monetarias arbitrarias como dólares, euros, libras, yuanes, etc., sino en oro medido en términos de alguna unidad de peso.

La pila de mercancías que representa todas las mercancías excepto el oro, que representa toda la riqueza del mundo producida por el trabajo humano productor de mercancías (en contraposición a la riqueza producida por la naturaleza), también se mide en alguna unidad de peso de oro. A diferencia de la primera pila de oro físico, la segunda pila está formada por oro imaginario. Aquí vemos el papel del dinero (oro) como dinero de contabilidad.

La primera pila, la del oro físico, es más pequeña que la segunda, la del producto de todo el trabajo que produce valor, excepto el trabajo empleado para producir oro. La primera y la segunda pila, de oro real e imaginario, mantienen una proporción entre sí. Las proporciones pueden cambiar y cambian con el tiempo, a medida que el capitalismo aprende a economizar dinero acelerando la velocidad de circulación de la moneda y desarrollando cámaras de compensación donde los pagos se compensan entre sí.

Esto reduce drásticamente la necesidad de dinero como medio de pago, una de las funciones más importantes del sistema bancario. Sin embargo, la primera pila, el oro físico, no puede reducirse a cero. Una pieza de dinero no puede realizar dos pagos al mismo tiempo y la velocidad de circulación no puede aumentar sin límites.

Para simplificar, supondré que las dos pilas tienen que mantener una relación fija a lo largo del tiempo. Como el capitalismo no se caracteriza por una reproducción simple sino por una reproducción ampliada, el tamaño de ambas pilas aumenta con el tiempo. Según nuestras suposiciones, esto significa que, a medida que la sociedad capitalista explota a más trabajadores, debe, en términos porcentuales, aumentar la cantidad de trabajo que emplea, produciendo oro adicional al mismo ritmo que aumenta el número de empleados, produciendo mercancías adicionales.

Si la sociedad capitalista hace esto, evita una escasez general de mercancías en relación con la mercancía dinero o una sobreproducción general de mercancías no monetarias en relación con la mercancía dinero.

Por ejemplo, supongamos que la pila de oro físico debe estar formada por el 5% de todas las mercancías, mientras que el 95% está formado por mercancías que consisten en oro imaginario. Como, en promedio, la pila de precios de las mercancías será proporcional a la cantidad total de trabajo que la sociedad debe utilizar para producirlas, esto implica que la sociedad debe emplear el 5% de su trabajo total en producir oro y el 95% en producir mercancías no monetarias.

Si, por alguna razón, la sociedad capitalista utiliza el 3% de su trabajo total para producir oro (medido en alguna unidad de tiempo) y el 97% de su trabajo total para producir mercancías no monetarias, tenemos una situación de sobreproducción relativa general de mercancías no monetarias en relación con la mercancía dinero. Se trata de una subproducción de oro.

En una economía monetaria, el hecho de que las relaciones de valor de la producción sean en realidad relaciones de trabajo se esconde tras las relaciones monetarias. Más cerca de la superficie de la sociedad burguesa, parece que, en términos de oro, la suma total de los precios de las mercancías de oro es demasiado alta en relación con la cantidad real de oro. Si los precios de las mercancías en términos de oro son superiores al valor de las mercancías, esto aumenta la relación entre los precios totales en términos de oro de las mercancías no monetarias en relación con la cantidad de oro físico existente.

Esto se observa con frecuencia después de una economía de guerra, por ejemplo, justo antes de la recesión deflacionaria de 1920-21. En general, si bien los precios de los bienes no monetarios aumentan por encima de sus valores (y de los precios de producción), el aumento de la cantidad de bienes medidos en sus valores de uso individuales es más importante en relación con el valor de uso del oro.

A medida que se desarrolla la sobreproducción, aparecen una serie de signos típicos: como la producción de mercancías no monetarias aumenta más rápidamente que la producción de mercancías monetarias, el dinero escasea.

El crédito sustituye cada vez más al dinero en circulación, lo que permite que el auge continúe por un tiempo; sin embargo, continuará al precio de aumentar la sobreproducción y la eventual crisis que terminará con el auge.

A medida que el dinero se vuelve relativamente escaso en relación con los bienes no monetarios, las tasas de interés aumentan. Recuerde que las tasas de interés igualan la oferta y la demanda de la mercancía monetaria: el oro. A medida que el dinero escasea, las tasas de interés deben aumentar para evitar la depreciación de la moneda en relación con el oro.

Veamos la situación económica actual, ahora que Trump asume el cargo por segunda vez. La Reserva Federal está intentando continuar con un ciclo de recortes. El ciclo de recortes tiene éxito si coincide con una recesión económica que liquide la sobreproducción. Desde el punto de vista de los economistas vulgares y los periodistas capitalistas que explican los acontecimientos económicos al público, es la Reserva Federal la que baja los tipos de interés, cuando en realidad es la propia recesión la que baja los valores.

Si no se ha desarrollado una sobreproducción, la Reserva Federal puede lograr una recesión leve, también conocida como aterrizaje suave. Esto pospone una recesión más severa hasta que se desarrolle una sobreproducción, que es cuando es necesario eliminarla. La desaceleración económica de 1994 es un ejemplo de este tipo de aterrizaje suave.

La Reserva Federal, respaldada por los medios de comunicación, afirma haber logrado un aterrizaje suave al estilo de 1994. Si así fue, sólo significa que la recesión se ha pospuesto por unos años. Es una buena noticia para Trump, pero los movimientos de los precios del oro en dólares y las tasas de interés indican lo contrario.

Si la Reserva Federal intenta continuar con su ciclo de recortes (y ya está dando marcha atrás en este tema) para obligar a bajar los tipos de interés de los bonos gubernamentales y otros tipos a largo plazo, corre el riesgo de desencadenar un nuevo aumento de los precios del oro en dólares (y estamos empezando a verlo). En otras palabras, corre el riesgo de una nueva depreciación del dólar frente al oro que genere inflación y de un aumento de los tipos de interés en el futuro cercano. Si la Reserva Federal se abstiene de hacerlo, corre el riesgo de una recesión más pronto que tarde, lo que será una mala noticia para la segunda administración Trump.

Continuará

---

(1) En respuesta a la afirmación de los liberales progresistas de que los políticos están poniendo los intereses de Israel por encima de los de los EE.UU., los sionistas y sus apologistas dicen que esto suena muy parecido al antisemitismo clásico. La creencia de que los judíos dominan el mundo es una parte clave de la ideología antisemita. Sería un error creer que estos liberales progresistas son antisemitas. Por el contrario, se oponen al antisemitismo. Pero parece que el lobby sionista es todopoderoso. La entidad sionista se autodenomina “Israel”, y es un hecho que durante miles de años (un largo tiempo en términos de la historia humana escrita), el pueblo judío se ha llamado Israel. Los palestinos necesitan toda la ayuda que puedan obtener, incluida la de los liberales progresistas que, cualesquiera sean sus defectos, se oponen al genocidio de Gaza.

El lobby sionista estadounidense es poderoso y ha destruido la carrera de más de un político que ha expresado incluso leves objeciones al apoyo estadounidense a la entidad sionista.

Por lo tanto, la aparición de un lobby sionista todopoderoso mantiene vivo y ayuda a revivir el antisemitismo en la actualidad. En realidad, los sionistas siempre han colaborado con los antisemitas, incluido el propio Adolf Hitler. Ahora, con su incansable apoyo a todos los crímenes de su entidad en Palestina, los sionistas están, más que nunca, consciente o inconscientemente, trabajando por un renacimiento a gran escala del antisemitismo. 

(2) El idioma que llamamos hebreo, que se extinguió hace unos 2.500 años, en realidad era ampliamente utilizado en el Levante, no sólo por los antiguos israelitas. Fue reemplazado por dos lenguas semíticas estrechamente relacionadas, el arameo, después de aproximadamente el 500 a. C. y, con el surgimiento del Islam en el siglo VII, por el árabe. El yiddish, basado principalmente en el alemán, fue ampliamente utilizado entre los judíos europeos y se desarrolló después de la Reforma, cuando los judíos de habla alemana fueron expulsados ​​a Europa del Este. El yiddish utiliza el llamado alfabeto hebreo, utilizado por primera vez por el arameo, que reemplazó a un alfabeto hebreo anterior llamado paleohebreo. A excepción de su alfabeto arameo y algunas palabras, el yiddish no es una lengua semítica en absoluto. Es una lengua indoeuropea como el alemán, el inglés y las lenguas romances. 

(3) Si Canadá o Groenlandia se convirtieran en estados o partes de estados, una pregunta importante sería qué sucedería con sus sistemas de salud. En ambos casos, los sistemas de salud son superiores al Obamacare o a cualquier cosa que los republicanos de Trump quisieran reemplazar. Además de la cuestión nacional que plantean estas anexiones amenazantes, el derecho humano básico a la atención médica alimentará la oposición de los pueblos de estos países a cualquier intento de los EE. UU. de anexarlos. 

(4) Si lees las páginas financieras que lees de vez en cuando, el dólar ha estado fuerte. La confusión sobre si está fuerte o débil surge según el tipo de cambio que midas para medir la fortaleza del dólar. El tipo de cambio del dólar ha estado fuerte frente a otras monedas. El tipo de cambio del dólar con el oro, la mercancía monetaria, ha sido débil, con precios del oro en dólares en niveles récord o cerca de ellos. En el actual sistema monetario internacional dominado por el dólar, el tipo de cambio más importante es el precio del oro en dólares.

Las monedas capitalistas han estado cayendo frente al dólar a medida que los bancos centrales de todo el mundo han reducido sus tasas de interés objetivo más rápido que la Reserva Federal. Esperan poder reactivar el crecimiento económico y evitar una recesión políticamente desestabilizadora reduciendo las tasas de interés incluso más rápido que la Reserva Federal. En efecto, están apostando a que la Reserva Federal pueda reducir la tasa de los fondos federales sin provocar un movimiento del dólar hacia el oro, lo que, desafortunadamente para ellos, ya está sucediendo. Un movimiento hacia el oro hace que la inflación se acelere y haga subir las tasas de interés en todo el mundo.

Si la actual tendencia hacia el oro acelera la inflación, los tipos de interés subirán y poco después se desatará una profunda recesión mundial. La depreciación de estas otras monedas frente al dólar se suma a la inflación del dólar frente al dinero. No existe ninguna moneda fuerte en el mundo; las monedas simplemente muestran distintos grados de debilidad frente al oro, y el dólar es apenas un poco más fuerte que otras monedas. 

Gaceta Crítica (gerardodelval.com), 10 de Febrero de 2025